作者：金翰明律師，廣強(qiáng)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、詐騙犯罪案件律師

保健品涉詐騙罪案件，從實(shí)體辯護(hù)的角度，金律師認(rèn)為最值得爭(zhēng)取的辯護(hù)要點(diǎn)有三個(gè)：虛假?gòu)V告罪的輕罪辯護(hù)、從犯辯護(hù)、金額辯護(hù)。而金額辯護(hù)的主要前提，在于打掉部分金額，實(shí)現(xiàn)降檔處罰的效果。

一、虛假?gòu)V告罪的輕罪辯護(hù)。

輕罪辯護(hù)是保健品涉詐騙罪案件，實(shí)現(xiàn)大幅輕判的首要考量。前些年，此類案件輕罪辯護(hù)的選擇，更為傾向于非法經(jīng)營(yíng)罪，但最近幾年，虛假?gòu)V告罪成為更合理的辯護(hù)選擇。

近幾年，保健品涉詐騙罪案件改判為虛假?gòu)V告罪的判例有明顯增加的跡象（具體判例我們?cè)谥暗奈恼轮杏胁糠至信e）。這其中的原因是多方面的，主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)：

一是部分涉案公司在保健品銷售方式上，更加注重刑事合規(guī)和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，對(duì)銷售機(jī)制和銷售人員的要求都明顯提高，最終體現(xiàn)為司法機(jī)關(guān)如若認(rèn)定詐騙罪，亦會(huì)存在諸多定罪的否定性事實(shí)，無(wú)法合理釋法釋理；二是加之諸多案件中，辯方通過(guò)強(qiáng)有力的不構(gòu)成詐騙罪的事實(shí)、證據(jù)辯護(hù)、說(shuō)理，最終司法機(jī)關(guān)亦能采納部分意見(jiàn)，接受輕罪處理的折中方案。

保健品類案件，如若認(rèn)定為虛假?gòu)V告罪，最高判兩年；反之，如若認(rèn)定詐騙罪，基于涉案金額的考量，最重可能會(huì)到無(wú)期徒刑，量刑結(jié)果懸殊巨大。

虛假?gòu)V告罪與詐騙罪的界分，我們?cè)谶@里不做過(guò)多解釋，諸多司法機(jī)關(guān)認(rèn)定不構(gòu)成虛假?gòu)V告罪，堅(jiān)持詐騙罪的理由主要有兩點(diǎn)：

一是主體不符合，虛假?gòu)V告罪的主體為“廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者”，諸多司法機(jī)關(guān)認(rèn)定保健品銷售公司并不符合上述主體要求。二是部分司法機(jī)關(guān)認(rèn)為虛假?gòu)V告罪無(wú)法完整評(píng)價(jià)涉案的保健品銷售體系和銷售行為，甚至?xí)誀窟B犯邏輯，認(rèn)為涉案人員確實(shí)實(shí)施了虛假?gòu)V告行為，但其目的是為了銷售保健品，因此符合手段與目的的關(guān)系，虛假?gòu)V告罪不能完整評(píng)價(jià)涉案行為，因此認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪。

金律師認(rèn)為，此類案件的罪名辯護(hù)，并不在于對(duì)虛假?gòu)V告罪和詐騙罪之間進(jìn)行界分，如若結(jié)合案件事實(shí)，強(qiáng)行對(duì)兩罪進(jìn)行界分，反而可能會(huì)更加無(wú)法解釋前面提到的兩點(diǎn)構(gòu)成詐騙罪的邏輯。

罪名辯護(hù)的核心，在于通過(guò)事實(shí)、證據(jù)，全面列舉、論證涉案行為不符合詐騙罪構(gòu)成要件的理由，進(jìn)行排除式的罪名辯護(hù)。例如資質(zhì)齊全、銷售手段只是部分夸大而非完全虛構(gòu)、產(chǎn)品是否具有一定的功效、公司合規(guī)性質(zhì)的規(guī)章制度、定期檢查處理違規(guī)制度、退貨退款制度等有利事實(shí)，加之程序辯護(hù)作為輔助手段等方式，排除詐騙罪的構(gòu)罪要件。

虛假?gòu)V告罪的罪名辯護(hù)，體現(xiàn)在通過(guò)強(qiáng)有力的不構(gòu)成詐騙罪的實(shí)體辯護(hù)、程序辯護(hù)等方式，最終說(shuō)服司法機(jī)關(guān)“買單”，在判罰有罪的情況下，選擇一種“無(wú)傷大雅”式的三方和解方式。

具體判例，以我們2018年辦理的邱某案舉例：

本案中涉案公司被指控“以銷售保健品、食品的名義實(shí)施電信詐騙活動(dòng)，通過(guò)采購(gòu)‘瑪咖牡蠣’等相關(guān)普通食品或保健食品，將采購(gòu)的產(chǎn)品按照具有治療男性壯陽(yáng)的功效設(shè)計(jì)廣告，對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行虛假?gòu)V告宣傳，涉案金額過(guò)億?！?/p>

本案辦案機(jī)關(guān)最初指控的罪名是詐騙罪，在辯護(hù)時(shí)亦遇到虛假?gòu)V告罪與詐騙罪的罪名爭(zhēng)議問(wèn)題，但最終辦案機(jī)關(guān)采納了辯方意見(jiàn)，選擇了虛假?gòu)V告罪輕判處理。

二、從犯辯護(hù)，實(shí)現(xiàn)減輕處罰

從犯辯護(hù)是保健品詐騙罪案件中，針對(duì)特定當(dāng)事人更容易實(shí)現(xiàn)的有效辯護(hù)路徑。諸多保健品涉詐騙罪案件，當(dāng)事人被指控為主犯時(shí)，面臨的是十年以上有期徒刑甚至是無(wú)期徒刑，如若認(rèn)定為從犯，通常會(huì)減輕處罰，實(shí)現(xiàn)3-10年，加之其他量刑情節(jié)的辯護(hù)，甚至可以靠上緩刑。

我們辦理的多起案件都存在，除去公司最大的老板，其他涉案人員均可能認(rèn)定為從犯的情況。當(dāng)然這里取決于涉案人員具體的涉案事實(shí)，例如是否投資入股、對(duì)公司具體的管理職權(quán)、對(duì)銷售行為具體作用大小等因素。

從犯辯護(hù)尤其體現(xiàn)在總經(jīng)銷商中公司經(jīng)理、小股東、部門負(fù)責(zé)人、財(cái)務(wù)、單個(gè)產(chǎn)品合伙人等，以及下屬經(jīng)銷商、合作商、平臺(tái)負(fù)責(zé)人等相關(guān)人員。

從犯辯護(hù)更加注重事實(shí)、證據(jù)方面的實(shí)體辯護(hù)，例如部分案件中可能會(huì)存在強(qiáng)行認(rèn)定犯罪集團(tuán)，從而對(duì)涉案人員進(jìn)行首要分子、主犯、從犯的三級(jí)劃分，而忽視了在不認(rèn)定為犯罪集團(tuán)的情況下，涉案人員只有主犯、從犯兩層級(jí)劃分。這類劃分極易將本屬于兩層級(jí)從犯的涉案人員，強(qiáng)行劃入三層級(jí)主犯的邏輯中。

此種認(rèn)定在我們辦理的湖北“宋某”等人一案中，較為明顯?！镀鹪V書》在認(rèn)定犯罪集團(tuán)的情況下，將銷售部門負(fù)責(zé)人、單個(gè)產(chǎn)品合伙人指控為主犯，通過(guò)一審階段的辯護(hù)爭(zhēng)取，法院采納辯護(hù)意見(jiàn)，此類人員最終被改變定性為從犯。

此外，針對(duì)總經(jīng)銷商下屬平臺(tái)、經(jīng)銷商類型的案件中，諸多案件會(huì)將類經(jīng)銷商負(fù)責(zé)人認(rèn)定為主犯，而在諸多案件中，對(duì)此類人員在涉案銷售行為中的職責(zé)、作用進(jìn)行梳理，都能證明此種主犯認(rèn)定是錯(cuò)誤的。

例如：1.在我們辦理的南京某鼎案件中，辦案機(jī)關(guān)在一審判決中，將經(jīng)銷商平臺(tái)認(rèn)定為主犯，通過(guò)二審階段的辯護(hù)，對(duì)涉案人員工作職責(zé)、參與程度、作用大小進(jìn)行梳理，成功將此類“主犯”改回從犯。

2.在我們辦理的山東王某等人一案中，一審判決認(rèn)定王某等人是經(jīng)銷商平臺(tái)負(fù)責(zé)人，認(rèn)定其為主犯，通過(guò)二審階段的辯護(hù)，亦改為從犯。這兩起案件中，當(dāng)事人均從一審判決十年以上，調(diào)整為十年以下。

3.公司經(jīng)理、財(cái)務(wù)人員的從犯辯護(hù)，在我們辦理的河南盧某等人一案中有所體現(xiàn)?！镀鹪V書》將涉案公司財(cái)務(wù)部門負(fù)責(zé)人認(rèn)定為主犯，建議量刑十四年，通過(guò)一審階段的辯護(hù)爭(zhēng)取，法院最終采納從犯的辯護(hù)意見(jiàn)，當(dāng)事人最終判罰五年。本案主從犯的量刑對(duì)比是極其鮮明的。

三、金額辯護(hù)，實(shí)現(xiàn)減輕處罰

前已提及，針對(duì)保健品涉詐騙罪案件中的金額辯護(hù)，如果不是以降檔處理為前提，則無(wú)實(shí)質(zhì)意義。

這類辯護(hù)主要體現(xiàn)在金額介乎量刑檔次上下之間的案件，例如從五十萬(wàn)以上降檔為五十萬(wàn)以下，針對(duì)部分涉案人員（部分地區(qū)）從六萬(wàn)元以上降檔為六萬(wàn)元以下等。

例如在我們辦理的四川劉某等人一案中，《起訴書》指控涉嫌詐騙罪的產(chǎn)品有四個(gè)，涉案金額一百萬(wàn)元左右，在一審階段，我們成功打掉兩款產(chǎn)品銷售行為的詐騙罪定性，最終法院認(rèn)定的涉案金額降低為四十萬(wàn)元左右，成功實(shí)現(xiàn)減輕處罰。

金額辯護(hù)的具體實(shí)現(xiàn)方式，可以通過(guò)打掉部分產(chǎn)品銷售行為的詐騙罪定性、打鑒定意見(jiàn)、打電子數(shù)據(jù)、會(huì)計(jì)賬本，數(shù)據(jù)來(lái)源真實(shí)性、合法性等方式，部分案件不排除以快遞單據(jù)與統(tǒng)計(jì)單據(jù)核對(duì)等方式，通過(guò)數(shù)據(jù)證據(jù)之間的相互佐證，打掉部分存疑的涉案金額。

以上三種辯護(hù)路徑，是金律師在辦理多起保健品涉詐騙罪案件中，以結(jié)果為導(dǎo)向，實(shí)務(wù)總結(jié)的有效辯護(hù)方式。當(dāng)然每個(gè)案件都會(huì)面臨不同的事實(shí)、證據(jù)情況，也會(huì)面臨不同的司法機(jī)關(guān)或嚴(yán)或?qū)挼奶幚響B(tài)度，針對(duì)特定案件，通過(guò)不斷的溝通，選擇最適宜的辯護(hù)方式，爭(zhēng)取最適當(dāng)?shù)奶幚斫Y(jié)果，是我們辯護(hù)目的所在。