接上文經(jīng)濟(jì)形勢不利，無法完成自身戰(zhàn)略任務(wù)，20年代初紅海軍發(fā)展窘境

1922年4月在莫斯科舉行了全俄水兵會議討論海軍的命運。會議得出結(jié)論，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀和生產(chǎn)能力限制了恢復(fù)海軍的可能性。由于這些限制，只能恢復(fù)和續(xù)建革命前留下的部分艦艇。當(dāng)時海軍任務(wù)是動員海軍的水面艦艇、潛艇、航空兵和岸防力量等各種兵力與陸軍部隊協(xié)同作戰(zhàn)，保衛(wèi)近海區(qū)域。

列寧在權(quán)衡了國內(nèi)外局勢后得出結(jié)論，擁有一支水面艦艇眾多的龐大海軍對于蘇維埃國家來說，是“過分的奢侈。。。出于經(jīng)濟(jì)和政治上的考慮，我們還不可能保持一支規(guī)?？捎^的海軍”。因此，他建議將1922年制定的修理和建造軍艦計劃削減了1/3，并就此補(bǔ)充道，“海軍專家們由于醉心自己的事業(yè)，自然會抬高各種數(shù)目，但是當(dāng)我們已撥出大量費用用于空軍的情況下，對海軍的開支就應(yīng)該四倍、十倍的謹(jǐn)慎。。?！?。

1920年5月5日列寧對開往波蘭前線的紅軍部隊發(fā)表講話

1923年8月28日，鑒于蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟的成立，成立了蘇聯(lián)革命軍事委員會以取代原先的共和國革命軍事委員會。1923年11月12日，海軍人民委員部撤銷，與陸軍人民委員部一起組建了蘇聯(lián)陸海軍人民委員部。

1924年4月12日，紅海軍司令潘采爾然斯基向海軍監(jiān)察局提交了關(guān)于“海軍戰(zhàn)略計劃和海軍建設(shè)急需解決問題的報告”。之后，時任海軍監(jiān)察局局長的謝爾蓋-古謝夫在報告中指出：“到目前為止，我們海軍戰(zhàn)略觀點還受到沙皇國家給我們留下的遺產(chǎn)（現(xiàn)有的戰(zhàn)艦）的限制-這份遺產(chǎn)盡管對我們無比珍貴，但明顯是不夠的。而艦隊的傳統(tǒng)也是沙皇的海軍專家留給我們的。這些觀點有著強(qiáng)烈的‘路標(biāo)’轉(zhuǎn)換派的烙印-試圖將黑海和波羅的海變?yōu)槎砹_斯的內(nèi)海。由于我們極端缺少資金去創(chuàng)建和保持一支龐大的海軍，這樣的海洋政策就自然在蘇維埃通行無阻”。

潘采爾斯基

同時，他也對海軍現(xiàn)狀嚴(yán)重?fù)?dān)憂，“到1929年服役期滿，我們不會再有1艘潛艇；到1931年-沒有1艘驅(qū)逐艦；到1932年-沒有1艘戰(zhàn)列艦。黑海上4艘最新（1921-1923年）裝備的潛艇在1934-1938年將服役期滿。所有這些期限一過，盡管這些艦船還可以航行，但是由于不可克服的技術(shù)原因，它們將失去戰(zhàn)斗質(zhì)量，在一段時期內(nèi)只能完成次要的和輔助的任務(wù)（主要是和平性質(zhì)的，例如做為教練艦船）。”

1923年7月在喀瑯施塔得的潛艇

1924年6月5日，蘇聯(lián)軍事革命委員會開始制定發(fā)展海軍的計劃，1925年3月31日時任紅海軍司令的佐夫和紅海軍參謀長布利諾夫向蘇聯(lián)革命軍事委員會主席伏龍芝正式提交了《加快發(fā)展工農(nóng)紅海軍的五年計劃方案》。方案認(rèn)為，由于實力有限，海軍建設(shè)重點應(yīng)該放在波羅的海，這是一個內(nèi)海，不僅是保衛(wèi)蘇聯(lián)邊界的需要，而且隨著紅軍的進(jìn)一步發(fā)展，其目的是使波蘭這個最可能的敵人崩潰，為占領(lǐng)敵人的有重要意義的港口和為支持波羅的海國家的無產(chǎn)階級革命提供保障。

這份規(guī)劃基于第一次世界大戰(zhàn)經(jīng)驗。規(guī)劃認(rèn)為為了強(qiáng)有力的保護(hù)蘇維埃波羅的海和黑海海上利益，波羅的海艦隊?wèi)?yīng)該擁有6艘戰(zhàn)列艦（4艘新建）、2艘航空母艦、8艘巡洋艦、28艘驅(qū)逐艦、17艘潛艇、4艘淺水重炮艦、3艘布雷艦、36艘魚雷艇和36艘巡邏艇；黑海艦隊?wèi)?yīng)該擁有4艘戰(zhàn)列艦（2艘新建）、1艘航空母艦、4艘巡洋艦、12艘驅(qū)逐艦、17艘潛艇、2艘布雷艦、24艘魚雷艇和36艘巡邏艇；遠(yuǎn)東海軍暫時還無法建立，阿穆爾河區(qū)艦隊?wèi)?yīng)該有8艘淺水重炮艦、6艘裝甲艇和2艘布雷艦；里海區(qū)艦隊認(rèn)為目前實力已經(jīng)足夠，裝備2艘驅(qū)逐艦和2艘炮艦。上述的數(shù)據(jù)是規(guī)劃中的最佳方案。同時，還有一個最低方案，即到1931年紅海軍應(yīng)該擁有4艘戰(zhàn)列艦、1艘航空母艦、4艘巡洋艦、40艘潛艇以及中小水面艦艇122艘。規(guī)劃被伏龍芝否決，他認(rèn)為“我們的海軍政策不是遠(yuǎn)洋海軍，所以我們只會建造小型艦船組成的防御性海軍”。

佐夫，1924年12月9日-1926年8月23日任海軍司令

6月4日，海軍副司令布熱津斯基向勞動和國防委員會提交了一份新計劃，具體為波羅的海艦隊建造10艘新型4000噸驅(qū)逐艦、10艘1300噸潛艇、2艘布雷潛艇、4艘小型淺水重炮艦、36艘魚雷艇、18艘巡邏艇和14艘掃雷艦；黑海艦隊建造11艘1300噸潛艇、2艘布雷潛艇、24艘魚雷艇、18艘巡邏艇和14艘掃雷艦。此外，他希望完成戰(zhàn)列巡洋艦“伊茲梅爾”號、戰(zhàn)列艦“伏龍芝”號（原“甘古特”級“波爾塔瓦”號）改裝為航空母艦以及巡洋艦“海軍上將布塔科夫”號和“海軍上將拉扎列夫”號改裝為布雷巡洋艦的建造。人民委員會主席李可夫與陸海軍人民委員伏龍芝原則上接受了強(qiáng)大海軍重要的政治與軍事作用，所以支持海軍的增強(qiáng)計劃。7月6日，李可夫批準(zhǔn)了重建1艘航空母艦、完成2艘巡洋艦、修建和現(xiàn)代化2艘戰(zhàn)列艦。

1924年11月17日，伏龍芝在陸海軍政工領(lǐng)導(dǎo)干部會議上做了《軍事建設(shè)的總結(jié)和展望-關(guān)于1924年整編問題》的發(fā)言，發(fā)言中指出：“由于我們的經(jīng)費不足，因而有些同志就主張最好集中全部集中來建設(shè)陸軍，這種觀點是極端錯誤的。我們沒有任何理由認(rèn)為建設(shè)海軍是不可能的。。。革命軍事委員會堅決地、毫不動搖地堅持這樣的觀點：我國極端需要海軍、我們必須繼續(xù)發(fā)展海軍。。?，F(xiàn)在，我們面臨著一個根本的問題，就是海軍建設(shè)的規(guī)劃問題?，F(xiàn)有的艦隊已經(jīng)陳舊，用不了幾年，大部分艦艇將不能再使用了。因此，我們完全有必要立即著手建造新的艦艇。。。海軍建設(shè)規(guī)模將取決于預(yù)算經(jīng)費的金額，但其規(guī)模絕不會超過海軍現(xiàn)有編制范圍。我們并無實行侵略性的海上政策的意圖，因此，即使我們預(yù)算達(dá)到最充裕的情況下，充其量也只限于建造一些防御性的小艦艇而已”。

1924年在通信船Ворофский沃羅夫斯基號上的課程

當(dāng)年年底，他在《軍隊建設(shè)的成果和前景》一文中指出，“無論海軍近期發(fā)展的情況如何，革命軍事委員會堅決地、堅定不移地認(rèn)為我們需要海軍，而且還要進(jìn)一步發(fā)展它。我最近剛剛熟悉了波羅的海艦隊和黑海艦隊的情況，并且得出了一個明確的結(jié)論，與去年相比，艦隊在內(nèi)部加強(qiáng)的情況是好的，我們向前邁了一大步。必須說明我們在作戰(zhàn)能力、指揮人員方面取得很多成就，需要繼續(xù)發(fā)展和取得這些成就”。

1925年4月15日伏龍芝對梯弗里斯衛(wèi)戍區(qū)（1936年改名第比利斯）大會上講話提及，“在海軍建設(shè)方面，我們的任務(wù)是十分艱巨的。海軍是一支很費錢的武裝力量。要想建造1艘現(xiàn)代化的大型軍艦，要花費上億盧布。當(dāng)然，不能指望國家的預(yù)算。從作戰(zhàn)觀點看，我的意見是：無論黑海還是波羅的海都需要艦隊；之所以需要是因為有了艦隊就可以加強(qiáng)我們陸軍的地位。正因為如此，蘇聯(lián)革命軍事委員會認(rèn)為，哪怕目前物質(zhì)狀況再困難，也要加強(qiáng)海軍。。。我們切合實際的計劃是，首先將舊沙皇海軍遺留下來的艦艇加以修繕，它們目前仍有戰(zhàn)斗力，但這要求花費不少資金。。。其次，隨著現(xiàn)有作戰(zhàn)艦艇的不斷老化，必須考慮用新艦只取而代之。目前，隨著我國工業(yè)狀況的好轉(zhuǎn)，隨著我們造船工廠條件的改善，這方面的技術(shù)潛力將得到開拓?？梢?，我們有力量來擔(dān)負(fù)起建成一支能夠成為陸軍支撐力量的、不大的、但卻是有戰(zhàn)斗力的海軍的任務(wù)。在海軍人員培養(yǎng)上做了很多工作，目前我們整個海軍已經(jīng)成為能給陸軍重大支援的一個作戰(zhàn)因素了”。

1925年停泊在喀瑯施塔得的蘇聯(lián)海軍甘古特號（同年6月27日改名十月革命號）和馬拉號戰(zhàn)列艦