當(dāng)筆者在1969年開始教授國際貿(mào)易理論時，第一項(xiàng)任務(wù)是為學(xué)生們編制一份閱讀清單。筆者沮喪地發(fā)現(xiàn)，這個領(lǐng)域只是一片充斥著數(shù)學(xué)模型的學(xué)術(shù)荒漠。這些模型描述的是一個假想的、自相矛盾的平行宇宙。在這個宇宙里，外債可以通過降低生活水平和削減社會支出來償還，自由貿(mào)易和投資令各國變得更加平等，而不是被套上了不平等的枷鎖。主流理論沒有解釋先進(jìn)國家怎樣取得領(lǐng)先優(yōu)勢，也沒有解釋為什么國際經(jīng)濟(jì)會使債權(quán)國和債務(wù)國兩極分化。關(guān)稅和補(bǔ)貼據(jù)稱因“扭曲了市場”而不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，仿佛先進(jìn)工業(yè)國家當(dāng)初并不是憑著保護(hù)主義政策而發(fā)展起來的。

在此之前，筆者曾在華爾街工作了近十年。作為一名國際收支經(jīng)濟(jì)學(xué)家，筆者分析了國際經(jīng)濟(jì)如何使世界兩極分化為工業(yè)債權(quán)國與負(fù)債日深的全球南方國家（當(dāng)時被稱為第三世界）。筆者的博士論文研究的是19世紀(jì)美國保護(hù)主義學(xué)派。這一學(xué)派提倡的政策使美國成為世界領(lǐng)先的工業(yè)強(qiáng)國。這些政策包括通過關(guān)稅保護(hù)、補(bǔ)貼，以及所謂的內(nèi)部改進(jìn)來提升生產(chǎn)力，比如，通過公共基建投資來支持工業(yè)，通過教育、衛(wèi)生和相關(guān)服務(wù)投資來提升勞動力的素質(zhì)。

這些內(nèi)容都沒有出現(xiàn)在主流貿(mào)易理論中。英美取得工業(yè)主導(dǎo)地位后，就試圖說服其他國家不要自力更生，而是要專注做“它們擅長的事情”，發(fā)揮它們的“自然稟賦”，如專門從事大種植園農(nóng)業(yè)、原材料出口和低收入手工業(yè)。英美傳達(dá)的基本信息是：“按我們說的做，而不要照我們曾經(jīng)做過的那樣來變得富強(qiáng)?！敝钡浇裉焖鼈冞€在傳達(dá)同樣的信息。

競劣還是競優(yōu)？自由貿(mào)易還是保護(hù)主義？

自由貿(mào)易理論著眼于短線。該理論認(rèn)為當(dāng)前的現(xiàn)狀反映了全球生產(chǎn)、債務(wù)和其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系最有效率的專業(yè)分工?，F(xiàn)有的生產(chǎn)力和成本結(jié)構(gòu)被視作理所當(dāng)然，不應(yīng)該受到政府補(bǔ)貼或關(guān)稅的“干擾”。事實(shí)上，國家之間的成本差異越大，所謂的“貿(mào)易收益”計算起來就越大，這些“收益”反映了成本最低和最高的生產(chǎn)者之間的價格差額。

人們被動地進(jìn)行自由貿(mào)易，世界各國的生產(chǎn)力與財富差距不斷擴(kuò)大。由此產(chǎn)生的貿(mào)易依賴使低收入國家陷入外債困境，然后被告誡要“勒緊褲腰帶”，并進(jìn)一步削減社會投資。

18世紀(jì)英國的重商主義政策、古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和19世紀(jì)末美國保護(hù)主義政策的精髓都在于，通過對教育、飲食和生活水平的公共投資來提升勞動生產(chǎn)率，同時盡量減少壟斷剝削。這種政策可以稱為“國家資本主義”，甚至是“工業(yè)社會主義”，而且行之有效。 但是，現(xiàn)在英國和美國的學(xué)生不會學(xué)到這段歷史。主流貿(mào)易理論沒有解釋英美過去如何走向成功，也沒有解釋中國過去40多年怎樣趕超了如此多的西方產(chǎn)業(yè)。教科書上的經(jīng)濟(jì)模型只告訴學(xué)生，政府通過補(bǔ)貼公共投資和服務(wù)來“扭曲市場”是錯誤的，而不管它是否能夠促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展和提高人民生活水平。

從英國重商主義到自由貿(mào)易帝國主義

貿(mào)易理論的功能應(yīng)該是解釋為什么國際經(jīng)濟(jì)正在兩極分化，而不是欠發(fā)達(dá)國家如何才能迎頭趕上；為什么欠發(fā)達(dá)國家越來越深陷外債泥潭；為什么中國能成功，拉丁美洲和非洲卻失敗了。

要解答上述問題，我們就需要追溯久遠(yuǎn)的歷史。17—18世紀(jì)，歐洲殖民列強(qiáng)禁止它們的殖民地發(fā)展自己的制造業(yè)。為了使殖民地依賴宗主國，英國國會在1719年宣布：“在任何殖民地建造煉鐵爐或鑄鐵都是非法的，因?yàn)椤谥趁竦匕l(fā)展制造業(yè)將使它們更加獨(dú)立于大不列顛’……隨著新情況的出現(xiàn)，或者隨著殖民者的企業(yè)朝新方向發(fā)展，法律變得更加嚴(yán)苛，對殖民地活動的限制越來越多，所有限制性監(jiān)管的執(zhí)行也變得越來越嚴(yán)苛?！?/p>

1.
參閱拙作《美國的保護(hù)主義崛起1815—1914：被忽略的美國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派》（America’s Protectionist Takeoff, 1815-1914: The Neglected American School of Political Economy）（德累斯頓：2010）。另見《國際貿(mào)易與金融經(jīng)濟(jì)學(xué)》。

1732年英國頒布了一項(xiàng)類似的法令，“禁止帽子生產(chǎn)行業(yè)……阻撓殖民地發(fā)展制造業(yè)的一個附帶方法，是通過法律把工業(yè)技術(shù)留在國內(nèi)。禁止向殖民地或其他地方出口專門的工具和機(jī)器，并且禁止熟練工匠離開國家”。

馬克思在描述英國的《航海法》和相關(guān)的商貿(mào)法規(guī)如何促進(jìn)了英國的對外貿(mào)易時寫道：“保護(hù)制度是制造商的一種人為手段……間接的方式是保護(hù)性關(guān)稅，直接的方式是出口優(yōu)惠……歐洲各國……強(qiáng)行將其附屬國的所有工業(yè)連根拔除，正如英國對愛爾蘭的羊毛制造業(yè)所做的那樣?！?/p>

但是很少有國家能長期壟斷某項(xiàng)技術(shù)，今天美國試圖制裁中國時也明白了這一點(diǎn)。要阻止欠發(fā)達(dá)國家追趕上來，最有效的方法是說服它們只著眼于眼前，繼續(xù)依賴低價進(jìn)口產(chǎn)品，并相信這樣會過得更好。自李嘉圖時代開始，一種說法就流行了起來：貿(mào)易令雙方得益，而各自獲益的比例根據(jù)看似自然的“市場力量”來決定。

李嘉圖炮制了一套計算方法，以便說明自由貿(mào)易的收益是如何分配的。他說葡萄牙用紅酒（以此類推包括其他農(nóng)作物）換取英國的羊毛時獲得最大的收益。他的邏輯是，長遠(yuǎn)來說，非工業(yè)化國家將在競爭中“勝出”而不是成為輸家。200多年以來，這套理論拒絕承認(rèn)在論證自由貿(mào)易的優(yōu)勢時犯了邏輯性錯誤，事實(shí)表明，這并非單純的“錯誤”，而是使新殖民主義貿(mào)易理論成為理論武器的知識騙局。

2.

愛德華·斯坦伍德（Edward Stanwood）：《19世紀(jì)美國關(guān)稅爭議》（American Tariff Controversies in the Nineteenth Century）（波士頓：1903）第一卷，第13頁。引自拙作《國際貿(mào)易與金融經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第38頁。

3.
威特·鮑登（Witt Bowden）：《美國工業(yè)史》（The Industrial History of the United States）（紐約：1930），第99頁。詹姆斯·羅杰斯（James Rogers）：《英國工商業(yè)史》（The Industrial and Commercial History of England）（倫敦：1892），第二部第10章。

4.
馬克思：《資本論》第一卷第三十一章《工業(yè)資本家的源起》 （倫敦：1987），第782頁。另見馬克思的《論自由貿(mào)易問題》（1888）與《資本論》第三卷（芝加哥：1909），第391頁。

美國的保護(hù)主義者明確指出，如果美國拒絕實(shí)施保護(hù)性關(guān)稅，繼續(xù)依賴英國的制成商品，而不是發(fā)展國內(nèi)工業(yè)，那么美國和其他國家就會淪落為《圣經(jīng)》中所說的“劈柴挑水的人”，正如受到詛咒要被以色列人奴役的基遍人一樣。 在20世紀(jì)，出口原材料的國家因?yàn)閷ν赓Q(mào)易而走向低度發(fā)展。

事實(shí)證明，“自由市場”的現(xiàn)狀是由工業(yè)國塑造的。它有助于全球壟斷者使弱國繼續(xù)貧窮并依賴強(qiáng)國。伯納德·塞梅爾（Bernard Semmel）稱之為“自由貿(mào)易帝國主義”。 如果各國不征收關(guān)稅或不實(shí)施其他公共監(jiān)管措施就能做得很好，那么美國當(dāng)年就不需要政府采取行動來發(fā)展工業(yè)。

美國為什么以及如何失去了工業(yè)優(yōu)勢

主流貿(mào)易理論既無法解釋世界領(lǐng)先的工業(yè)國和債權(quán)國昔日是如何取得主導(dǎo)地位的，也沒有解釋美國經(jīng)濟(jì)自1980年以來出現(xiàn)去工業(yè)化的原因和方式。美國有大量失業(yè)的人口和廢棄的工廠，為什么勞動力沒有因此變得“廉價”，而美國的公司卻將工業(yè)生產(chǎn)設(shè)施轉(zhuǎn)移到了東亞？

如果將這一現(xiàn)象簡單地解釋為雇主為了雇傭工資最低的勞動力，那就太膚淺了。什么是“工資”？工資僅是雇主支付的，還是勞動者從政府和私人雇主那里得到的總和？

5.
《約舒亞》9:21: “因此你們現(xiàn)在被詛咒了，你們中有些人除了替吾神的房子當(dāng)奴仆、劈柴挑水之外，不能做別的工作?！?/p>

6.
伯納德·塞梅爾：《自由貿(mào)易帝國主義的興起：古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、自由貿(mào)易帝國與帝國主義1750—1850》（The Rise of Free Trade Imperialism: Classical Political Economy, the Empire of Free Trade and Imperialism, 1750–1850）（紐約：1970）。

中國投資建設(shè)了一個龐大的公共基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)，最大限度地降低生活和商業(yè)成本來促進(jìn)工業(yè)生產(chǎn)。這樣，雇主就不必因?yàn)閯趧恿π枰袚?dān)私有化的教育、醫(yī)療保健、交通和其他基本服務(wù)的費(fèi)用，而必須支付更高的工資。公共基礎(chǔ)設(shè)施提供了這些基本需求，西蒙·派頓稱之為“第四種生產(chǎn)要素”。

這些公共資本投資在赫克歇爾-奧林-薩繆爾森的“要素比例”世界中不見了蹤影，政府只是花錢，但并不屬于“生產(chǎn)要素”。他們不承認(rèn)公共部門在降低私人雇主需要承擔(dān)的成本方面所發(fā)揮的作用，也不認(rèn)為比起把基礎(chǔ)服務(wù)私有化，交到尋租壟斷者手中變成撒切爾式的新自由主義經(jīng)濟(jì)，公有化的基礎(chǔ)設(shè)施的成本會更低。

其他地方的勞動力成本遠(yuǎn)低于美國，原因很明顯：美國經(jīng)濟(jì)的金融化和私有化程度最高。正如第五章中解釋過的，美國的工薪階級必須比其他國家的工人支付更高的債務(wù)費(fèi)用、住房開支（不管是租戶還是房屋抵押貸款債務(wù)人）、健康保險、教育和其他基本服務(wù)的費(fèi)用。即使食物及其他物質(zhì)需求可以免費(fèi)提供給工人，美國的勞動力價格還是因?yàn)樯鲜龀杀径狈υ谌蚬I(yè)市場中的競爭力。在美國，住房開支往往消耗了雇員工資的30%~40%，社會保險和醫(yī)療保險又花費(fèi)了15%，所得稅和銷售稅可能又占去20%。此外，還有私人醫(yī)保、金融化的退休金供款、個人債務(wù)開支，等等。

因此，解釋國際貿(mào)易格局的轉(zhuǎn)變必須考慮整體經(jīng)濟(jì)及其政治環(huán)境。最重要的是，要理解金融資本主義是如何因?yàn)楣膭钫ト∽饨鸷妥非蠖叹€收益而削弱了工業(yè)資本主義。工業(yè)資本主義需要長期規(guī)劃來開發(fā)和銷售新產(chǎn)品。但是自1980年以來，經(jīng)濟(jì)管理卻一直追求通過金融方式獲取短線收益，靠買賣資產(chǎn)（包括金融證券和貸款）來賺錢，而不是創(chuàng)造新的生產(chǎn)資料來銷售更多的商品及服務(wù)。投資者盤算的只是在某個時刻的供求條件下的套利機(jī)會。

如上文所述，中國的政策參照了美國在1865—1914年的做法：國家補(bǔ)貼工業(yè)、龐大的公共部門資本投資（但是沒有制造出具有掠奪性的鐵路和土地財富，在美國這些變成了經(jīng)濟(jì)毒瘤）、教育和醫(yī)療衛(wèi)生的社會性開支。凡此種種皆有助于提升勞動力的素質(zhì)和生產(chǎn)力。在美國，這不叫馬克思主義，這只是看待工業(yè)化的一種合乎邏輯的方式，是廣泛的經(jīng)濟(jì)和社會系統(tǒng)的一部分?，F(xiàn)在這些卻被譴責(zé)為“通向奴役之路”和“專制獨(dú)裁”。事實(shí)上，美國自身邁進(jìn)了債務(wù)奴役的金融化時代。