間接證據(jù)的審查推理

以什么材料證明案件主要事實(shí)呢？證據(jù)。

證明事實(shí)在證據(jù)，但翻看卷宗，長(zhǎng)篇巨制地證實(shí)某一事實(shí)發(fā)生，有時(shí)候卻偏離了指控的主要方向，甚至與犯罪構(gòu)成要件要求的主要事實(shí)相背而馳。

證據(jù)有哪些？又是如何準(zhǔn)確有效地證明主要事實(shí)呢？

單獨(dú)、直接證明犯罪事實(shí)存在與否的是直接證據(jù)。不能單獨(dú)、直接證明案件事實(shí)，而需要結(jié)合其他證據(jù)才能證明主要犯罪事實(shí)存在與否的是間接證據(jù)。

證明犯罪事實(shí)發(fā)生與否就這兩類證據(jù)，刑事訴訟法規(guī)定的八類證據(jù)也無外乎這兩類。

如果直接證據(jù)的合法性、真實(shí)性沒有問題，則能直接證明案件事實(shí)，常見的是被告人供述、被害人陳述以及證人證言等等。時(shí)至今日還有視聽資料、電子數(shù)據(jù)等能夠直接證明犯罪事實(shí)發(fā)生，比如拍下實(shí)施犯罪過程的監(jiān)控錄像等。

但是，一個(gè)案件中不可能都是直接證據(jù)，直接證據(jù)往往稀缺，而且主觀易變、不穩(wěn)定。為此間接證據(jù)在證明體系中優(yōu)勢(shì)盡顯。但間接證據(jù)就沒有直接證據(jù)那么大的能耐，其證明力畢竟較弱，而且往往呈現(xiàn)出碎片化和片面化。因此，以間接證據(jù)證明案件事實(shí)就需要通過對(duì)間接證據(jù)推理、拼接、組合，才能夠證明待證事實(shí)。

既然間接證據(jù)不能直接證明案件事實(shí)，而是通過推理方式證明主要事實(shí)，就必須有證明方法和證明標(biāo)準(zhǔn)。

證明方法而言，往往借助于經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯展開。但是，經(jīng)驗(yàn)法則的普適性與個(gè)案的偶然性和特殊性有時(shí)會(huì)存在矛盾。若從普適性角度審查，對(duì)某一結(jié)論作出一致認(rèn)定，可能失實(shí)或者失誤。但不依靠經(jīng)驗(yàn)和邏輯又將使大量的案件無法裁判。

《刑事訴訟法》第五十五條提出了“確實(shí)、充分”的證據(jù)要求。《刑事訴訟法司法解釋》第一百四十條進(jìn)一步確定了“足以排除合理懷疑，結(jié)論具有唯一性”的證明標(biāo)準(zhǔn)。

推理本質(zhì)就是推定，即運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行邏輯論證。既然是推定證明主要事實(shí)，就必須允許反駁。推定和反駁的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“結(jié)論唯一”。如果不能得出唯一結(jié)論，則應(yīng)依照疑罪從無的原則作無罪處理。

間接證據(jù)相互印證尤為重要，目標(biāo)是趨同、一致，如果出現(xiàn)了相反的結(jié)論或者存有矛盾不能解決的，應(yīng)當(dāng)排除后才能定罪。

間接證據(jù)搭建證據(jù)體系，形成證據(jù)鏈的基礎(chǔ)是每一份證據(jù)必須符合要求，三性必須過關(guān)才能走進(jìn)證據(jù)之門，進(jìn)而再運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)，通過推理將證據(jù)“搭建”“堆砌”成形，以確定究竟是有罪還是無罪。

總結(jié)一下：1.每一份間接證據(jù)（直接證據(jù)亦然）必須滿足法律規(guī)定的樣子。2在推理、組合時(shí)依據(jù)經(jīng)驗(yàn)，符合常識(shí)常理，要符合邏輯。3.組合后的樣子必須達(dá)到法律規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)，即結(jié)論唯一。