最近被一條新聞感動了。

山東一小伙，和同學(xué)一起去職教考試的路上，同學(xué)突發(fā)心梗。

小伙為救同學(xué)，毅然決然放棄了考試。

用他自己的話說，考試可以下一次再考，但生命只有一次。

確實，他說的很對。

相對于生命來說，其他的都是小事。

而且這是他的同學(xué)，還倒在了他的懷里。

如何抉擇，我想大部分的人都會和他一樣。

一年的辛苦付之流水固然可惜，但是，見死不救，其實更難做到。

如果是我，我也會是一樣的選擇。

既然如此，我依然很感動。

見義勇為這件事是千真萬確的，錯過考試也是非常遺憾的。

于是，網(wǎng)上很多人就開始呼吁有關(guān)部門網(wǎng)開一面，讓該同學(xué)免試入學(xué)。

那到底該不該呢？

很快就有網(wǎng)友給出了自己的看法，見義勇為固然可嘉，但是規(guī)則也不能輕易打破。

畢竟，規(guī)則一旦被打破，迎來的有可能是滅頂之災(zāi)。

試想。

電視劇中“英雄救美”的很多事件都是被刻意安排的。

如果見義勇為可以豁免考試，以國人的聰明才智以及很多人的龐大關(guān)系網(wǎng)，這個口子將很快成為決堤的導(dǎo)火索。

可能會有人覺得這是“危言聳聽”。

畢竟，這么多年，打破規(guī)則的事情并不少見，也沒有見有多大的波浪。

但我還是認(rèn)為，考試選拔這件事，不輕易撕開口子才是對天下考生最大的公平。

但是，天下考生公平了，這個山東小伙呢？

他的公平又在哪里呢？

難不成，所謂公平，都只是多數(shù)人的公平，少數(shù)人都只能被無視嗎？

看似有道理的背后，其實也是人性的殘忍。

幸運的是，這件事發(fā)生以后，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)給出了一個更合理的解決方法。

小伙被評為見義勇為，破例為小伙補考一次。

是補考，而不是免試。

這樣的做法得到了很多人的稱贊，既照顧了小伙的損失，也堅守了考試選拔這個最大的公平。

這一次，我是滿意的。

我看過了太多因為所謂的大多數(shù)人公平而無視少數(shù)人權(quán)益的事情。

你沒有辦法，也無處發(fā)聲。

很顯然，這個山東小伙是幸運的，沒有倒在大多數(shù)公平這個原則之下。

這個世界是沒有絕對的公平，無論怎么做，都很難讓所有人滿意。

于是，大多數(shù)原則就應(yīng)運而生了。

只要符合了大多數(shù)人的利益，這件事就是對的。

但這么做真的就一定對嗎？

見仁見智罷了。

但很多時候，大多數(shù)原則其實更具有欺騙性，因為，你以為的大多數(shù)，往往并不是真正的大多數(shù)。

前一段，某醫(yī)生撕開的“4+4”就印證了這個事實。

也就是說，我們一直以為相對合理的大多數(shù)原則，實際上，并不是真理。

他只是在需要的時候才會出現(xiàn)，不需要的時候，它是看不見的。

很多時候，規(guī)則能不能打破，愿不愿意被打破，他也不是一成不變的。

比如說。

見義勇為可以補考這件事的法律依據(jù)是什么？

是領(lǐng)導(dǎo)一句話，還是有法可依？

這件事是不是可以作為日后類似事件判定的一個準(zhǔn)則？

或者說。

如果這種事不是因為制度，而只是因為某位領(lǐng)導(dǎo)的緣故而達(dá)成的。

是不是也挺讓人感慨的。

如果不是遇到了一位好領(lǐng)導(dǎo)，那這個小伙是不是只能復(fù)讀一年了呢？

很多時候，我都覺得，我們的法治是滯后的。

這一方面提現(xiàn)了法治的嚴(yán)肅性，另一方面也體現(xiàn)了法治的人為依賴性。

小伙的經(jīng)歷，絕對不是第一次被遇到。

但是，這種事只有上升到一定的熱度，才會有人愿意出面來推動。

如果沒有熱度，沒有愿意“趟渾水”的人，那就只能被規(guī)則所束縛和制約。

我覺得，這個才是最大的悲哀。

我建了個讀書寫作群，喜歡讀書的朋友，添加下方微信，備注“讀書”，一起交流。

文末點個“在看"，一起慢慢變富！

作者簡介：

80后，讀書寫作人，位卑言輕，但還是想說點什么...