5月27日，成都女子在家門口遇害案開庭。犯罪嫌疑人梁某某曾在小區(qū)無故滋擾死者王某雅住處，沖突中持事先準(zhǔn)備的刀連刺其十刀，王某雅經(jīng)120現(xiàn)場搶救無效死亡。

成都市人民檢察院的起訴書顯示，經(jīng)依法審查查明，被告人梁某某因精神異常，經(jīng)常無故與家人吵鬧、摔打物品，無故竄至成都市郫都區(qū)紅光街道鵑興路666號(hào)中航城小區(qū)部分住戶門口，進(jìn)行敲門滋擾和辱罵。梁某某經(jīng)司法鑒定，作案時(shí)患精神分裂癥，被評(píng)定為部分刑事責(zé)任能力。

檢察院認(rèn)為，被告人梁某某無故滋擾他人并持刀故意剝奪他人生命，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。

代理律師藏范清認(rèn)為，精神病患者行兇應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，同時(shí)提出精神疾病鑒定能否防范“偽裝者”脫罪的關(guān)鍵疑問，如何預(yù)謀殺人者偽裝精神病，法律能否有效識(shí)破。

最近，有關(guān)精神病患者行兇的案件屢屢發(fā)生。2023年9月7日晚，在江西撫州樂安縣，一名7歲女孩王某某和同學(xué)在廣場上滑旱冰，突遭一陌生男子摁倒在地，被其持菜刀連砍多下當(dāng)場身亡。該男子楊某某患有精神分裂癥。

2025年2月26日的夜晚，河北廊坊的街道上，24歲的女幼師周易與母親視頻通話。

然而，這段溫馨的對(duì)話在幾分鐘后戛然而止——行至薛家營新村小區(qū)對(duì)面時(shí)，周易突然對(duì)著鏡頭喊出“我給你”“我給你”，隨后是一聲撕心裂肺的“救命”。

電話那頭的周母只能無助地聽見女兒接連的慘叫聲。等家屬趕到時(shí)，周易已倒在血泊中，身中13刀，生命永遠(yuǎn)定格在了那個(gè)寒夜。

兇手作案后，還冷靜地返回家中洗澡、更換衣物，并仔細(xì)清洗兇器，全程表現(xiàn)出異常清晰的邏輯。盡管此前他曾被鑒定患有精神疾病，但周母堅(jiān)決反對(duì)這一結(jié)論。目前家屬已申請(qǐng)二次精神鑒定，試圖撕開“精神病免罪”的疑云。

法學(xué)理論認(rèn)為，精神病人無法控制自身行為，所以，他們沒有主觀的“犯罪故意”，因此不符合犯罪的“主客觀統(tǒng)一”，所以不算是犯罪。

在現(xiàn)實(shí)中，判定精神病人犯罪時(shí)的刑事責(zé)任能力并非易事。首先，需要專業(yè)的醫(yī)學(xué)鑒定，這通常由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。鑒定過程需綜合考慮多種因素，包括精神病人的病史、癥狀表現(xiàn)、作案時(shí)的精神狀態(tài)等。

其次，司法人員在判斷時(shí)，不能僅依據(jù)鑒定結(jié)論，還需結(jié)合案件的具體情況，如作案動(dòng)機(jī)、行為過程等。而且，實(shí)際中可能出現(xiàn)不同鑒定機(jī)構(gòu)給出不同結(jié)論的情況，這就要求司法人員具備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶彶槟芰�，確保刑事責(zé)任認(rèn)定的準(zhǔn)確性。

但是，理論只是理論。在實(shí)際生活中，問題是非常具體的。當(dāng)精神病人傷害到了正常人，法律理論保護(hù)的只是精神病人的豁免權(quán)，但誰來為正常人伸張正義呢？

正常人的命，難道就不是命嗎？當(dāng)“精神病”成為兇手的護(hù)身符，誰為無辜逝去的生命負(fù)責(zé)？

法律對(duì)弱者的保護(hù)，不應(yīng)變成對(duì)惡行的縱容。殺人就是嚴(yán)重犯罪，殺人者無論出于什么原因，都應(yīng)當(dāng)被追究責(zé)任，這不應(yīng)當(dāng)有例外。

一旦有了“精神病”這塊“免死金牌”，最可能的后果，就是犯罪者費(fèi)盡心思證明自己是精神病，從而逃過法律的制裁，受害人一家只能欲哭無淚。

這不是正義。

就算犯罪者是貨真價(jià)實(shí)的精神病，也應(yīng)當(dāng)對(duì)其監(jiān)護(hù)人追究刑事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人有義務(wù)約束精神病人，不讓他們對(duì)社會(huì)產(chǎn)生危害。而一些監(jiān)護(hù)人把有暴力傾向的病人放出來滿大街跑，這是極大的安全隱患，應(yīng)當(dāng)以危害公共安全治罪。

現(xiàn)在這些監(jiān)護(hù)人滿不在乎，無非就是因?yàn)榉蓪?duì)他們太寬松了。法律應(yīng)當(dāng)想清楚，要保護(hù)的應(yīng)該是什么，是少數(shù)人的“豁免權(quán)”，還是多數(shù)人的生命權(quán)？

罪與責(zé)，要匹配。強(qiáng)烈要求取消不追究精神病人刑事責(zé)任的規(guī)定，讓犯罪者和犯罪者的家屬承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任，這才能告慰受害者失去的生命，維護(hù)法律的公平正義。