刑事審判參考案例1604號(hào)（吳某、劉某海開設(shè)賭場(chǎng)案）對(duì)于判斷開設(shè)賭場(chǎng)罪抽頭漁利3萬元是否屬于情節(jié)嚴(yán)重具有重要的參考意義，以下結(jié)合該案例進(jìn)行具體分析：一、舊有認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及局限性在以往司法實(shí)踐中，對(duì)于開設(shè)賭場(chǎng)罪“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定，通常參照2010年8月制定的《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》以及2014年3月制定的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理利用賭博機(jī)開設(shè)賭場(chǎng)案件適用法律若干問題的意見》，即只要抽頭漁利數(shù)額累計(jì)達(dá)到3萬元以上，就認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。然而，這種簡(jiǎn)單以數(shù)額為唯一標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定方式存在一定局限性。二、案例中體現(xiàn)的不宜認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重的理由從司法解釋的適用原則來看存疑作有利于被告人原則：在新司法解釋未明確數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)前，按照“存疑作有利于被告人”的原則處理較為適宜。舊司法解釋原則上不能直接與修正后的刑法交叉適用，可參照從舊兼從輕原則有限解釋修正后的刑法。如果沿用舊司法解釋確立的標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致罪責(zé)不均衡的，則不宜直接參照適用。在吳某、劉某海開設(shè)賭場(chǎng)案中，若機(jī)械參照舊標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定抽頭漁利3萬元屬于情節(jié)嚴(yán)重，會(huì)對(duì)被告人產(chǎn)生重大不利影響。從舊兼從輕原則的體現(xiàn)：刑法修正案（十一）將開設(shè)賭場(chǎng)罪情節(jié)嚴(yán)重的最低法定刑由三年提升至五年。若繼續(xù)參照舊司法指導(dǎo)性文件確定的3萬元情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)在加重刑罰制裁的同時(shí)限制緩刑的適用，對(duì)被告人產(chǎn)生重大不利影響，容易導(dǎo)致輕罪重判、重罪難判的局面，無法做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。例如在吳某、劉某海開設(shè)賭場(chǎng)案中，被告人吳某抽頭漁利6.8萬元發(fā)生于刑法修正案（十一）施行后，法院綜合考慮后未認(rèn)定其情節(jié)嚴(yán)重，體現(xiàn)了這一原則。從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展因素考慮經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展導(dǎo)致情況變化：隨著時(shí)間的推移和社會(huì)的發(fā)展，開設(shè)賭場(chǎng)的犯罪形態(tài)、社會(huì)危害性等都可能發(fā)生變化。舊的解釋標(biāo)準(zhǔn)可能無法適應(yīng)新的現(xiàn)實(shí)情況。比如網(wǎng)絡(luò)賭博、跨境賭博等新型犯罪模式的出現(xiàn)，其社會(huì)危害性與傳統(tǒng)賭場(chǎng)有很大不同，不能簡(jiǎn)單地用舊的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)來衡量。綜合考量多種因素：是否認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重，不能僅僅依據(jù)抽頭漁利數(shù)額，還應(yīng)綜合考慮案件犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度及被告人的主觀惡性等情況。在吳某、劉某海開設(shè)賭場(chǎng)案中，法院綜合考慮了本案犯罪數(shù)額及沒有特殊情節(jié)等情況，作出了不宜認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重的判斷。三、結(jié)論綜上所述，結(jié)合刑事審判參考案例1604號(hào)，在判斷開設(shè)賭場(chǎng)罪抽頭漁利3萬元是否屬于情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，不能簡(jiǎn)單地依據(jù)舊的司法解釋標(biāo)準(zhǔn)。在新司法解釋未明確新標(biāo)準(zhǔn)的情況下，應(yīng)充分考慮經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展因素，適當(dāng)放寬數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，綜合案件的具體情況進(jìn)行判斷，以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的司法目標(biāo)。

刑事審判參考案例1604號(hào)（吳某、劉某海開設(shè)賭場(chǎng)案）對(duì)于判斷開設(shè)賭場(chǎng)罪抽頭漁利3萬元是否屬于情節(jié)嚴(yán)重具有重要的參考意義，以下結(jié)合該案例進(jìn)行具體分析：

一、舊有認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及局限性

在以往司法實(shí)踐中，對(duì)于開設(shè)賭場(chǎng)罪“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定，通常參照2010年8月制定的《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》以及2014年3月制定的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理利用賭博機(jī)開設(shè)賭場(chǎng)案件適用法律若干問題的意見》，即只要抽頭漁利數(shù)額累計(jì)達(dá)到3萬元以上，就認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。然而，這種簡(jiǎn)單以數(shù)額為唯一標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定方式存在一定局限性。

二、案例中體現(xiàn)的不宜認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重的理由

從司法解釋的適用原則來看

存疑作有利于被告人原則：在新司法解釋未明確數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)前，按照“存疑作有利于被告人”的原則處理較為適宜。舊司法解釋原則上不能直接與修正后的刑法交叉適用，可參照從舊兼從輕原則有限解釋修正后的刑法。如果沿用舊司法解釋確立的標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致罪責(zé)不均衡的，則不宜直接參照適用。在吳某、劉某海開設(shè)賭場(chǎng)案中，若機(jī)械參照舊標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定抽頭漁利3萬元屬于情節(jié)嚴(yán)重，會(huì)對(duì)被告人產(chǎn)生重大不利影響。

從舊兼從輕原則的體現(xiàn)：刑法修正案（十一）將開設(shè)賭場(chǎng)罪情節(jié)嚴(yán)重的最低法定刑由三年提升至五年。若繼續(xù)參照舊司法指導(dǎo)性文件確定的3萬元情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)在加重刑罰制裁的同時(shí)限制緩刑的適用，對(duì)被告人產(chǎn)生重大不利影響，容易導(dǎo)致輕罪重判、重罪難判的局面，無法做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。例如在吳某、劉某海開設(shè)賭場(chǎng)案中，被告人吳某抽頭漁利6.8萬元發(fā)生于刑法修正案（十一）施行后，法院綜合考慮后未認(rèn)定其情節(jié)嚴(yán)重，體現(xiàn)了這一原則。

從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展因素考慮

經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展導(dǎo)致情況變化：隨著時(shí)間的推移和社會(huì)的發(fā)展，開設(shè)賭場(chǎng)的犯罪形態(tài)、社會(huì)危害性等都可能發(fā)生變化。舊的解釋標(biāo)準(zhǔn)可能無法適應(yīng)新的現(xiàn)實(shí)情況。比如網(wǎng)絡(luò)賭博、跨境賭博等新型犯罪模式的出現(xiàn)，其社會(huì)危害性與傳統(tǒng)賭場(chǎng)有很大不同，不能簡(jiǎn)單地用舊的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)來衡量。

綜合考量多種因素：是否認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重，不能僅僅依據(jù)抽頭漁利數(shù)額，還應(yīng)綜合考慮案件犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度及被告人的主觀惡性等情況。在吳某、劉某海開設(shè)賭場(chǎng)案中，法院綜合考慮了本案犯罪數(shù)額及沒有特殊情節(jié)等情況，作出了不宜認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重的判斷。

三、結(jié)論

綜上所述，結(jié)合刑事審判參考案例1604號(hào)，在判斷開設(shè)賭場(chǎng)罪抽頭漁利3萬元是否屬于情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，不能簡(jiǎn)單地依據(jù)舊的司法解釋標(biāo)準(zhǔn)。在新司法解釋未明確新標(biāo)準(zhǔn)的情況下，應(yīng)充分考慮經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展因素，適當(dāng)放寬數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，綜合案件的具體情況進(jìn)行判斷，以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的司法目標(biāo)。