——陳睿被控違規(guī)出具金融票證案的無(wú)罪判決解析

審理法院：四川省成都市中級(jí)人民法院案號(hào)：(2014)成刑初字第00348號(hào)

判決原文：四川交大揚(yáng)華科技有限公司、王暉騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證一審刑事判決書(shū)

觀點(diǎn)：銀行承兌匯票的“出具”主體為企業(yè)，銀行僅承擔(dān)承兌責(zé)任，不構(gòu)成該罪。票據(jù)法律屬性的精準(zhǔn)把握、構(gòu)成要件的嚴(yán)格解釋、結(jié)果危害的實(shí)質(zhì)審查，是金融犯罪出罪的核心路徑。

一、案件事實(shí)與核心爭(zhēng)議

被告人陳睿原系興業(yè)銀行成都分行武侯支行副行長(zhǎng)，被控違規(guī)出具金融票證罪，指控其在2010年至2013年期間，未核實(shí)交易真實(shí)性，違規(guī)為貴仕公司、住友公司、交大揚(yáng)華公司開(kāi)具銀行承兌匯票，票面金額共計(jì)5.4億元。涉案匯票均提供100%保證金，到期后全額兌付，未造成實(shí)際損失。法院最終認(rèn)定陳睿無(wú)罪。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

1. 銀行承兌匯票的“出具”主體是銀行還是企業(yè)？
2. 銀行的承兌行為是否符合《刑法》第188條“違規(guī)出具金融票證罪”的構(gòu)成要件？
3. 未造成實(shí)際損失是否阻卻犯罪成立？

為厘清本案核心問(wèn)題，需明確兩類票據(jù)的本質(zhì)差異：

對(duì)比維度

銀行匯票

銀行承兌匯票

出票人

銀行（如工行、建行）

企業(yè)（如貿(mào)易公司、制造商）

付款人

銀行（出票行或其代理行）

承兌銀行（銀行僅承諾到期付款）

信用基礎(chǔ)

純銀行信用

企業(yè)信用+銀行信用擔(dān)保

法律行為性質(zhì)

銀行主動(dòng)簽發(fā)并承擔(dān)無(wú)條件付款責(zé)任

銀行對(duì)企業(yè)已簽發(fā)匯票的付款承諾

票據(jù)類型

銀行票據(jù)（銀行直接出票）

商業(yè)票據(jù)（企業(yè)出票+銀行承兌）

關(guān)鍵結(jié)論：

• 銀行匯票的出具主體是銀行，其簽發(fā)行為屬于銀行的主動(dòng)出票，直接體現(xiàn)銀行信用；
• 銀行承兌匯票的出具主體是企業(yè)，系商業(yè)匯票的一種，銀行僅作為承兌人對(duì)已存在的匯票承擔(dān)付款責(zé)任，本質(zhì)上是對(duì)企業(yè)信用的增信。

1. 法律依據(jù)

• 《票據(jù)法》第19條：匯票是出票人簽發(fā)的，委托付款人在見(jiàn)票時(shí)或者在指定日期無(wú)條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)。匯票分為銀行匯票和商業(yè)匯票。
• 第 20 條：出票是指出票人簽發(fā)票據(jù)并將其交付給收款人的票據(jù)行為。
• 第 21 條：匯票的出票人必須與付款人具有真實(shí)的委托付款關(guān)系，并且具有支付匯票金額的可靠資金來(lái)源。

商業(yè)匯票由出票人簽發(fā)，一般是企業(yè)，而不是銀行，銀行僅對(duì)符合條件的商業(yè)匯票進(jìn)行承兌。銀行承兌匯票是商業(yè)匯票的一種。

• 《支付結(jié)算辦法》第73條：商業(yè)匯票分為商業(yè)承兌匯票和銀行承兌匯票。商業(yè)承兌匯票由銀行以外的付款人承兌。銀行承兌匯票由銀行承兌。商業(yè)匯票的付款人為承兌人。銀行承兌匯票的出票人必須是在銀行開(kāi)立賬戶的法人或其他組織，銀行是承兌人而非出票人。
• 第75條：商業(yè)承兌匯票的出票人，為在銀行開(kāi)立存款賬戶的法人以及其他組織，與付款人具有真實(shí)的委托付款關(guān)系，具有支付匯票金額的可靠資金來(lái)源。

1. 行為性質(zhì)分析

• 陳睿作為銀行工作人員，在承兌環(huán)節(jié)僅代表銀行對(duì)企業(yè)的匯票作出付款承諾，未參與匯票的出具（簽發(fā)）
• 涉案匯票的出票人簽章均為企業(yè)（貴仕公司、住友公司等），銀行未在“出票人”欄位蓋章，陳陳睿的行為不符合“出具”的形式要件。

1. 文義解釋

• 《刑法》第188條“違規(guī)出具金融票證罪”中的“出具”，特指銀行或其他金融機(jī)構(gòu)以出票人身份直接簽發(fā)票證（如銀行匯票、信用證、保函等）。

• 銀行承兌匯票的承兌行為屬于附屬票據(jù)行為，與銀行主動(dòng)出票的“出具”行為存在本質(zhì)區(qū)別。

1. 體系解釋

• 刑法第189條“對(duì)違法票據(jù)承兌、付款、保證罪”專門規(guī)制銀行在承兌、付款環(huán)節(jié)的違法行為，與第188條形成分工。若將承兌行為納入第188條，將導(dǎo)致立法邏輯混亂。

1. 全額保證金與兌付事實(shí)

• 涉案匯票均提供100%保證金，到期后全額兌付，未造成銀行資金損失或信用風(fēng)險(xiǎn)。

1. “情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

• 根據(jù)司法解釋，違規(guī)出具金融票證罪的“情節(jié)嚴(yán)重”需以實(shí)際損失或重大風(fēng)險(xiǎn)為前提。本案中，無(wú)實(shí)質(zhì)危害結(jié)果，不符合入罪條件。

1. 法律要件抗辯

• 援引《票據(jù)法》《支付結(jié)算辦法》，明確銀行承兌匯票的“出票人”為企業(yè)，銀行僅承擔(dān)承兌責(zé)任。
• 提交涉案匯票原件，證明出票人簽章為企業(yè)，銀行僅加蓋承兌章，從形式上否定“出具”行為。

1. 法律條文限縮

• 強(qiáng)調(diào)《刑法》第188條與第189條的立法分工，主張承兌行為不屬于該罪規(guī)制范圍。

1. 客觀證據(jù)提交

• 提供保證金存入憑證、兌付記錄，證明無(wú)實(shí)際損失，阻斷“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定。

1. 刑法謙抑性主張

• 即便存在形式違規(guī)（如未嚴(yán)格審查交易背景），但無(wú)實(shí)質(zhì)危害結(jié)果時(shí)，應(yīng)通過(guò)行政監(jiān)管手段規(guī)制。

1. 金融犯罪構(gòu)成要件的精準(zhǔn)解釋

• 對(duì)“出具”“承兌”等專業(yè)術(shù)語(yǔ)的解釋需嚴(yán)格遵循金融法律法規(guī)，避免脫離行業(yè)慣例擴(kuò)大刑法適用范圍。

1. 形式合規(guī)與實(shí)質(zhì)危害的區(qū)分

• 金融機(jī)構(gòu)工作人員的操作瑕疵（如形式審查疏漏）若未造成實(shí)際損失，應(yīng)通過(guò)內(nèi)部追責(zé)或行政處罰處理，而非直接入罪。

1. 立法技術(shù)的體系化銜接

• 《刑法》第188條與第189條的罪名設(shè)置體現(xiàn)了對(duì)金融業(yè)務(wù)不同環(huán)節(jié)的差異化規(guī)制，司法實(shí)踐中需嚴(yán)格區(qū)分行為階段與法律后果。

陳某案的判決通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆山忉?，明確了違規(guī)出具金融票證罪的行為邊界：

1. 銀行承兌匯票的“出具”主體為企業(yè)，銀行僅承擔(dān)承兌責(zé)任，不構(gòu)成該罪；
2. 無(wú)實(shí)質(zhì)危害結(jié)果的違規(guī)行為不滿足入罪要件。

本案對(duì)同類案件具有重要指導(dǎo)意義，提示司法實(shí)踐應(yīng)避免將“違規(guī)”等同于“犯罪”，需以實(shí)質(zhì)危害性為核心審查標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)金融市場(chǎng)主體的合法權(quán)益。票據(jù)法律屬性的精準(zhǔn)把握、構(gòu)成要件的嚴(yán)格解釋、結(jié)果危害的實(shí)質(zhì)審查，是金融犯罪出罪的核心路徑。

個(gè)人觀點(diǎn)，AI 輔助

陳明律師｜乾成

陳明，北京乾成律師事務(wù)所 高級(jí)合伙人、刑事業(yè)務(wù)部副主任、專職律師

社會(huì)職務(wù)：朝陽(yáng)區(qū)律師協(xié)會(huì)刑委會(huì)委員 北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)兼職導(dǎo)師

教育背景：中國(guó)政法大學(xué) 刑法學(xué)碩士

執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：刑事辯護(hù)、刑民交叉、公司犯罪與企業(yè)合規(guī)

職業(yè)背景：

陳明律師本科就讀于中國(guó)政法大學(xué)工商管理專業(yè)，畢業(yè)后跨專業(yè)以第一名的成績(jī)考入中國(guó)政法大學(xué)刑法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)，讀研期間以全校第一名的成績(jī)通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試。2010年獲刑法學(xué)碩士學(xué)位。

碩士畢業(yè)后以公務(wù)員考試第一名的成績(jī)考入北京市某區(qū)法院，長(zhǎng)期從事刑事審判工作，先后擔(dān)任法官助理、審判員等職務(wù)，參與審理了一系列在北京市乃至全國(guó)有重要影響的刑事案件，如北京市第一例由基層法院審理的政治性案件、北京市第一例強(qiáng)制醫(yī)療案件、北京市涉案金額最大的信用卡套現(xiàn)案件、北京市涉案金額最大的侵犯著作權(quán)案件、某未成年人性侵案、某互聯(lián)網(wǎng)公司涉黃案等，發(fā)表過(guò)多篇刑事審判業(yè)務(wù)專業(yè)文章，對(duì)刑事審判程序及實(shí)體內(nèi)容均有深入研究。

2016年從法院辭職，先后擔(dān)任中國(guó)電信集團(tuán)公司法律部高級(jí)經(jīng)理、宜信金融集團(tuán)風(fēng)控部副總監(jiān)等職務(wù)，負(fù)責(zé)集團(tuán)法律糾紛案件、法律風(fēng)險(xiǎn)防控等工作，積累了豐富的民商事訴訟、公司法律事務(wù)處理經(jīng)驗(yàn)。2020年開(kāi)始以律師身份執(zhí)業(yè)，執(zhí)業(yè)以來(lái)辦理多起具有重大影響力的刑事案件，取得了當(dāng)事人及司法機(jī)關(guān)的一致好評(píng)。

游濤，世理法源--訴訟解決方案專家——高端法律咨詢平臺(tái)創(chuàng)始合伙人

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：網(wǎng)絡(luò)犯罪、金融犯罪、職務(wù)犯罪、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、電信詐騙等刑事法律服務(wù)，以及數(shù)據(jù)、直播、娛樂(lè)社交等領(lǐng)域合規(guī)建設(shè)。

中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)理事，公安大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間安全與法治協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，北大法學(xué)院《金融犯罪與刑事合規(guī)》校外授課教師。

公安大學(xué)本科、碩士，人民大學(xué)刑法學(xué)博士，曾任北京市某法院刑庭庭長(zhǎng)，從事審判工作十九年，曾借調(diào)最高法院工作。除指導(dǎo)大量案件外，還親自辦理1500余件各類刑事案件，“數(shù)據(jù)”“爬蟲(chóng)”“外掛”“快播”等部分案件被確定為最高檢指導(dǎo)性案例、全國(guó)十大刑事案件或北京法院參閱案例。

曾任某網(wǎng)絡(luò)科技（直播、娛樂(lè)社交）上市公司集團(tuán)安全總監(jiān)，還為包括上市公司在內(nèi)的多家企業(yè)完成全面合規(guī)體系建設(shè)以及數(shù)據(jù)安全、商業(yè)秘密、網(wǎng)絡(luò)游戲、直播、1v1、語(yǔ)音房等專項(xiàng)合規(guī)。

多次受國(guó)家法官學(xué)院、檢察官學(xué)院、公安部、司法部的邀請(qǐng)，為全國(guó)各地法官、檢察官、警官、律師授課；多次受北大、清華等高校邀請(qǐng)講座；連續(xù)十屆擔(dān)任北京市高校模擬法庭競(jìng)賽評(píng)委。在《政治與法律》等法學(xué)核心期刊發(fā)表論文十余篇，在《人民法院案例選》《刑事審判參考》等發(fā)表案例分析二十余篇，專著《普通詐騙罪研究》。