上市公司證券犯罪

預防與治理：全罪名辯護與全鏈條應對的實務邏輯

——基于新監(jiān)管生態(tài)下的實務研究與風險防控

文｜王科棟律師 北京市康達律師事務所

引言在全球資本市場深度變革與中國金融監(jiān)管體系持續(xù)升級的背景下，上市公司證券犯罪的預防與治理已成為維護資本市場秩序、保障投資者權(quán)益的核心議題。隨著新《證券法》《刑法修正案（十一）》的相繼實施，中國對證券違法違規(guī)行為的打擊已從“個案懲戒”轉(zhuǎn)向“全鏈條穿透式治理”，形成了“行政監(jiān)管-刑事追責-民事救濟”三位一體的立體懲戒格局。2022年至2024年，全國檢察機關(guān)起訴證券犯罪案件數(shù)年均增長30.5%，罰沒金額突破200億元，康美藥業(yè)、東方集團、美尚生態(tài)等典型案例更是凸顯了“一案多查、全鏈追責”的司法強度，事實上根據(jù)筆者團隊辦理財務造假案件，還有一定數(shù)量上市公司實控人已經(jīng)被采取強制措施，嚴管態(tài)勢絕非口號。

在此背景下，上市公司及其實際控制人、中介機構(gòu)等市場主體面臨前所未有的合規(guī)壓力：財務造假、內(nèi)幕交易、操縱市場等傳統(tǒng)違法違規(guī)行為不僅可能引發(fā)市值暴跌、退市等市場風險，更將觸發(fā)行政頂格處罰、刑事重罪追責與大規(guī)模民事索賠的疊加后果。與此同時，證券犯罪呈現(xiàn)出“多罪名交織、全鏈條關(guān)聯(lián)”的復雜特征，從核心罪名競合（如欺詐發(fā)行與違規(guī)披露）到衍生罪名滲透（如背信損害與行受賄犯罪），再到中介機構(gòu)責任的刑事化擴張，均要求市場主體與法律服務者必須構(gòu)建“全罪名辯護、全流程應對”的立體化風控體系。

本文立足新監(jiān)管生態(tài)下的實務痛點，結(jié)合司法數(shù)據(jù)、典型案例與前沿法律規(guī)則，從“監(jiān)管態(tài)勢-法律后果-辯護邏輯-程序協(xié)同-能力升級-合規(guī)戰(zhàn)略”六大維度展開分析，旨在為上市公司、中介機構(gòu)及刑事辯護團隊提供兼具理論深度與實操價值的風險防控指南，助力在“強監(jiān)管、高威懾”環(huán)境下實現(xiàn)合規(guī)發(fā)展與權(quán)益保障的雙重目標。

一、從嚴打擊司法環(huán)境下證券犯罪預防與治理的迫切性

（一）監(jiān)管態(tài)勢與數(shù)據(jù)支撐

當前，中國資本市場正處于“強監(jiān)管、高威懾、零容忍”的高壓治理階段。在2025年證監(jiān)會“5·15全國投資者保護宣傳日”活動中，監(jiān)管層明確提出，將深化司法協(xié)作，構(gòu)建“行政監(jiān)管-刑事追責-民事救濟”三位一體的立體懲戒體系。權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，2022-2024年間，全國檢察機關(guān)受理的證券犯罪起訴案件數(shù)量年均增長率達30.5%；罰沒金額也從2023年的153億元攀升至2024年的200余億元。隨著新《證券法》與《刑法修正案（十一）》的協(xié)同實施，司法打擊模式已實現(xiàn)從“個案懲戒”到“全鏈條穿透式治理”的根本性轉(zhuǎn)變，對證券違法違規(guī)行為的打擊力度與廣度均達到歷史新高度。

（二）典型案例警示

以康美藥業(yè)財務造假案為典型樣本，該案實控人因操縱證券市場罪、違規(guī)披露重要信息罪、單位行賄罪等多項罪名，被判處有期徒刑12年。值得關(guān)注的是，案件不僅嚴懲了上市公司主體，還將責任鏈條延伸至中介機構(gòu)——為其出具審計報告的會計師事務所簽字會計師同樣被追究刑事責任，相關(guān)聯(lián)的投資機構(gòu)、行賄對象亦未能逃脫法律制裁。這一案例深刻展現(xiàn)了當前司法實踐中“一案多查、全鏈追責”的執(zhí)法特點，為資本市場各參與主體敲響了警鐘。

（三）企業(yè)面臨的系統(tǒng)性風險

在此監(jiān)管態(tài)勢下，上市公司及其實際控制人若未能建立健全有效的風險預防機制，將面臨三重系統(tǒng)性危機：其一，違法違規(guī)行為一旦暴露，企業(yè)將承受市值大幅蒸發(fā)、觸發(fā)退市條件、商業(yè)信譽崩塌等直接沖擊；其二，監(jiān)管部門將啟動行政、民事、刑事多維度追責程序，尤其強化對控股股東、實控人的穿透式責任認定；其三，證券犯罪往往與行賄受賄、洗錢、稅務違法等關(guān)聯(lián)犯罪交織，極易引發(fā)“多米諾骨牌效應”，使企業(yè)陷入法律風險的漩渦。

二、多維度、全鏈條的法律后果與刑事罪名疊加現(xiàn)狀——以財務造假案為例

（一）多維度法律后果的疊加效應

1.行政處罰：頂格處罰與市場禁入雙管齊下

依據(jù)現(xiàn)行《證券法》規(guī)定，對于涉及欺詐發(fā)行的財務造假企業(yè)，監(jiān)管部門可處以募集資金10%以上1倍以下的高額罰款，并對相關(guān)責任人實施終身市場禁入。這種“罰沒+資格剝奪”的組合式處罰，旨在通過經(jīng)濟懲戒與職業(yè)限制的雙重手段，大幅提升違法成本。

2.民事索賠：群體性訴訟與聲譽危機的雙重打擊

從司法實踐來看，財務造假引發(fā)的民事索賠往往呈現(xiàn)群體性、連鎖性特征。例如，上市公司一旦因虛假財報被行政處罰或者披露，直接導致就是股價暴跌，最終還可能引發(fā)數(shù)萬名投資者通過特別代表人訴訟進行集體追償，投資者索賠金額高達數(shù)億元甚至數(shù)十億，不僅造成巨額經(jīng)濟損失，更引發(fā)了資本市場對上市公司的信任危機。此類案件表明，民事索賠不僅會給企業(yè)帶來直接經(jīng)濟損失，還會對企業(yè)聲譽和市場形象造成長期負面影響。

3.刑事追責：刑期上限提升與從嚴懲處趨勢

《刑法修正案（十一）》實施后，欺詐發(fā)行證券罪法定最高刑期提升至15年，違規(guī)披露重要信息罪、背信損害上市公司利益罪最高刑期也提升至10年和7年有期徒刑。近兩年公開上市公司財務造假案件實控人均因多項罪名被判處10年以上的有期徒刑，充分體現(xiàn)了刑事司法對證券犯罪“從嚴從重”的懲處導向。

（二）刑事罪名交織的復雜格局

1.核心罪名競合：欺詐發(fā)行與違規(guī)披露的動態(tài)關(guān)聯(lián)

在證券犯罪案件中，核心罪名之間常存在競合關(guān)系。以欣某公司為例，其在IPO階段通過虛增利潤騙取發(fā)行資格，構(gòu)成欺詐發(fā)行證券罪；上市后繼續(xù)虛假披露年報，則又觸犯違規(guī)披露重要信息罪，最終被數(shù)罪并罰。這一現(xiàn)象反映出證券造假行為在不同階段可能觸犯多個核心罪名，形成“一錯多罰”的法律后果。

2.衍生罪名滲透：背信損害與行受賄犯罪的協(xié)同作案

部分企業(yè)實控人為掩蓋財務造假事實，往往通過行賄監(jiān)管人員、串通中介機構(gòu)等手段逃避審查，進而衍生出非國家工作人員行賄罪、提供虛假證明文件罪等關(guān)聯(lián)犯罪。筆者團隊辦理財務造假案中，多家會計師事務所因協(xié)同造假，其相關(guān)責任人被追究刑事責任，凸顯了證券犯罪衍生罪名的滲透性與復雜性。

3.中介機構(gòu)連帶責任擴張：從民事賠償?shù)叫淌仑熑蔚难由?/p>

康美藥業(yè)案中，會計師事務所因未能有效識別企業(yè)虛增利潤行為，不僅被吊銷執(zhí)業(yè)執(zhí)照，簽字會計師更被追究刑事責任。這一判例標志著中介機構(gòu)在證券犯罪中的責任邊界已從傳統(tǒng)的民事賠償責任，擴展至刑事責任領(lǐng)域，倒逼中介機構(gòu)提升執(zhí)業(yè)標準與風控能力。

（三）全鏈條打擊：法律責任的立體化追究

在財務造假等證券違法案件中，監(jiān)管部門與司法機關(guān)秉持“懲首惡、打幫兇”的原則，對上市公司、審計機構(gòu)、居間人等全鏈條參與主體進行責任追溯。無論是直接實施造假行為的企業(yè)，還是協(xié)助造假的中介機構(gòu)、提供便利的關(guān)聯(lián)方，均需承擔相應法律責任，這一執(zhí)法理念旨在切斷證券犯罪的利益鏈條，形成全方位的法律震懾。

三、全罪名辯護的必要性：穿透式審查全鏈條打擊下的罪名關(guān)聯(lián)邏輯

（一）實體關(guān)聯(lián)性：多罪名交織的事實認定難題

證券犯罪案件往往呈現(xiàn)多罪名交織的特征。例如，企業(yè)通過虛構(gòu)交易虛增收入的行為，既可能構(gòu)成欺詐發(fā)行證券罪或違規(guī)披露重要信息罪，若同時存在挪用資金用于掩蓋造假的情形，則又可能觸犯背信損害上市公司利益罪。這要求刑事辯護律師必須具備“全罪名穿透式辯護思維”，深入剖析不同罪名之間的構(gòu)成要件差異與事實關(guān)聯(lián)，精準把握辯護要點，為當事人提供全面有效的法律辯護。

（二）程序交叉性：行政證據(jù)向刑事證據(jù)的轉(zhuǎn)化風險

在證券犯罪案件辦理過程中，行政程序與刑事程序存在緊密銜接。證監(jiān)會出具的《認定函》中關(guān)于虛增利潤比例、隱瞞負債比例等關(guān)鍵數(shù)據(jù)，往往直接作為刑事立案與定罪量刑的依據(jù)。在此背景下，辯護律師需充分運用專家輔助人制度，對行政證據(jù)的科學性、合法性進行質(zhì)證。例如，通過論證虛增比例計算方法的不合理性，削弱行政證據(jù)的證明力，從而在刑事程序中爭取有利的辯護空間。

（三）責任競合應對：單位犯罪與個人責任的精準界分

準確區(qū)分單位犯罪與個人責任，是證券犯罪辯護的重要突破口。在某挪用資金案件中，辯護律師通過細致梳理資金流向，證明挪用行為系個人擅自所為，與單位意志無關(guān)，最終成功避免單位被追訴。這一案例表明，在處理責任競合問題時，律師需依據(jù)案件事實和法律規(guī)定，運用證據(jù)鏈構(gòu)建清晰的責任邊界，實現(xiàn)對當事人權(quán)益的有效保護。

四、全流程協(xié)調(diào)應對：行刑銜接的“多米諾效應”

（一）行政階段前置防御：筑牢案件處理的首道防線

在證監(jiān)會行政調(diào)查階段，企業(yè)應積極開展前置防御工作。通過申請聽證、提交申辯意見等方式，對交易異常波動分析、違法所得認定等專業(yè)性內(nèi)容進行針對性質(zhì)證；同時，對調(diào)查筆錄、審計報告中的不實或不當內(nèi)容及時提出異議，為后續(xù)刑事辯護和民事應對奠定堅實基礎(chǔ)。行政階段的有效防御，能夠顯著降低刑事立案風險，減少企業(yè)損失。

（二）證據(jù)轉(zhuǎn)化陷阱：行政證據(jù)刑事化的應對策略

由于證監(jiān)會調(diào)查形成的筆錄、審計報告等行政證據(jù)經(jīng)過轉(zhuǎn)化可作為刑事定案依據(jù)，行政階段的證據(jù)審查至關(guān)重要。某案件中，當事人因未在行政階段對虛增利潤占比提出有效質(zhì)疑，導致在刑事審判中喪失關(guān)鍵抗辯機會。因此，辯護律師需在行政程序中就對證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性展開全面審查，及時提出異議，防止行政證據(jù)轉(zhuǎn)化為刑事指控的不利證據(jù)。

（三）量刑前置影響：行政處罰與刑事量刑的聯(lián)動效應

當事人在行政處罰階段的表現(xiàn)，往往會對刑事量刑產(chǎn)生重要影響。積極配合調(diào)查、主動整改、如實陳述違法事實等認罰態(tài)度，可能被刑事程序認定為“悔罪表現(xiàn)”，從而獲得從輕量刑。因此，企業(yè)在行政聽證階段應制定合理的應對策略，通過展現(xiàn)良好的整改態(tài)度和配合意愿，為刑事程序中的量刑協(xié)商創(chuàng)造有利條件。

（四）民事索賠倒逼：行政認定對民事賠償?shù)膫鲗C制

投資者通常依據(jù)行政處罰決定書、刑事判決書作為索賠依據(jù)，發(fā)起集體訴訟。若企業(yè)未能在行政階段阻斷因果關(guān)系認定，將直接導致在民事賠償程序中承擔不利后果。因此，辯護律師需提前規(guī)劃，在行政階段就針對因果關(guān)系、損失計算等關(guān)鍵問題展開抗辯，降低企業(yè)的民事賠償責任風險。當然，部分案件也存在民事賠償案件在先定則，作用刑事案件情形，三階段協(xié)同應對就很有必要。

五、律師能力升級：技術(shù)抗辯與全流程服務的專業(yè)化深耕

（一）四大核心能力要求：新時代證券訴訟律師的專業(yè)標準

在“全鏈條打擊”的監(jiān)管背景下，證券訴訟律師需著力提升四大核心能力：一是技術(shù)抗辯能力，能夠運用大數(shù)據(jù)分析、區(qū)塊鏈存證等技術(shù)手段，對專業(yè)性證據(jù)進行有效質(zhì)證；二是程序?qū)鼓芰Γ炀氄莆招姓?、刑事、民事程序的銜接?guī)則，制定全流程辯護策略；三是合規(guī)體系設(shè)計能力，協(xié)助企業(yè)構(gòu)建符合監(jiān)管要求的合規(guī)管理體系；四是刑民行交叉協(xié)同能力，實現(xiàn)不同法律程序之間的策略協(xié)同與風險化解。

（二）全流程思維防護的法律服務模式：實踐探索與經(jīng)驗總結(jié)

以筆者團隊為例，自證券犯罪從嚴監(jiān)管政策實施以來，深入研究監(jiān)管動態(tài)與司法實踐特點，創(chuàng)新提出“行政攔截-刑事辯護-民事減損-合規(guī)重建”四位一體的全流程法律服務模式。該模式強調(diào)行政、民事、刑事程序的策略協(xié)同，通過合規(guī)體系重建與合理賠付機制設(shè)計，為當事人爭取量刑協(xié)商空間，降低處罰金額。經(jīng)過多年實踐，康達團隊已成功辦理內(nèi)幕交易、操縱市場、違規(guī)披露等10類證券犯罪案件，積累了豐富的全罪名辯護與全流程服務經(jīng)驗，力爭證券犯罪防控領(lǐng)域的專業(yè)標桿。

六、證券刑事合規(guī)是企業(yè)基業(yè)長青的戰(zhàn)略基石

（一）頂層設(shè)計：構(gòu)建科學高效的合規(guī)治理架構(gòu)

企業(yè)應將刑事合規(guī)建設(shè)提升至戰(zhàn)略高度，聘請證券刑事訴訟律師，設(shè)立獨立的合規(guī)委員會，直接向股東大會匯報工作，確保合規(guī)管理的權(quán)威性與獨立性。例如，某央企引入外部合規(guī)監(jiān)察官制度，通過第三方專業(yè)機構(gòu)對企業(yè)合規(guī)體系進行監(jiān)督評估；同時，將刑事合規(guī)納入ESG（環(huán)境、社會、治理）評級體系，不僅有助于提升企業(yè)風險管理水平，還能增強在資本市場的融資競爭力。

（二）動態(tài)風控：建立智能化風險預警與防控體系

針對并購重組、財報披露等高風險業(yè)務環(huán)節(jié)，企業(yè)可引入第三方區(qū)塊鏈存證技術(shù)，利用智能合約自動審計交易數(shù)據(jù)，實現(xiàn)風險的實時監(jiān)測與預警。同時，建立“紅黃藍”三級風險預警機制，對存貸雙高、異常關(guān)聯(lián)交易等財務指標進行動態(tài)監(jiān)控，一旦觸發(fā)預警，立即啟動專項核查程序，將風險化解在萌芽狀態(tài)。

（三）文化培育：塑造全員參與的合規(guī)價值理念

企業(yè)需通過制度建設(shè)與文化引導相結(jié)合的方式，培育合規(guī)文化。例如，某券商推行“合規(guī)積分”制度，將員工合規(guī)表現(xiàn)與績效考核、職務晉升直接掛鉤，實行合規(guī)“一票否決制”；某企業(yè)設(shè)立內(nèi)部舉報獎勵基金，鼓勵員工積極參與合規(guī)監(jiān)督。通過這些措施，將合規(guī)理念融入企業(yè)經(jīng)營的各個環(huán)節(jié)，形成全員參與、全員監(jiān)督的合規(guī)氛圍。

結(jié)語：證券犯罪治理是一項“懲防并舉、標本兼治”的系統(tǒng)工程。在“全鏈條打擊”的監(jiān)管態(tài)勢下，企業(yè)唯有強化全罪名風險意識、構(gòu)建全流程防控體系，方能實現(xiàn)合規(guī)可持續(xù)發(fā)展；律師行業(yè)則需以“技術(shù)+法律”的復合型專業(yè)能力為依托，為企業(yè)提供全周期法律服務，助力構(gòu)建“規(guī)范、透明、開放、有韌性”的資本市場生態(tài)。未來，隨著監(jiān)管政策的持續(xù)完善與司法實踐的不斷發(fā)展，證券犯罪預防與治理將面臨新的挑戰(zhàn)與機遇，需要各方共同探索創(chuàng)新，推動資本市場法治建設(shè)邁向新臺階。

作者：王科棟律師。

獲康達律師事務所35周年“刑事辯護精英律師獎”。深耕刑事辯護十余年，專注于證券犯罪、金融犯罪及職務犯罪。尤其是擅長證券犯罪行刑銜接全流程法律服務，是國內(nèi)首批系統(tǒng)性構(gòu)建“行政調(diào)查→刑事辯護→合規(guī)重建”全鏈條防控體系的實務律師團隊。執(zhí)業(yè)期間，累計辦理刑事案件超數(shù)百件，近幾年證券類案件占比超60%，涵蓋內(nèi)幕交易、操縱市場、財務造假、私募基金違規(guī)等細分領(lǐng)域，多起案件獲不起訴或量刑降檔結(jié)果。