每天學點法律知識，關(guān)注@李肖峰

Tel:13910685120

“每天凌晨被砸門咒罵，報警20次卻解決不了！”近日，一則“男子遭精神病鄰居長期騷擾”的新聞引發(fā)熱議。面對精神病人的暴力威脅，受害者只能忍氣吞聲？監(jiān)護人、警方、法律是否存在“踢皮球”式責任缺失？我是北京來碩律師事務(wù)所李肖峰律師，作為專攻行政訴訟與刑事案件的辦案律師，我的自媒體后來收到很多私信，關(guān)于該案的很多疑問，這里我整理一些有代表性的問題一一做下解析。

網(wǎng)友的憤怒：這六大問題必須說清！

1. 精神病人鬧事就能免責？什么情況才能強制送醫(yī)？
2. 監(jiān)護人不管事，法律真拿他們沒辦法？
3. 警察為何只能口頭警告，不能抓人？
4. 受害者起訴難如登天，法律為何不幫忙？
5. 自愿治療原則成“擋箭牌”，誰在縱容傷害？
6. 法律空有條款卻管不了現(xiàn)實，制度盲點怎么破？

很多網(wǎng)友質(zhì)問，砸門辱罵3年還不算“危害社會”？強制醫(yī)療為何不啟動？
李肖峰律師：強制醫(yī)療不是“萬能鑰匙”，它有嚴格門檻。根據(jù)《刑事訴訟法》第302條和《精神衛(wèi)生法》第30條，必須同時滿足三個條件：

• 行為要件：實施暴力且危害公共安全或他人人身安全（例如持刀傷人、縱火）；
• 責任要件：經(jīng)司法鑒定為不負刑事責任的精神病人；
• 危險性要件：有繼續(xù)危害社會的高度可能。此案爭議點在于：長期騷擾是否屬于“暴力行為”？現(xiàn)行法律對“暴力”定義偏重物理傷害，砸門、辱罵等精神侵害容易被忽視。若想推動強制醫(yī)療，受害者需聯(lián)合社區(qū)、警方出具“危險性評估報告”，但現(xiàn)實中往往卡在“證據(jù)不足”上。

鄰居兒子拒絕送醫(yī)，法律能否強制他履行責任？
李肖峰律師：根據(jù)《民法典》第1188條，監(jiān)護人未盡管理職責導致他人損害的，應(yīng)承擔民事賠償。但問題在于：

• 追責被動：受害者必須先起訴，法院判決后監(jiān)護人仍不執(zhí)行，才能申請強制執(zhí)行；
• 處罰太輕：除非監(jiān)護人存在虐待、遺棄等嚴重失職，否則難以追究其刑事責任。舉個極端例子：上海曾有一案，精神病人縱火致人重傷，法院判決監(jiān)護人賠償80萬，但監(jiān)護人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)后“躺平”，最終執(zhí)行不了。法律對監(jiān)護人的約束，目前還是“棉花棒”而非“鐵拳”。

報警20次都沒用，警方是否存在不作為？
李肖峰律師：根據(jù)《人民警察法》第6條和第21條，警察有義務(wù)“預防、制止違法犯罪”和“救助危難群眾”。但此案暴露出兩個執(zhí)法困境：

• 手段局限：若精神病人未實施毆打、毀財?shù)冗`反《治安管理處罰法》的行為，警方只能口頭制止或聯(lián)系監(jiān)護人；
• 程序僵化：強制醫(yī)療需經(jīng)法院裁決，警察無權(quán)直接送醫(yī)。建議受害者：每次報警后要求出具《接報回執(zhí)》，并聯(lián)合居委會向街道申請“聯(lián)合干預”，倒逼警方啟動危險性評估程序。

普通人想告精神病人或監(jiān)護人，到底有多難？
李肖峰律師：難點在于“三無”：

• 無直接證據(jù)：辱罵、砸門多為突發(fā)行為，除非24小時錄音錄像，否則難舉證；
• 無明確損失：精神損害賠償需醫(yī)院出具心理創(chuàng)傷證明，門檻極高；
• 無快速通道：民事訴訟周期長達半年，許多人熬不起。法律突破口：可參考《反家庭暴力法》，嘗試向法院申請人身安全保護令，禁止對方靠近住所，但實踐中法官對“非家庭成員”適用此條款持謹慎態(tài)度。

監(jiān)護人不同意就能拒絕治療，這合理嗎？
李肖峰律師：《精神衛(wèi)生法》第30條規(guī)定，精神病人住院治療“自愿原則”的本意是防止“被精神病”，但在本案中卻成了制度漏洞。
對比國外：例如美國部分州規(guī)定，若精神病人對社區(qū)造成“嚴重滋擾”，法院可強制其接受社區(qū)治療。我國可探索類似“中間措施”，既不剝奪自由，又能約束危險行為。

問題6：法律為何總在現(xiàn)實面前“掉鏈子”？

這類事件暴露了哪些制度盲點？
李肖峰律師：核心問題是“三不管”：

• 輕傷害不管：辱罵、噪音等長期精神侵害未納入刑事或治安處罰范疇；
• 監(jiān)護不管：對失職監(jiān)護人缺乏剛性處罰；
• 聯(lián)動不管：社區(qū)、警方、醫(yī)院信息割裂。修法建議：在《治安管理處罰法》中增設(shè)“長期滋擾罪”，或授權(quán)基層組建“精神衛(wèi)生危機干預小組”，打破部門壁壘。

“精神病不是免責金牌，更不是社會治理的遮羞布！”我呼吁，法律應(yīng)盡快填補執(zhí)行縫隙，讓受害者不再“自證受傷”，而是真正成為被保護的對象。

你遭遇過類似困擾嗎？你認為法律該如何平衡精神病人與公眾權(quán)益？評論區(qū)說出你的故事！

關(guān)注我，一個只說真話的靠譜律師@李肖峰

Tel:13910685120

法律讀庫

《法律讀庫》旨在為中國律師提供最優(yōu)質(zhì)的信息分享平臺,構(gòu)建中國律師網(wǎng)上家園!同時為中國律師創(chuàng)建最佳的宣傳平臺,以最小的的投入獲得最大的回報!

模式一：法律自媒體+案源推薦

為律師量身定制的高性價比的曝光平臺。

法律讀庫 WWW.FLDK.COM 作為國內(nèi)先進的法律自媒體平臺，通過律師發(fā)布評論、案件解析等文案，提高曝光度。是為律師量身定制的。優(yōu)勢：流量高、精準性強、創(chuàng)意性強、互補性強、操作性強。我們?yōu)椴煌牡陌讣愋吞峁┒喾N平臺、多種渠道、多種樣式的曝光推薦。根據(jù)不同的案件、提供不同的推送模式，為您的文章在更精準的潛在客戶面前呈現(xiàn)。

模式二：地區(qū)分站+總站推薦

獨立地區(qū)分站，由總部提供全方位技術(shù)支持，自主運營。

法律讀庫專業(yè)的技術(shù)支持團隊。服務(wù)應(yīng)用戶需求而生，根據(jù)當事人需要，全力塑造律師在某一領(lǐng)域方面的專業(yè)形象，采用全新的手法與包裝，一個地區(qū)僅有一家合作伙伴，讓您霸占本地區(qū)法律服務(wù)。并通過細化流量分配，聯(lián)合本地律師，實現(xiàn)變現(xiàn)！

模式三：戰(zhàn)略合作（面議）

平臺面向未來，線上法律服務(wù)產(chǎn)業(yè)，讓傳統(tǒng)服務(wù)更便捷。

通過創(chuàng)新法律服務(wù)方式與方法，打造線上線下共通的服務(wù)平臺，為人民群眾提供優(yōu)質(zhì)、高效、便捷的公共法律服務(wù)，打通公共法律服務(wù)的傳統(tǒng)壁壘。實現(xiàn)法律產(chǎn)業(yè)化聚集平臺。