前言

1971年10月，一場關(guān)于釣魚島歸屬的聽證會正在進行，當日本代表振振有詞地宣稱“釣魚島屬于日本”時，一位頭發(fā)斑白的華裔老太太突然起身。

她從陳舊的皮質(zhì)手袋中掏出一份泛黃的文件，聲音顫抖卻堅定地說道：“釣魚島是我的私有財產(chǎn)，這里有慈禧太后的手諭為證?！?/p>

這位名叫徐逸的老太太自稱是晚清重臣盛宣懷的孫女。

手中那份名為“慈禧皇太后”的手諭，瞬間讓會場陷入嘩然。

閃光燈此起彼伏，國際媒體的鏡頭紛紛對準了這份神秘文件，一場圍繞釣魚島主權(quán)的鬧劇就此拉開帷幕。

這份手諭究竟是歷史見證還是精心偽造？釣魚島主權(quán)爭議背后，又隱藏著怎樣的政治博弈與歷史邏輯？

透過這場鬧劇，我們既能看到殖民時代的余波，也能洞察到國家主權(quán)與個人命運的深刻關(guān)聯(lián)。

一、手諭背后的人物與邏輯

故事的核心人物盛宣懷，在晚清歷史中確實占據(jù)重要地位。

作為李鴻章的左膀右臂，他一手創(chuàng)辦輪船招商局、開平礦務局、上海機器織布局等近代企業(yè)，被譽為“中國實業(yè)之父”。

他一生致力于洋務運動，推動中國近代化進程。但他的形象絕非徐逸口中“因獻藥獲賜島嶼”的宮廷弄臣。

1893年，盛宣懷正深陷上海機器織布局的資金糾紛與重建工作，頻繁往返于上海與天津之間。

《盛宣懷年譜長編》中清晰記錄了他處理企業(yè)事務的細節(jié)，并無任何入宮為慈禧治病的記錄。

徐逸展示的手諭，從形制到內(nèi)容都充滿矛盾，暴露了低級的偽造痕跡。首先，清代皇室文書有嚴格規(guī)制：皇帝詔書用黃絹，太后手諭多用素白宣紙，不可能呈現(xiàn)棕紅色。

其次，印章“慈禧皇太后之寶”存在明顯錯誤，此印璽在1889年光緒親政后已經(jīng)停止使用。

1893年的慈禧處于“退居幕后”狀態(tài)，所以不可能用這個印璽來簽署非正式文件。

最大的漏洞是官銜錯誤：手諭上稱盛宣懷為“太常寺正卿”，但據(jù)記載，他直至1896年才被授予太常寺少卿，1893年的實際職務是直隸津海關(guān)監(jiān)督。

盛家后人的質(zhì)疑更讓手諭可信度崩塌，盛宣懷嫡孫盛毓度表示：“盛家上下從未聽說過釣魚島賞賜之事，所謂的手諭可能是晚清太監(jiān)為謀取私利偽造的騙錢工具。”

根據(jù)《盛氏宗譜》中，并無“盛毓珍”（徐逸原名）的記載。

更具諷刺意味的是，徐逸自稱1960年收到盛恩頤信件，但盛恩頤早在1958年便已去世，時間線的斷裂徹底暴露了其敘事的荒謬性。

二、從傳統(tǒng)海疆到國際博弈

釣魚島的主權(quán)歸屬，有著清晰且無可爭辯的歷史脈絡。早在南宋時期，就在澎湖群島設“巡檢司”，其管轄范圍已明確涵蓋釣魚島；明清時期也有多部文獻，明確釣魚島是中國的領土。

1894年甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日本趁清政府戰(zhàn)敗之際，于1895年1月秘密將釣魚島編入沖繩縣。

這一行為不僅違背《馬關(guān)條約》，而且屬于典型的“先占”侵略行為。

徐逸事件的爆發(fā)，與20世紀70年代的國際政治格局密切相連。

當時中美處于戰(zhàn)略對抗期，美國為構(gòu)建“反蘇包圍圈”，有意拉攏日本作為亞洲橋頭堡，因此在釣魚島問題上刻意模糊立場。

1970年，美國國防部公然宣稱“釣魚島屬于琉球群島”，無視中國的歷史權(quán)利與國際法準則。

徐逸的出現(xiàn)，恰好為美國轉(zhuǎn)移國際視線提供了機會，其“私產(chǎn)論”被部分西方媒體曲解為“中國內(nèi)部對釣魚島主權(quán)存在爭議”，成為混淆是非、淡化日本侵略歷史的工具。

三、殖民邏輯的殘影與現(xiàn)代主權(quán)的碰撞

徐逸聲稱“釣魚島是盛家私產(chǎn)”，這種將國家領土等同于個人財產(chǎn)的邏輯。

本質(zhì)上是殖民時代“土地征服權(quán)”與封建皇權(quán)思維的畸形產(chǎn)物，與現(xiàn)代國際法中的“國家主權(quán)不可分割”原則完全相悖。

即便手諭屬實，慈禧作為封建帝王的“賞賜”也僅代表舊時代的皇權(quán)意志，無法對抗現(xiàn)代民族國家的主權(quán)理論。

手諭事件背后，隱藏著對歷史事實的系統(tǒng)性篡改與利用。

徐逸團隊刻意放大盛宣懷與慈禧的“宮廷聯(lián)系”，將其塑造為“靠獻媚上位的弄臣”。

這不僅是選擇性忽視盛宣懷在近代工業(yè)化中的貢獻，以及釣魚島作為中國海防要地的軍事價值。

這種歷史虛無主義的手法，與日本右翼勢力篡改教科書、否認南京大屠殺的行為如出一轍。

其目的都是通過扭曲歷史真相，為特定政治訴求尋找“合法性”外衣。

在釣魚島主權(quán)爭議問題上，我國的立場始終堅定。2012年，我國宣布釣魚島及其附屬島嶼領?；€。

2013年起，正式啟動對釣魚島海域的常態(tài)化巡航機制。

2020年，通過修訂憲法，進一步清晰界定和強化了我國對釣魚島的主權(quán)管轄。

國家主權(quán)不是抽象的概念，而是無數(shù)先輩用鮮血和奮斗換來的尊嚴。

從南宋的海防設置到現(xiàn)代的巡航機制，從甲午戰(zhàn)敗的屈辱到今日的國力崛起，釣魚島的命運始終與民族興衰緊密相連。

正如歷史學家戴錦華所言：“理解歷史的重量，才能真正把握未來的方向?！?/p>

在全球化時代，青年一代既要傳承歷史記憶，也要以開放的視野參與國際交流，用理性和智慧捍衛(wèi)國家利益。

結(jié)語：

徐逸的“手諭鬧劇”早已塵埃落定，但釣魚島主權(quán)爭議仍未完全解決。

這場鬧劇如同一面多棱鏡，既照見了近代中國因積貧積弱導致的歷史創(chuàng)傷，也映出了現(xiàn)代國際秩序中強權(quán)政治的陰影。

所謂“慈禧手諭”的真?zhèn)我巡辉僦匾?，重要的是我們從事件中汲取的歷史教訓：國家貧弱則主權(quán)易損，唯有實現(xiàn)民族復興，才能筑牢捍衛(wèi)領土的根基。