陳偉奇?zhèn)€人社會(huì)職稱

政協(xié)茂名市電白區(qū)第二屆委員會(huì)委員

貴州省茂名商會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)

振興電白廣州聯(lián)誼會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)

西南政法大學(xué)法學(xué)博士

西南政法大學(xué)中國(guó)法文化研究傳播中心研究員

廣東盈隆律師事務(wù)所　副主任

廣東盈?。ㄙF陽(yáng)）律師事務(wù)所管委會(huì)主任

盈隆法律研究中心主任

中國(guó)廣州仲裁委員會(huì)仲裁員

廣州市司法局調(diào)解專家

建設(shè)工程合同糾紛專業(yè)律師

廣州大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)研究中心研究員

茂商新媒體平臺(tái)“茂名故事館”、“商訊0668”常年法律顧問

陳偉奇律師法律知識(shí)講座現(xiàn)場(chǎng)實(shí)拍

承包人與發(fā)包人在簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)，為保證發(fā)包人能夠按時(shí)支付工程款，會(huì)對(duì)發(fā)包人逾期支付工程款的行為約定違約金。同時(shí)，因發(fā)包人逾期支付工程款還會(huì)導(dǎo)致承包人存在資金占用損失，此時(shí)雙方亦會(huì)約定逾期付款利息。

當(dāng)承包人向法院同時(shí)主張利息與違約金，且利息與違約金皆未超過法定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，法院是否應(yīng)嚴(yán)格按照雙方的約定進(jìn)行裁判，下面讓我們通過解讀最高人民法院的案例來(lái)進(jìn)行分析。相關(guān)案例：（2019）最高法民終557號(hào)

2013年1月23日，某甲公司作為承包人與發(fā)包人某乙公司通過招投標(biāo)方式簽訂了《建設(shè)工程施工合同》。雙方簽訂合同后，某甲公司進(jìn)場(chǎng)施工。

2015年7月29日，某乙公司和某甲公司簽訂《7月29日補(bǔ)充協(xié)議》，約定：如某乙公司不能按約支付工程款，應(yīng)按18%年利率計(jì)取所有未支付的工程進(jìn)度款的利息。如某乙公司工程進(jìn)度款支付不及時(shí)，按工程結(jié)算總價(jià)的1%支付某甲公司違約金。

2016年12月9日，案涉工程竣工驗(yàn)收合格，在此期間某乙公司未按期支付工程進(jìn)度款為5486789元，后雙方因工程價(jià)款問題發(fā)生糾紛，某甲公司為討要工程款將某乙公司起訴至法院，要求其按合同約定承擔(dān)逾期付款的違約金責(zé)任與利息。

對(duì)此，一審法院認(rèn)為，對(duì)于欠付工程款的利息，應(yīng)按照雙方合同的約定予以確認(rèn)，即按照《7月29日補(bǔ)充協(xié)議》約定的18%年利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。但關(guān)于違約金，原則上是合同當(dāng)事人對(duì)損害賠償總額的預(yù)定，其功能以賠償性為主。

本案中，針對(duì)某乙公司在合同履行過程中欠付工程款等違約行為，一審法院已按照雙方約定判令其支付相應(yīng)的利息，同時(shí)判令某乙公司對(duì)某甲公司停工、窩工損失予以賠償。上述利息及損失賠償已足以填補(bǔ)某甲公司因某乙公司違反《7月29日補(bǔ)充協(xié)議》所產(chǎn)生的實(shí)際損失，故對(duì)某甲公司要求某乙公司支付違約金的訴訟請(qǐng)求不予支持。

一審判決后，某甲公司不服，向最高人民法院提起上訴。某甲公司上訴認(rèn)為其主張的違約金責(zé)任是以某乙公司逾期付款為基礎(chǔ)，不應(yīng)與停工、窩工損失進(jìn)行相抵充。

最高人民法院認(rèn)為，違約金具有補(bǔ)償性和懲罰性雙重性質(zhì)，但違約金的性質(zhì)仍以補(bǔ)償性為主，以填補(bǔ)守約方的損失為主要功能，而不以嚴(yán)厲懲罰違約方為目的。雖然《7月29日補(bǔ)充協(xié)議》約定，如一方違反該協(xié)議約定，需按工程結(jié)算總價(jià)的1%向守約方支付違約金，客觀上某乙公司也的確存在未按時(shí)支付工程款等違約行為，但某甲公司主張的年利率18%的工程款利息以及部分索賠費(fèi)用已得到支持，足以填補(bǔ)某甲公司損失，某甲公司再上訴請(qǐng)求支付工程結(jié)算總價(jià)1%的違約金，不應(yīng)得到支持。

本案中，發(fā)包人與承包人對(duì)逾期支付工程進(jìn)度款的利息約定為年利率18%，未超過一般審判標(biāo)準(zhǔn)的上限24%，同時(shí)對(duì)違約金的約定為結(jié)算總價(jià)的1%，亦未超過正?！督ㄔO(shè)工程施工合同》中的約定。但一審法院、最高人民法院均以彌補(bǔ)損失作為違約金的主要功能的審判原則，在判決中認(rèn)定年利率18%的工程款利息及部分索賠費(fèi)用已經(jīng)足以彌補(bǔ)承包人的損失。

由此可知，建設(shè)工程施工合同糾紛中，對(duì)于一方同時(shí)主張違約金與利息的，即使雙方對(duì)違約金與利息的約定皆未超過法定標(biāo)準(zhǔn)，另一方仍可以主張違約金應(yīng)該以對(duì)方的實(shí)際損失為限作為抗辯理由。

陳奇律師工程案例100期之第五十三期分享完畢。

供稿：陳偉奇

新媒體平臺(tái)茂名故事館&商訊0668首席營(yíng)運(yùn)官：伍斯興

整理發(fā)布：茂商新媒體編輯部

支持單位：五桂山沉香酒

茂商圈新動(dòng)態(tài)，企業(yè)新聞報(bào)道，歡迎來(lái)稿發(fā)布！

茂商新媒體平臺(tái)（包含茂名故事館與商訊0668）憑借其強(qiáng)大的資源鏈接能力和多元的品牌宣傳手段，覆蓋了制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等各行各業(yè)。它不僅為企業(yè)提供了廣闊的發(fā)展空間，也為行業(yè)間的交流合作搭建了平臺(tái)，在行業(yè)與市場(chǎng)中強(qiáng)化整體茂商品牌影響力，成為促進(jìn)商業(yè)繁榮、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，托舉企業(yè)品牌“起飛”，更讓自強(qiáng)不息的茂商精神成為地域商業(yè)名片，引領(lǐng)群體于時(shí)代潮頭，乘風(fēng)破浪、續(xù)寫輝煌。