在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的當(dāng)下，在線旅游平臺早已成為大眾出行預(yù)訂住宿的主要途徑。然而，在這份便捷高效的表象之下，一場圍繞平臺與商家利益分配的隱秘博弈正悄然展開。近期，攜程平臺因“調(diào)價(jià)助手”功能卷入輿論風(fēng)波。

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，近期有多家酒店商家反映，在攜程平臺遭遇被強(qiáng)制開通一個(gè)叫“調(diào)價(jià)助手”的功能，攜程可在后臺強(qiáng)制修改商家的房間定價(jià)。面對此類狀況，不少商家出于對平臺強(qiáng)大市場話語權(quán)的顧慮，最終選擇隱忍不發(fā)。這一事件如同投入平靜湖面的巨石激起千層浪，不僅引發(fā)行業(yè)廣泛關(guān)注，更促使公眾對在線旅游平臺的運(yùn)營模式及市場競爭格局展開深度思考。

“調(diào)價(jià)助手”誕生：一場蓄謀已久的“價(jià)格戰(zhàn)”？

看似是圍繞定價(jià)的爭議，本質(zhì)上是權(quán)力與利益的多重博弈。在這一博弈過程中，攜程看似沖動的舉措背后，實(shí)則暗藏多重復(fù)雜動因。

攜程此次“強(qiáng)制調(diào)價(jià)”爭議的核心根源，在于平臺與商家之間存在明顯的權(quán)力不對等。作為在線旅游市場的主導(dǎo)者，攜程的行業(yè)地位尤為突出。據(jù)交銀國際研究報(bào)告顯示，2024年主要OTA平臺市占率預(yù)測中，攜程預(yù)計(jì)仍將保持超56%的市場占有率。如此高的市場份額，使得攜程在與商家的合作中掌握著絕對的主導(dǎo)權(quán)。

對大量中小酒店商家而言，攜程平臺提供的流量是其客源的核心甚至主要支撐。為獲取平臺的流量資源，商家往往被迫接受平臺制定的一系列規(guī)則條款，即便這些規(guī)則可能存在不合理的偏向。在此背景下，即便商家對攜程“強(qiáng)制調(diào)價(jià)”的做法心存抵觸，大多也只能選擇隱忍，他們擔(dān)憂一旦與平臺產(chǎn)生正面沖突，便可能失去流量傾斜支持，進(jìn)而影響到酒店的正常經(jīng)營。這種“不敢反抗、無法抽離、難以改變”的困境，進(jìn)一步強(qiáng)化了平臺的強(qiáng)勢地位，使其在權(quán)力優(yōu)勢下，更傾向于以強(qiáng)硬手段干預(yù)商家的定價(jià)自主權(quán)。

從平臺自身利益出發(fā)，攜程堅(jiān)持通過“調(diào)價(jià)助手”強(qiáng)制調(diào)整商家定價(jià)，很大程度上源于在激烈市場競爭中維持價(jià)格優(yōu)勢的需求。在線旅游市場中，價(jià)格仍是吸引消費(fèi)者的重要因素。通過保證平臺酒店價(jià)格不高于競品平臺，攜程試圖塑造“全網(wǎng)最低價(jià)”的品牌形象，從而吸引更多用戶、增強(qiáng)市場競爭力。但這一行為忽視了商家權(quán)益，以損害商家定價(jià)自主權(quán)的方式達(dá)成平臺商業(yè)目標(biāo)。打開黑貓投訴平臺不難發(fā)現(xiàn)，有不少商家對攜程的強(qiáng)制調(diào)價(jià)存在不滿情緒。

此外，在數(shù)字化時(shí)代背景下，數(shù)據(jù)與算法已深度融合于平臺運(yùn)營之中。然而，技術(shù)應(yīng)用本應(yīng)服務(wù)于市場良性發(fā)展，攜程卻在“調(diào)價(jià)助手”卻在實(shí)際運(yùn)行中偏離了這一初衷，因技術(shù)誤用引發(fā)了多重爭議。據(jù)悉，調(diào)價(jià)助手是一款內(nèi)置在攜程平臺商家版后臺的程序，會定期掃描其他平臺同款酒店產(chǎn)品價(jià)格。若發(fā)現(xiàn)某酒店定價(jià)高于其他平臺，便即刻通過系統(tǒng)自動調(diào)低酒店底價(jià)，或?yàn)榫频戤a(chǎn)品設(shè)置促銷活動，完全無視商家的自主定價(jià)權(quán)，使技術(shù)淪為平臺惡性競爭的工具。

“調(diào)價(jià)助手”蝴蝶效應(yīng)：牽一發(fā)而動全身

攜程“強(qiáng)制調(diào)價(jià)”引發(fā)的連鎖反應(yīng)如擴(kuò)散的漣漪般持續(xù)蔓延，從商家到消費(fèi)者，再延伸至整個(gè)在線旅游行業(yè)，這場風(fēng)波將造成何種“震蕩”，又將暴露出平臺經(jīng)濟(jì)的哪些潛在危機(jī)？

首先，酒店商家作為此次事件的直接受害方，正面臨經(jīng)營自主權(quán)與經(jīng)濟(jì)利益的雙重沖擊。攜程的強(qiáng)制調(diào)價(jià)行為徹底打亂了商家的經(jīng)營節(jié)奏，使其陷入被動應(yīng)對的困境，日常經(jīng)營舉步維艱。據(jù)澎湃新聞采訪到的貴陽某經(jīng)濟(jì)型酒店負(fù)責(zé)人王先生透露，自與攜程平臺合作以來，其酒店的“調(diào)價(jià)助手”功能幾乎每天都會觸發(fā)價(jià)格調(diào)整，最極端的情況下，系統(tǒng)一天內(nèi)自動調(diào)價(jià)超過5次。商家不僅利潤空間被壓縮，更需耗費(fèi)大量精力實(shí)時(shí)監(jiān)控后臺價(jià)格并及時(shí)手動回調(diào)，正常經(jīng)營秩序受到嚴(yán)重影響。

此前的2024年9月，華住集團(tuán)創(chuàng)始人季琦曾撰寫了一篇名為《培元固本·論會員的重要性》的文章，其中提到門店依賴OTA補(bǔ)客、店長為保出租率讓利OTA等現(xiàn)象，倘若門店過度依賴OTA流量，極有可能削弱自身的核心競爭力。這一現(xiàn)象深刻反映出商家在與平臺合作中的弱勢地位，即便清楚讓利行為會壓縮自身利潤空間，仍不得不依賴OTA平臺獲取客源。這種失衡的合作模式，進(jìn)一步削弱了商家抵御攜程強(qiáng)制調(diào)價(jià)的能力：即便因讓利導(dǎo)致利潤受損，也因顧慮失去平臺流量支持而不敢輕易拒絕。

其次，短期內(nèi)消費(fèi)者或許能因平臺的強(qiáng)制調(diào)價(jià)獲得低價(jià)實(shí)惠，但從長期看，這一行為實(shí)則損害了消費(fèi)者的根本利益。當(dāng)商家利潤空間被持續(xù)壓縮，為維持運(yùn)營，往往會通過降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、縮減服務(wù)內(nèi)容等手段壓縮成本。比如，客房用品配置縮水、清潔流程簡化、退改簽政策收緊等等。此外，平臺間的惡性價(jià)格競爭還易滋生虛假促銷、價(jià)格欺詐等亂象，進(jìn)一步加劇消費(fèi)者與服務(wù)方之間的信息不對稱，最終削弱消費(fèi)者的實(shí)際體驗(yàn)。

最后，作為在線旅游行業(yè)的頭部平臺，強(qiáng)制調(diào)價(jià)行為已動搖市場公平競爭的根基。平臺本應(yīng)作為連接商家與消費(fèi)者的中立紐帶，卻憑借自身優(yōu)勢地位干預(yù)商家經(jīng)營自主權(quán)。若此類不正當(dāng)競爭行為未得到及時(shí)遏制，極易引發(fā)其他平臺效仿跟進(jìn)，形成“逐底競爭”的惡性循環(huán)，最終導(dǎo)致整個(gè)在線旅游行業(yè)生態(tài)惡化，阻礙行業(yè)創(chuàng)新與高質(zhì)量發(fā)展。

事實(shí)上，存在類似調(diào)價(jià)工具的平臺并非只有攜程。據(jù)OTA行業(yè)從業(yè)者表示，多家平臺均配備調(diào)價(jià)工具，其運(yùn)行邏輯多為“監(jiān)測競品→系統(tǒng)追價(jià)”：當(dāng)商家在某平臺設(shè)置低價(jià)后，其他平臺系統(tǒng)便會自動觸發(fā)降價(jià)機(jī)制。此前已有商家通過社交平臺反映美團(tuán)，稱即便多次要求拉黑調(diào)價(jià)助手，美團(tuán)業(yè)務(wù)人員仍會擅自調(diào)整價(jià)格。這一現(xiàn)象從側(cè)面說明，平臺與商家在定價(jià)權(quán)上的矛盾并非個(gè)例，“調(diào)價(jià)助手”也是行業(yè)普遍現(xiàn)象。

破局方程式：如何讓“調(diào)價(jià)”不再“鬧心”？

面對攜程強(qiáng)制調(diào)價(jià)引發(fā)的危機(jī)，尋求有效解決路徑已刻不容緩。這需要政府監(jiān)管部門、平臺方及商家三方協(xié)同發(fā)力，通過多維度舉措共同修復(fù)受損的市場關(guān)系，重塑健康行業(yè)生態(tài)。

在商家側(cè)，商家應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)自我保護(hù)意識。比如，在與平臺簽署合作協(xié)議時(shí)，需仔細(xì)審閱合同條款，明確價(jià)格調(diào)整、促銷活動、數(shù)據(jù)使用等核心事項(xiàng)的權(quán)責(zé)劃分，并細(xì)化違約責(zé)任條款，防范被動風(fēng)險(xiǎn)。例如，湖南金州律師事務(wù)所高級合伙人、律師邢鑫建議，商家在與OTA平臺合作時(shí)，可在合同中明確價(jià)格調(diào)整、促銷活動、數(shù)據(jù)使用等條款及違約責(zé)任。同時(shí)，商家應(yīng)主動拓展多元化銷售渠道，減少對單一平臺的依賴。

在平臺側(cè)，平臺應(yīng)回歸服務(wù)本質(zhì)，充分尊重商家的自主經(jīng)營權(quán)。攜程等平臺可依托數(shù)據(jù)與技術(shù)優(yōu)勢，為商家提供市場趨勢分析、定價(jià)建議等增值服務(wù)，但需嚴(yán)格避免直接干預(yù)商家定價(jià)行為。針對此前爭議，攜程相關(guān)工作人員回應(yīng)澎湃新聞時(shí)表示，“調(diào)價(jià)助手”本質(zhì)是功能算法，旨在確保價(jià)格不高于其他平臺；針對商家反映的“被強(qiáng)制開通”問題，可能是業(yè)務(wù)溝通中存在誤解，平臺并無強(qiáng)制開通行為，這一反饋也提示平臺需進(jìn)一步強(qiáng)化與商家的溝通。

在監(jiān)管層面，需強(qiáng)化對在線旅游平臺的常態(tài)化監(jiān)管，完善相關(guān)法律法規(guī)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，明確平臺權(quán)力邊界與責(zé)任義務(wù)。比如，在今年的全國兩會期間，市場監(jiān)管總局局長羅文接受采訪時(shí)表示，針對平臺實(shí)施“自動跟價(jià)”“全網(wǎng)最低價(jià)”規(guī)則引發(fā)“內(nèi)卷式”競爭的突出問題，將督促平臺規(guī)范促銷行為，保障商戶自主經(jīng)營權(quán)。

攜程“強(qiáng)制調(diào)價(jià)”風(fēng)波，不僅是一次平臺與商家的利益沖突，更是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺生態(tài)治理的典型縮影。當(dāng)技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為權(quán)力工具，當(dāng)流量霸權(quán)壓制公平交易行為，受損的不只是商家權(quán)益，更是整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。唯有以法律為準(zhǔn)繩、以公平為基礎(chǔ)，推動平臺、商家與監(jiān)管協(xié)同共治，方能打破失衡困局，讓數(shù)字經(jīng)濟(jì)真正成為共贏發(fā)展的新引擎，構(gòu)建多方共生共榮的良性生態(tài)。