*僅供醫(yī)學(xué)專業(yè)人士閱讀參考

間歇性禁食是常見的減重干預(yù)措施，可以分為限時進(jìn)食（TRE，如每日16小時禁食、8小時進(jìn)食）、隔日禁食（ADF，即每隔一天禁食24小時）和全天禁食（WDF，每周1–2天完全禁食）三大類。

有研究表明，間歇性禁食可能比持續(xù)能量限制在改善體重、控制血糖、血壓等方面更具有優(yōu)勢，然而，比較間歇性禁食、持續(xù)能量限制與自由飲食對心臟代謝危險因素影響的研究較為有限。

來自多倫多大學(xué)的研究團(tuán)隊對不同飲食模式對心臟代謝影響的隨機(jī)臨床試驗進(jìn)行了系統(tǒng)評價和Meta分析，研究結(jié)果發(fā)表在《英國醫(yī)學(xué)雜志》上。

研究共納入99項隨機(jī)臨床試驗，涉及6582名不同健康狀況的成年人。分析結(jié)果顯示，與自由飲食相比，所有間歇性禁食和持續(xù)能量限制飲食策略均有助于體重減輕。在所有飲食方法中，隔日禁食的體重減輕最顯著，心臟代謝危險因素得到改善。

共6582名參與者納入分析，平均年齡為45歲，BMI中位數(shù)為31.3，66%為女性。參與者的健康狀況各有不同，一些患者超重或肥胖，有1型或2型糖尿病、代謝綜合征或非酒精性脂肪肝，總體上有720人身體健康，5862人存在健康問題。

按照各飲食模式的體重減輕效果來分析，與自由飲食相比，隔日禁食的減重效果最佳，平均減重3.4kg，其次為全天禁食，平均減重2.36kg，持續(xù)能量限制平均減重2.11kg，限時進(jìn)食的減重最少，為1.72kg。

將飲食干預(yù)時間分為短期（＜24周）和中長期（≥24周），再來分析各飲食模式的減重效果。短期干預(yù)情況下，隔日禁食的減重效果明顯，但是與持續(xù)能量限制和限時進(jìn)食相比差異不大；長期干預(yù)情況下，所有限制性飲食策略的減重效果都優(yōu)于自由飲食，同時不同飲食模式之間的差異趨于減小。

再來看心臟代謝相關(guān)變化。與自由飲食相比，限制性飲食策略下，參與者的空腹血糖、胰島素抵抗有所改善，糖化血紅蛋白和高密度脂蛋白膽固醇水平無顯著變化。隔日禁食參與者的總膽固醇、甘油三酯、收縮壓、非高密度脂蛋白膽固醇水平等心臟代謝指標(biāo)改善。

依從性方面，長期干預(yù)過程中，全天禁食的依從性顯著下降，限時進(jìn)食和持續(xù)能量限制的依從性相對較高。

總的來說，研究較為全面地評估了間歇性禁食、持續(xù)能量限制和自由飲食對體重減輕和心臟代謝風(fēng)險因素的影響。目前的證據(jù)表明，熱量限制和間歇性禁食在改善心臟代謝風(fēng)險方面具有一定獲益，但是間歇性禁食并沒有顯著的額外優(yōu)勢。并且，在長期干預(yù)過程中，所有飲食策略的獲益均普遍減弱。未來還需要長時間的高質(zhì)量隨機(jī)臨床試驗，闡明這些飲食策略的長期效果，以及在不同人群中的影響。

參考文獻(xiàn)：

Semnani-Azad Z, Khan TA, Chiavaroli L, et al. Intermittent fasting strategies and their effects on body weight and other cardiometabolic risk factors: systematic review and network meta-analysis of randomised clinical trials. BMJ. 2025;389:e082007. Published 2025 Jun 18. doi:10.1136/bmj-2024-082007

本文作者丨王雪寧