火車(chē)突發(fā)停車(chē)長(zhǎng)達(dá)三個(gè)小時(shí)，面對(duì)蒸籠一般的列車(chē)車(chē)廂和滿(mǎn)頭大汗甚至中暑的乘客，乘務(wù)人員沒(méi)有啟動(dòng)任何緊急措施。

最后反而是一位乘客不顧乘務(wù)人員的阻撓強(qiáng)行破窗通風(fēng)，可他沒(méi)有受到表?yè)P(yáng)嘉獎(jiǎng)，卻被帶走批評(píng)教育。

平庸之惡在我們的身邊再次上演，面對(duì)危險(xiǎn)境地，我們能否擁有破窗的勇氣，給悶熱的車(chē)廂帶去涼爽的清風(fēng)？

平庸之惡是德國(guó)哲學(xué)家阿倫特針對(duì)納粹有規(guī)模，有組織地屠殺猶太人而提出的概念。

阿倫特發(fā)現(xiàn)，在審判席上的納粹組織者幾乎眾口一詞將屠殺的黑鍋甩給了上級(jí)，并以此聲稱(chēng)無(wú)罪。

在這些人心中，覺(jué)得把猶太人趕進(jìn)毒氣室不過(guò)是服從命令，自己不服從命令也可能有危險(xiǎn)，而這種行為是對(duì)是錯(cuò)，不是他們所關(guān)心的。

阿倫特由此提出了一個(gè)概念——平庸之惡。

并不是壞人才能做惡事，并不是執(zhí)行屠殺命令的人有多么的壞，他們?cè)诤推侥甏赡苁怯薪甜B(yǎng)的中上層名流，彬彬有禮，溫文爾雅。

他們的惡是不思考的惡，沒(méi)有同情，沒(méi)有共情，沒(méi)有人性，這種惡才是最可怕的惡。

回到火車(chē)突發(fā)停車(chē)事件。

三個(gè)小時(shí)的漫長(zhǎng)等待，在酷暑時(shí)節(jié)，都知道意味著什么。列車(chē)一旦停止前進(jìn)，冷風(fēng)也就停了，擠滿(mǎn)了乘客的車(chē)廂溫度會(huì)瞬間升至40度左右。

乘務(wù)人員在做什么呢？

不斷通過(guò)廣播播放“前方線(xiàn)路障礙”，面對(duì)乘客的質(zhì)詢(xún)也顯得極度不耐煩。

最后竟然是乘客通過(guò)抖音得知真相——鐵路金華局微博通報(bào)“貨運(yùn)列車(chē)剎車(chē)失靈致脫軌”。

火車(chē)脫軌肯定是一時(shí)半會(huì)解決不了，酷熱難耐的情況下，乘務(wù)人員又在做什么呢？

不斷地勸阻，安撫乘客的情緒，讓大家冷靜地等待。乘務(wù)人員自己都已經(jīng)被汗水打濕，這種情況怎么能讓乘客冷靜？

不斷有乘客請(qǐng)求開(kāi)窗或開(kāi)門(mén)通風(fēng)都被拒絕，溝通無(wú)果，一名黑衣乘客果斷破窗。

這時(shí)，乘務(wù)人員又在做什么呢？

許多乘務(wù)聞?dòng)嵹s來(lái)，生怕出了亂子，甚至有一名乘務(wù)堵在了窗口。

或許他覺(jué)得自己很勇敢，在保護(hù)乘客不被窗外的有害空氣毒害？

或許他很生氣，怎么偏偏有人不聽(tīng)話(huà)，給我惹麻煩。

或許他覺(jué)得自己很偉大，他在保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)。

但可以肯定的是，當(dāng)時(shí)他也很熱。

事后，破窗男子被警方帶走，回應(yīng)說(shuō)僅批評(píng)教育就放行，仿佛是開(kāi)了恩一般。

當(dāng)然，乘務(wù)人員自然有自己的理由，開(kāi)門(mén)后，萬(wàn)一乘客遇到危險(xiǎn)，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)呢？

火車(chē)是國(guó)家財(cái)產(chǎn)，破壞了，誰(shuí)負(fù)責(zé)呢？

領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有安排，沒(méi)有命令，乘務(wù)自己擅自決定，上級(jí)調(diào)查下來(lái)，不得背鍋嗎？

畢竟他們只對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，上級(jí)估計(jì)也在忙著請(qǐng)示上級(jí)，而上上級(jí)在空調(diào)房里苦思冥想，只能再苦一苦乘客了，也幸虧乘客身體素質(zhì)比較好，萬(wàn)一發(fā)生什么，將是不可挽回的。

類(lèi)似的事件不是獨(dú)例。

2019年8月22日，貴陽(yáng)開(kāi)往北京西的K508列車(chē)半路停車(chē)，停電關(guān)空調(diào)，持續(xù)約4小時(shí)。車(chē)內(nèi)溫度近40℃，有乘客暈倒，最后有乘客無(wú)奈砸窗透氣。

2015年10月23日，北京地鐵10號(hào)線(xiàn)出現(xiàn)信號(hào)故障，導(dǎo)致多條線(xiàn)路運(yùn)營(yíng)不暢。由于停車(chē)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，空氣流通不暢，有乘客掄起安全錘將地鐵列車(chē)的一個(gè)車(chē)窗砸破透氣。

問(wèn)題是發(fā)生過(guò)的事件為何還是沒(méi)有緊急處理方案？而且鐵路局明明有文件。

答案或許是懶，或許是不想思考，或者是壓根就沒(méi)把人命當(dāng)回事。

孔子面對(duì)失火的馬廄，只問(wèn)了有沒(méi)有人受傷。

以人為本的道理原來(lái)某些人又忘了，面對(duì)緊急情況，服務(wù)的原來(lái)只是上級(jí)的命令。

破窗者也并非英雄，他只是鼓起勇氣踐行常識(shí)罷了。

但是在悶熱不堪的車(chē)廂里，在眾人的阻撓之下，有膽氣講出常識(shí)、踐行常識(shí)卻與英雄無(wú)異，這無(wú)疑是有些可悲的。