莊稼一枝花，全靠肥當(dāng)家。這句傳統(tǒng)諺語形象地道出了肥料對農(nóng)作物生長和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要性！符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的肥料，不僅是農(nóng)作物增產(chǎn)增收的基本保障，更是保護土壤生態(tài)環(huán)境的應(yīng)然要求。然而，2019年上半年，吉林地區(qū)的農(nóng)民購買吉林某生物科技公司生產(chǎn)的復(fù)合肥后，施用于農(nóng)作物，導(dǎo)致農(nóng)作物燒苗大面積死亡，損失慘重。

經(jīng)了解：2019年3月至4月間，李某珍與李某錚通過微信進行交易。李某珍將提鹽副產(chǎn)品的次品硫酸銨銷售給李某錚，共計8 車256.86噸，銷售金額為50785元。在整個交易過程中，李某珍與李艷錚未簽訂書面合同，也未約定銷售的產(chǎn)品須為國標(biāo)硫酸銨或肥料硫酸銨、農(nóng)用硫酸銨。李某珍銷售的產(chǎn)品為白色包裝，無任何標(biāo)識，且部分過磅單中明確標(biāo)注為“次品硫酸銨其售價每噸80元-280元不等，銷售價格遠低于市場上國標(biāo)硫酸銨的銷售價格。而后，李艷錚以每噸750元的價格，轉(zhuǎn)手將購入的“硫酸銨 ”出售給吉林某生物科技公司。??最終，李某珍因生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪于2023年10月被提起公訴，2024年8月，吉林市中院作出終審刑事裁定，李某珍獲刑兩年。正當(dāng)人們以為，李某珍的獲刑使本案告一段落時。吉林某生物科技公司的一紙民事訴狀又將事態(tài)引向了另一個方向。根據(jù)吉林某生物科技公司的民事起訴狀，其以賠償受損農(nóng)戶經(jīng)濟損失以及名譽受損為由提起民事訴訟，主張損失應(yīng)由李某珍及其他案涉企業(yè)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并將從未直接交易且不知情的揚州某公司列為共同被告。吉林某生物科技公司該起訴訟引發(fā)多方質(zhì)疑，作為復(fù)合肥的直接生產(chǎn)及銷售方，其真的完全無責(zé)嗎？法律層面是否認可其單方面的責(zé)任切割？縱觀案涉整個交易鏈條、交易對象、交易款項以及交易方式，李某珍事前并不清楚李某錚購買的“次品硫酸銨 ”銷售給誰，也不清楚李某錚購買的具體 用途；揚州某公司對此亦不知情。反觀李某錚，在明知所購產(chǎn)品系非國標(biāo)提鹽硫酸銨的情況下，仍以每噸750元的價格銷售給吉林某生物公司，從中牟取暴利。

案發(fā)后，根據(jù)吉林市司法機關(guān)的刑事判決，吉林某生物科技公司、李某錚及其背后的江蘇某公司并未承擔(dān)刑事責(zé)任，唯獨將矛頭指向李某珍，其合理性何在？??“這是典型的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁和選擇性執(zhí)法”，李某珍生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的刑事判決雖已生效，但不可否認的事實是，造成農(nóng)作物死亡的直接原因是吉林某生物科技公司生產(chǎn)的復(fù)合肥；吉林某生物科技公司系從李某錚處購買的復(fù)合肥原料�！吨腥A人民共和國民法典》第一千二百零二條明確規(guī)定：“ 因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”作為化肥生產(chǎn)廠家的吉林某生物科技公司在整個生產(chǎn)質(zhì)檢把關(guān)中真的沒有過錯嗎？根據(jù)吉林某生物科技公司的起訴狀，其有多年復(fù)合肥生產(chǎn)、銷售經(jīng)驗，并具有行業(yè)領(lǐng)先優(yōu)勢。其作為專業(yè)復(fù)合肥生產(chǎn)廠家，對于其采購生產(chǎn)復(fù)合肥所需原料，從生產(chǎn)工藝流程來看，均應(yīng)當(dāng)建立規(guī)范和全面的采購入庫檢驗、生產(chǎn)過程中的質(zhì)量控制及出庫質(zhì)量檢驗的制度。該企業(yè)是否按照國家標(biāo)準(zhǔn)實施原材料入庫檢驗和成品出庫檢驗？吉林某生物科技公司從李某錚處采購的5車共計162.38噸硫酸銨，經(jīng)檢測硫氰酸銨含量高達90%——這是工業(yè)廢料的典型特征。如此明顯的不合格原料，入廠時竟未被檢出，這又是何原因？更令人難以置信的是，使用該不合格原料生產(chǎn)的復(fù)合肥，其成品中仍被檢出含11.6%的硫氰酸銨，卻直接流向了市場�！凹帜成锟萍脊咀栽倿椤靶袠I(yè)領(lǐng)先企業(yè)”，其出廠質(zhì)檢竟形同虛設(shè)。??

作為民事訴訟的被告方，揚州某公司對本案提出諸多疑問：吉林某生物公司提供的證據(jù)不足以充分證明，其使用的復(fù)合肥所含硫酸銨系李某珍銷售的，更無法證明系李某珍銷售的硫酸銨與農(nóng)作物死苗之間具有因果關(guān)系。作為專業(yè)復(fù)合肥生產(chǎn)廠家，吉林某生物公司需向多家單位采購硫酸銨用于生產(chǎn)，不排除其生產(chǎn)的復(fù)合肥實際采用了其他廠商的硫酸銨。無可置疑，造成損害后果的缺陷產(chǎn)品為吉林某生物公司生產(chǎn)的“復(fù)合肥”。換言之，該復(fù)合肥與農(nóng)戶損害后果之間存在因果關(guān)系。

從這一層意義上講，產(chǎn)品的侵權(quán)責(zé)任主體限定于吉林某生物公司及其經(jīng)銷商及農(nóng)戶之間。進一步結(jié)合硫酸銨僅為原料，系復(fù)合肥產(chǎn)品的原料之一。需要添加其他原料并經(jīng)過必要的加工后產(chǎn)出復(fù)合肥產(chǎn)成品。可見，李某珍銷售的硫酸銨不屬于產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任糾紛的“產(chǎn)品”。再者，揚州某公司與李某錚以及吉林某生物公司之間并不存在合同，而僅在李某珍與李某錚以及李某錚與吉林某生物公司之間存在交易，在缺乏交易事實的情形下，所以涉及的相關(guān)交易主體，責(zé)任如何合法且合理界定？社會公眾將拭目以待。當(dāng)法律的天平開始稱量這起跨越刑事與民事邊界的復(fù)雜案件，它需要稱量的不僅是幾百萬元的賠償金額，更是中國農(nóng)業(yè)安全體系的根基。法律最終裁決，既是對受害農(nóng)戶的交代，更是向所有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)企業(yè)發(fā)出的警示——生產(chǎn)線上的 每一道質(zhì)檢工序，都牽系著田間地頭的生計。土地不會說謊，被“劣肥”灼傷的農(nóng)田正靜待司法的公平公正裁判！法律能否堅守“生產(chǎn)者負責(zé)”的底線？案件的處理結(jié)果，既關(guān)乎個案法治的正義，更關(guān)乎中國農(nóng)業(yè)能否在法治軌道上構(gòu)建起真正的安全屏障。劣肥坑農(nóng)，責(zé)在誰方？值得社會各界持續(xù)關(guān)注。（完）