從古以來，“功、名、利、祿”這四個(gè)字宛如一幅色彩濃烈卻暗藏玄機(jī)的畫卷，被視為夢寐以求的“人生巔峰”，吸引著無數(shù)人投身其中，為之癡狂、為之掙扎。

近日，備受社會(huì)關(guān)注的娃哈哈集團(tuán)掌門人宗馥莉，正深陷一場遺產(chǎn)紛爭漩渦而在此成為焦點(diǎn)話題。據(jù)多家媒體報(bào)道，2025年7月，宗繼昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）、宗繼盛（Jerry Zong）三人，將娃哈哈集團(tuán)現(xiàn)任董事長、宗慶后之女宗馥莉起訴至香港法庭。這三位原告被他們的律師確認(rèn)為是宗馥莉的“同父異母兄弟姐妹”，他們正尋求一項(xiàng)禁令，阻止宗馥莉處置匯豐銀行賬戶內(nèi)的資產(chǎn)，并追討其父宗慶后生前承諾的21億美元（約合150億元人民幣）信托權(quán)益。

原告的律師透露，三人同時(shí)向杭州一家法院提起了訴訟，目的在于確保各自能獲得每筆價(jià)值7億美元的信托權(quán)利。原告方表示，宗慶后生前曾指示下屬在香港匯豐銀行設(shè)立信托。在信托運(yùn)營過程中，當(dāng)資金出現(xiàn)不足時(shí)，宗慶后還要求其助手將人民幣兌換成美元以補(bǔ)充資金。截至2024年初，該匯豐銀行賬戶余額約18億美元。然而，一份法律文件顯示，截至2024年5月，已有約110萬美元從該賬戶中被轉(zhuǎn)出。

基于這些情況，三位原告請求法庭凍結(jié)該匯豐銀行賬戶，同時(shí)要求宗馥莉尊重其父親的遺囑，支付數(shù)百萬美元的資產(chǎn)利息，并賠償他們因資金轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生的損失。但宗馥莉的律師團(tuán)隊(duì)對此表示強(qiáng)烈反對，宗馥莉的律師稱，宗馥莉不接受這些證據(jù)，而且明確表示宗慶后并沒有向她發(fā)出相關(guān)指示。

“宗氏家族”商業(yè)版圖與復(fù)雜關(guān)系

在公眾的過往印象中，“布鞋首富”宗慶后的家庭關(guān)系較為簡單，妻子施幼珍、獨(dú)女宗馥莉的形象深入人心。但實(shí)際上，宗氏家族的商業(yè)版圖和人際關(guān)系遠(yuǎn)比想象中復(fù)雜。

其實(shí)，早在今年年初就有媒體報(bào)道稱在2024年12月，娃哈哈董事長宗馥莉在香港被起訴。原告為宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛。原告律師確認(rèn)，這三人是宗馥莉的“同父異母弟妹”。三名原告主張他們作為宗慶后的子女，應(yīng)享有平等的繼承權(quán)或信托受益權(quán)，要求“拿回信托資金”。

而該案件涉及的公司包括沈陽娃哈哈榮泰食品有限公司等，宗婕莉和宗繼昌于2022年12月成為該公司董事。原告申請臨時(shí)禁制令，防止宗馥莉處置、處理Jian Hao Ventures Ltd.賬戶內(nèi)的資產(chǎn)，以避免資產(chǎn)減值。涉案賬戶截至2024年5月已有約110萬美元轉(zhuǎn)出，原告要求宗馥莉提供賬戶自2024年2月2日以來的余額、資產(chǎn)、收入和支出記錄。

據(jù)了解，目前娃哈哈集團(tuán)管理層對外成立了多家投資主體。其中，廣元金信投資有限公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，宗馥莉持股60%，杜建英持股40%。此外，在娃哈哈集團(tuán)關(guān)聯(lián)公司沈陽娃哈哈榮泰食品有限公司中，三位董事分別為杜建英、宗繼昌、宗婕莉。

類似地，宗繼昌的身影還出現(xiàn)在南京娃哈哈飲料有限公司、雙城娃哈哈乳品有限公司、大理娃哈哈飲料有限公司等多家娃哈哈集團(tuán)關(guān)聯(lián)公司中。這些商業(yè)布局和人員安排，為這場遺產(chǎn)紛爭增添了更多的復(fù)雜性和不確定性。

面對這場引發(fā)廣泛關(guān)注的遺產(chǎn)紛爭，7月13日，有記者聯(lián)系娃哈哈相關(guān)工作人員進(jìn)行求證。娃哈哈方面明確表示：“家族內(nèi)部事務(wù)，與公司的運(yùn)營及業(yè)務(wù)并無關(guān)聯(lián)。公司不會(huì)提供任何答復(fù)口徑或相關(guān)回應(yīng)?！边@一回應(yīng)，試圖將家族內(nèi)部的遺產(chǎn)糾紛與公司的正常運(yùn)營劃清界限，穩(wěn)定市場和公眾對娃哈哈集團(tuán)的信心。

此次事件中，大眾關(guān)注的焦點(diǎn)之一是非婚生子女是否與婚生子女（宗馥莉）享有完全平等的繼承權(quán)/信托受益權(quán)。據(jù)南方都市報(bào)報(bào)道，原告方律師指出，宗慶后晚年曾在私人場合承認(rèn)三名子女的“宗氏血脈”，并口頭承諾“不會(huì)虧待”。然而，遺囑見證人清一色為娃哈哈高管，無家族成員簽字，程序存在瑕疵。

法律界人士指出，根據(jù)《民法典》第1127條，非婚生子女享有與婚生子女同等權(quán)利。但在實(shí)際操作中，非婚生子女常常會(huì)遇到諸多障礙。另外，三名原告需通過DNA鑒定或生前撫養(yǎng)證據(jù)確認(rèn)親子關(guān)系，且需推翻宗馥莉聲稱的境外資產(chǎn)全部歸其所有的遺囑內(nèi)容。

此外，信托的有效性及條款解讀也至關(guān)重要。信托文件的具體條款如何規(guī)定？設(shè)立時(shí)是否合法有效？是否充分考慮了所有法定繼承人的權(quán)益？是否存在欺詐、脅迫或宗慶后意思表示不真實(shí)的情況？這些問題的答案都將直接影響該訴訟案件的判決結(jié)果。法律界人士認(rèn)為，這起糾紛涉及利益巨大，過程會(huì)很漫長，需經(jīng)歷證據(jù)交換、庭審、親子鑒定、信托文件審查等環(huán)節(jié)，結(jié)果存在不確定性，但雙方和解難度較高。

盡管宗馥莉已正式接任娃哈哈集團(tuán)董事長、總經(jīng)理等職務(wù)，但面對三位“同父異母兄弟姐妹”的出現(xiàn)，她的接班之路似乎充滿了坎坷。她將如何處理與這三位親屬之間復(fù)雜的關(guān)系？能否在這場激烈的遺產(chǎn)紛爭中坐穩(wěn)“接班人”的位置？

而“中國飲料大王”宗慶后的巨額遺產(chǎn)分配，也將因此充滿變數(shù)。這場遺產(chǎn)大戰(zhàn)不僅關(guān)乎宗氏家族內(nèi)部的利益分配，也將對娃哈哈集團(tuán)的未來發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。社會(huì)各界都在密切關(guān)注著事件的后續(xù)發(fā)展，期待著一個(gè)公正、合理的解決方案。

“宗馥莉時(shí)代”娃哈哈改革之路荊棘叢生

自創(chuàng)始人宗慶后逝世，宗馥莉正式接棒已逾一年。然而，宗馥莉和娃哈哈帝國幾乎時(shí)刻處于輿論的風(fēng)口浪尖，圍繞她的爭議從未停歇，從家族遺產(chǎn)紛爭到公司內(nèi)部改革，樁樁件件都吸引著公眾的目光。

宗馥莉上任后，對娃哈哈集團(tuán)進(jìn)行了一系列激進(jìn)的改革，這些改革舉措在公司內(nèi)部引發(fā)了不小的震動(dòng)。宗馥莉廢除了年終獎(jiǎng)“大鍋飯”模式，引入KPI考核，將年終獎(jiǎng)拆解為季度績效，并設(shè)置末位淘汰機(jī)制。這一改變讓許多老員工難以適應(yīng)。

在宗慶后時(shí)代，娃哈哈實(shí)行“基礎(chǔ)工資 + 年終獎(jiǎng)”模式，年終獎(jiǎng)通常占年收入的30% - 50%，老員工享受著相對穩(wěn)定的收入和福利。而新的薪酬體系下，員工的收入與績效緊密掛鉤，干得多不一定賺得多，干得少則可能面臨淘汰。杭州精機(jī)公司員工月收入從8000元降至5000元，他們質(zhì)問管理層：過去我們跟著宗總（宗慶后）熬夜趕工從無怨言，現(xiàn)在為什么干得越多賺得越少？

2024年起，娃哈哈要求部分員工將勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)簽至宏勝集團(tuán)控股的子公司。盡管公司承諾“待遇不變”，但子公司社保繳納基數(shù)更低，且裁員賠償標(biāo)準(zhǔn)差異巨大。這種做法雖不違法，卻利用了員工的信息不對稱，引發(fā)了員工的不滿和擔(dān)憂。

宗馥莉掌舵娃哈哈后，公司高層迎來了全面洗牌。多位集團(tuán)“元老”如潘家杰、吳建林、余強(qiáng)兵等退出，多位商業(yè)履歷更為簡單的“新面孔”進(jìn)入公眾視野。其中，洪嬋嬋的對外身份是宏勝飲料財(cái)務(wù)部部長，她曾在宗馥莉關(guān)聯(lián)方公司中擔(dān)任監(jiān)事；葉雅瓊此前為娃哈哈營銷業(yè)務(wù)相關(guān)負(fù)責(zé)人。這種高層人員的大幅變動(dòng)，讓公司內(nèi)部的人際關(guān)系和工作氛圍發(fā)生了巨大變化，也引發(fā)了老員工對公司未來發(fā)展的擔(dān)憂。

在經(jīng)銷體系方面，宗馥莉也進(jìn)行了一系列調(diào)整，這些調(diào)整引發(fā)了市場的廣泛猜測。有媒體報(bào)道稱，部分地區(qū)的經(jīng)銷商在與娃哈哈簽訂2025年銷售合同中，市場經(jīng)銷商調(diào)整為與杭州宏勝營銷有限公司合作。天眼查顯示，杭州宏勝營銷有限公司成立于2024年6月，為宏勝飲料的全資子公司，而宏勝飲料為宗馥莉在娃哈哈集團(tuán)之外成立和控制的飲品公司。

這一變動(dòng)讓外界猜測宗馥莉是否在將娃哈哈的上下游資源逐步掌握在自己的控制中。有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，宗馥莉此舉可能是為了加強(qiáng)對經(jīng)銷渠道的管理和控制，提高公司的運(yùn)營效率。然而，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，這種做法可能會(huì)引發(fā)娃哈哈集團(tuán)內(nèi)部其他利益相關(guān)者的不滿，對公司的穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

對于宗馥莉上任后引發(fā)的諸多爭議，有行業(yè)人士認(rèn)為，宗慶后及其創(chuàng)辦的娃哈哈具有很強(qiáng)的時(shí)代特征和民眾號(hào)召力，疊加民企傳承、二代接班改革以及集團(tuán)所處行業(yè)正值競爭敏感期等因素，娃哈哈在當(dāng)下輿論場中極具熱搜體質(zhì)。對于宗馥莉來說，新舊體系變革會(huì)帶來博弈，需要足夠的耐心和智慧。對于娃哈哈而言，破局的關(guān)鍵在于產(chǎn)品戰(zhàn)略和組織重構(gòu)問題，傳統(tǒng)產(chǎn)品的基本盤要穩(wěn)，創(chuàng)新品牌的基本盤要突破，同時(shí)結(jié)合新興的消費(fèi)場景和渠道，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)平穩(wěn)過渡和增長。

也有行業(yè)人士認(rèn)為，宗馥莉的改革集中在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整、股權(quán)集中、團(tuán)隊(duì)架構(gòu)，以及經(jīng)銷商激勵(lì)、渠道網(wǎng)絡(luò)布局等方面。這些改革是基于產(chǎn)品結(jié)構(gòu)老化、品牌年輕化不足、企業(yè)資本化不足的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，希望通過一系列改革達(dá)到打破傳統(tǒng)，創(chuàng)造性發(fā)展的目的。但從目前看，主要控股方和關(guān)聯(lián)利益方都采取支持態(tài)度，阻力主要來自企業(yè)自身的利益關(guān)聯(lián)方和傳統(tǒng)權(quán)益關(guān)聯(lián)員工。

面對諸多爭議和挑戰(zhàn)，宗馥莉的破局之路任重道遠(yuǎn)。娃哈哈集團(tuán)在2024年成功拉齊了十年前的業(yè)績規(guī)模，重回700億元區(qū)間，這無疑是一個(gè)良好的開端。然而，要實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，宗馥莉還需要在產(chǎn)品創(chuàng)新、品牌建設(shè)、渠道拓展等方面下更大的功夫。

宗馥莉上任后的這一年，娃哈哈集團(tuán)經(jīng)歷了諸多風(fēng)雨。面對家族遺產(chǎn)紛爭、內(nèi)部改革爭議和經(jīng)銷體系變動(dòng)等問題，宗馥莉需要以足夠的耐心和智慧，在改革中尋求平衡，在爭議中砥礪前行。娃哈哈能否在這場變革中實(shí)現(xiàn)破局重回行業(yè)巔峰，財(cái)聞網(wǎng)將持續(xù)關(guān)注后續(xù)進(jìn)展。