01

開局一張圖。

當(dāng)“李**”三個字赫然出現(xiàn)在大連工業(yè)大學(xué)的開除公告上，隨后被“*江晚報”等多家媒體一字不差地復(fù)制進(jìn)新聞標(biāo)題時，一場針對個體的“社交沉塘”儀式已經(jīng)啟動。

在這場以“國格”為名的輿論狂歡中，*江晚報等媒體將一位普通女大學(xué)生的姓名赤裸裸地拋向公共領(lǐng)域，卻選擇性遺忘了新聞倫理的第一課

——隱私保護(hù)與比例原則。

在法律與新聞規(guī)范中，必須遵循一個基本原則：

非公眾人物的普通公民涉及道德爭議時，媒體應(yīng)當(dāng)隱去其身份信息。

這一常識，卻在這起事件中遭遇系統(tǒng)性崩塌。

首先，大連工業(yè)大學(xué)在處分公告中直接使用李**全名；接著，*江晚報等媒體未經(jīng)任何脫敏處理便全文轉(zhuǎn)載，導(dǎo)致女學(xué)生姓名席卷熱搜榜。

更具諷刺意味的對比，也在同一天發(fā)生：

香港大學(xué)一名男生利用AI制作了20多名師生的色情照，新京報等媒體報道時嚴(yán)謹(jǐn)?shù)仉[去了他們的姓名；

而不久前發(fā)生的南京“紅老頭”涉嫌偷拍牟利案件，公安機關(guān)的通報中僅稱某男為“焦某某”。

稍作對比，態(tài)度鮮明。

一邊是對女性道德瑕疵的“實名示眾”，一邊是對男性實質(zhì)犯罪的“匿名保護(hù)”。

人們當(dāng)然要追問：這種性別雙標(biāo)，為什么會同時出現(xiàn)？

更令人愕然的，是校方邏輯的荒誕延伸。在《大連工業(yè)大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》中，明確將“觀看色情電影”“婚前性行為”確認(rèn)為違紀(jì)行為。

在網(wǎng)絡(luò)時代，如果真正按照這個尺度執(zhí)行，大連工業(yè)大學(xué)還能招到真正符合條件的學(xué)生嗎？

如果一次“違紀(jì)”后，還伴隨著媒體的實名審判，青年學(xué)生誰還敢走進(jìn)這樣的校園？

02

官方媒體對姓名的傳播，掩蓋了事件中更嚴(yán)重的權(quán)利侵害實質(zhì)。在法律層面，校方與媒體的行為構(gòu)成了雙重違法。

首先，學(xué)校層面

援引的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第三十條實為“退學(xué)”條款，如學(xué)業(yè)不合格、健康問題等。而這些與懲罰性的“開除學(xué)籍”，存在著本質(zhì)的區(qū)別。真正適用于開除的第五十二條列舉的“違法、作弊、擾亂秩序”等情形，沒有一條能與“私密關(guān)系”掛鉤。

資深律師稱：“退學(xué)是學(xué)業(yè)終止，開除學(xué)籍是帶有污點的懲罰”。在程序正義的幌子下，是學(xué)生受教育權(quán)被粗暴剝奪的現(xiàn)實。

其次，媒體層面

《民法典》第一千零三十二條對隱私權(quán)的保護(hù)明確規(guī)定：私人生活安寧與不愿公開的私密信息受法律保障。當(dāng)報道將“李**”與“不正當(dāng)性關(guān)系”綁定傳播時，已構(gòu)成對公民隱私權(quán)的侵犯。

律師表示：“即使處罰合理，實名公開是否考慮過學(xué)生的未來？”

03

這起事件更深層的癥結(jié)在于：輿論暴力的轉(zhuǎn)移機制。

真正的加害者——烏克蘭電競選手Zeus——將私密視頻標(biāo)注“Easy Girl”并全球傳播的行為，涉嫌犯罪性侵權(quán)。

然而，校方開除中國受害者，媒體聚焦“蕩婦羞辱”，并痛斥“有損國格”，形成了一場針對弱者的完美圍獵。

連胡錫進(jìn)都看不下去了，他公開批評稱，“一個女生與外國已婚男人偷情就有損國格了？這非常值得商榷……倒是那只‘烏克蘭豬’把視頻發(fā)到網(wǎng)上炫耀，才是侮辱了烏克蘭的國格”。

而且，許多有著官方背景的媒體，直接將“有損國格”寫入標(biāo)題并附上了驚嘆號，既放大了扭曲的道德敘事，更暴露出它們?yōu)榱瞬┤×髁繂适У拙€的獵奇行為。

這種異化，從根本上背離了媒體監(jiān)督的初衷。

它們已經(jīng)淪為“社交沉塘”的幫兇，將鏡頭對準(zhǔn)一個已被羞辱的個體時，實則是公共責(zé)任的潰退——對跨國侵權(quán)者的追責(zé)乏力，對校規(guī)合法性的追問缺失，對性別權(quán)力不平等的剖析回避，這些全都被淹沒在對“李**”三個字的消費中。

南方報業(yè)曾確立了一條原則：“弱勢群體不需要媒體監(jiān)督，強權(quán)才需要。”

當(dāng)媒體不可救藥地墮落，

這對它的讀者

既是一種不良的誘導(dǎo)，

更是明晃晃的智商羞辱。

愿有的媒體，

從撤下“李**”名字開始，

重燃哪怕一點點自省的火種。

因為，保護(hù)一個人

個體人格的尊嚴(yán)，

遠(yuǎn)比捍衛(wèi)抽象的“國格”，

更能映照出文明的成色。