私人律師團(tuán)隊堪稱頂級業(yè)務(wù)水平，能想起信托漏洞的律師不多。兩個信托相關(guān)知識，首先這筆信托在2003年簽署合同之際則具有法律效力，三個同父異母子女對18億有絕對執(zhí)行權(quán)力，并非是資金不到21億導(dǎo)致信托不成立。

第一，國內(nèi)家族要在國外成立信托基金，不能以家族的名義成立，所以對外宣稱是企業(yè)發(fā)展基金。

第二成立信托有兩種模式（一種SPV，一種成立合伙公司進(jìn)行管理）以國人的尿性，肯定是不放心外人來管理這么大一筆錢的，所以選第二種模式管控基金。

正常情況下老爺子晚走幾年，注滿21億美金，皆大歡喜，小宗分錢，大宗掌權(quán)，互不侵犯，老爺子名聲也保住了，可是老爺子走的太急了，還差3億基金沒到位，基金就不會正式啟動（基金不啟動，所有人也動不了這個錢，老爺子原來是法律團(tuán)隊也不是吃素的）。

但是大宗掌權(quán)了，直接控制合伙公司，這個合伙公司可以管理信托的基金。既然大宗能動用這筆資金，那肯定是資金仍然在“委托人可控”狀態(tài)，這也間接說明基金沒有正式啟動。而且大宗提出動用這筆基金，要想銀行提出申請，然后要經(jīng)過匯豐審核的。

根據(jù)老宗遺囑“所有境外資產(chǎn)由獨女宗馥莉繼承”，宗馥莉是“遺產(chǎn)繼承人”的身份，他可以動用境外所有資產(chǎn)，如果信托基金啟動她就沒辦法動用，現(xiàn)在能夠動用，極有可能信托未完全生效，比如差三億正式生效或者這個18億的錢還在老宗名下賬戶，未轉(zhuǎn)入?yún)R豐獨立控制賬戶內(nèi)，作為遺產(chǎn)繼承人的宗馥莉以合理合法商業(yè)目的動用資金。

我們再根據(jù)宗大小姐手中的遺囑能取出110萬美元，說明匯豐銀行該筆信托已被事實擊穿，受托人失去對信托資產(chǎn)的控制權(quán)，導(dǎo)致資產(chǎn)不再獨立于委托人/受益人，反證信托并未有效設(shè)立。

我們來看看宗大小姐對這些資金的處分，宗馥莉主張賬戶18億美元為“娃哈哈東南亞業(yè)務(wù)儲備金”，110萬美元轉(zhuǎn)賬系支付越南工廠設(shè)備尾款，附有合同及發(fā)票佐證。若成立，則宗馥莉轉(zhuǎn)移資金屬于正常商業(yè)行為。

這個我們也可以從三名原告未起訴匯豐履職不當(dāng)，反而直接追索宗馥莉個人，側(cè)面反映信托可能未實際運行。銀行方面根據(jù)宗大小姐提供的證據(jù)和證明材料沒有為難宗大小姐，說明宗大小姐提供的證明沒有問題，而銀行方面完全是按照流程來走的，完全合規(guī)合法，所以三個子女沒有辦法控告銀行，這也進(jìn)一步證明了我此前的信托基金被擊穿或信托并未有效設(shè)立的說法。

宗家搞到現(xiàn)在對簿公堂，成了全國人民的笑話，宗老的人設(shè)已經(jīng)完全崩塌，但是考慮到這個非婚生子女都是美國籍，我們還是希望宗馥莉能夠贏的，當(dāng)然一切以法律來說話，我說了不算。

最后補充一句，娃哈哈這些年竟然一直沒有掙到錢，也沒分過紅，掌握46％股權(quán)的國資委竟然至今一分錢都沒有拿到，這也可以看出這個宗家還真是狠人一家啊！

那么，這些年掙的錢哪里去了呢？都給娃哈哈干代工的這些個分公司給掙了，而這些個分公司確是實打?qū)嵉募易迤髽I(yè)。

目前香港法院已延期裁決至2025年9月。