去年12月的上海，電競比賽的喧囂尚未散去，一段私密視頻卻在網(wǎng)絡世界炸開了鍋。烏克蘭選手Zeus上傳了他與大連工業(yè)大學女生李欣蒔的親密畫面，而兩人當時各自有伴侶。視頻像野火般蔓延，李欣蒔的姓名、學校、戀情細節(jié)被網(wǎng)友層層扒出，一夜之間，“道德淪喪”、“easy girl”的標簽將她釘上輿論的十字架。

風暴中心的學校大連工業(yè)大學，卻陷入了漫長的沉默。直到今年7月，學校才在官網(wǎng)發(fā)布了擬開除李欣蒔的公告，卻陷入了巨大的輿論風暴中。許多貌似正義的人士義正言辭地指責學校冷血，不該公布該女生的姓名，不該對她的私生活進行道德審判。

真的，在網(wǎng)絡上扮演正義真是太廉價了，不僅不需要支付經(jīng)濟成本，甚至不用支付過多的時間成本。這幫正義人士太激動了，激動得甚至舍不得花一點點時間了解一下整個事件的來龍去脈，只看一個標題就開始秀他們的憤慨。

實際情況是什么樣的呢？

當“Zeus事件”在去年12月沖上熱搜時，大連工業(yè)大學內(nèi)部其實已經(jīng)啟動了調(diào)查程序。然而從第一天起，學校就撞上了一堵“沉默的墻”。李同學既沒有向輔導員解釋事件原委，也沒有遞交任何情況說明。更棘手的是，事件發(fā)酵后她直接離開了校園，再也沒有回來上課。

今年春季學期開學，她的座位始終空著。班主任、學院書記輪番聯(lián)系，電話打了無數(shù)通，消息發(fā)了幾十條，全部石沉大海。教務處按學籍地址寄送了返校通知，卻被郵局標注“查無此人”退回。

直到4月，校方?jīng)Q定依據(jù)《普通高校學生管理規(guī)定》第三十條（長期曠課可退學）及校規(guī)第十九條（涉外不當交往可處分），準備給予紀律處分?？僧敼ぷ魅藛T帶著《違紀擬處分告知書》上門時，依然吃了閉門羹——本人拒收、郵寄無人簽收、留置送達無人回應。

事情發(fā)展到這個地步，學?？梢哉f是仁至義盡了，畢竟事發(fā)7個月了，學校不能沒有回應，走到“官網(wǎng)掛名公告”這一步，大連工業(yè)大學其實已被逼到墻角。

根據(jù)教育部《普通高等學校學生管理規(guī)定》第五十五條，處分決定需送達學生本人。若窮盡直接、郵寄、留置等方式仍無效，才允許公告——且公告期長達60天（截至9月7日）。這意味著李同學仍有最后申辯窗口。

有人質(zhì)疑為何公告要寫“與外國人不正當交往”，認為學校在炒作。但事實是，校方若只依據(jù)“曠課”開除，反而更簡單。之所以列明兩項事由，正是為完整呈現(xiàn)事實依據(jù)。

更關鍵的是，“李欣蒔”全名并非校方首次公開。早在去年12月視頻泄露時，網(wǎng)友已通過社交媒體人肉出她的姓名、院系甚至男友信息。

“學校憑什么曝光學生隱私？”——這一批評看似正義，實際上搞錯了批評的對象。曝光李欣蒔隱私的是當初人肉搜索她的那幫人，而讓這個名字盡人皆知的恰恰是那幫正義人士。本來學校的一紙公告讓女生回來解決問題，然后就沒事了。而就是這幫正義人士一而再再而三地對女生表示支持，一再提到這個名字，才讓她成為全網(wǎng)盡知的所謂“蕩婦”。

在這件事情上，真正該被追問的是：

- 始作俑者Zeus僅輕描淡寫“后悔”卻未受法律追究；

- 電競主辦方對選手私德毫無約束，任其利用粉絲權力差獵艷；

- 人肉搜索的網(wǎng)友們，助推蕩婦羞辱。

諷刺的是，當學校按規(guī)則處理曠課學生時，真正的侵權者卻在社交平臺悠閑發(fā)文“希望結束此事”。

對于這位李同學，雖然我覺得她是自作自受，但罪不至于要受到全網(wǎng)羞辱的地步，但是這件事的鍋不應該由學校來背。她的遠離在我看來，更多的原因是羞于面對這件事而選擇的逃避。

當事人都覺得難堪，希望盡早結束這件事，但是我們傻呵呵的正義人士卻不讓她躲起來，一再將這個名字揪出來，打著主持正義的旗號，讓她一再曝光，說實話，這幫人真是賤到家了。