美國(guó)《Hotels》雜志最新公布的年度全球酒店業(yè)205強(qiáng)榜單中，中國(guó)酒店集團(tuán)集體上演了“排名狂歡”。

今年共有21家中國(guó)酒店集團(tuán)躋身全球前50強(qiáng)，相比去年的19家又有增加。其中，錦江國(guó)際集團(tuán)高居第2位、華住集團(tuán)上升至第4位，首旅如家穩(wěn)居第9位 ，而其他如東呈、格林豪泰、亞朵等也不出意外的排名上升。

表面上看，中國(guó)酒店軍團(tuán)在規(guī)模榜單上大放異彩。然而，在這份亮眼成績(jī)單背后，卻潛藏著多重結(jié)構(gòu)性隱憂。

一、品牌價(jià)值：溢價(jià)能力仍與國(guó)際巨頭有別

圖：Brand Finance發(fā)布的2025年全球酒店品牌價(jià)值排名前十（單位：億美元）。可以看到，希爾頓以約151億美元的品牌價(jià)值高居第一，凱悅、萬(wàn)豪等緊隨其后，而中國(guó)僅有香格里拉以15億美元的品牌價(jià)值躋身第五名。

盡管中國(guó)酒店集團(tuán)在規(guī)模上迅速崛起，但在品牌價(jià)值和溢價(jià)能力方面與萬(wàn)豪、希爾頓、洲際（IHG）等國(guó)際頭部品牌仍存在顯著差距。

這種差距直接反映在全球酒店品牌價(jià)值排行榜上：根據(jù)Brand Finance的報(bào)告，2025年進(jìn)入全球酒店品牌價(jià)值50強(qiáng)的中國(guó)酒店品牌總價(jià)值僅約25.6億美元，且較上一年下降19%。

其中總部位于中國(guó)香港的香格里拉酒店，品牌價(jià)值約15億美元，在全球排名第五；

相較之下，全球第一的希爾頓品牌價(jià)值高達(dá)151億美元，幾乎是香格里拉的10倍。

此外，華住集團(tuán)旗下的全季酒店（JI Hotel）和漢庭酒店等雖在國(guó)內(nèi)擁有較高知名度，但其品牌價(jià)值在全球榜單中僅為數(shù)億美元量級(jí)。

這表明中國(guó)酒店品牌的國(guó)際認(rèn)可度和溢價(jià)能力遠(yuǎn)未及老牌跨國(guó)酒店集團(tuán)。國(guó)際巨頭依托悠久的品牌歷史、全球忠誠(chéng)計(jì)劃和服務(wù)口碑，能夠在定價(jià)上獲得更高的溢價(jià)。

而中國(guó)酒店集團(tuán)大多以“性價(jià)比”著稱，主要吸引國(guó)內(nèi)客群，品牌影響力尚局限于區(qū)域市場(chǎng)，在全球范圍內(nèi)難以憑品牌本身贏得溢價(jià)。

這一品牌價(jià)值的短板意味著，即使規(guī)模上去了，中國(guó)酒店集團(tuán)在高端市場(chǎng)上仍難以與萬(wàn)豪、希爾頓們正面比肩。

二、市值與盈利能力：規(guī)模之大難掩盈利之弱

榜單排名飆升的另一面，是市值和盈利能力的失衡。許多中國(guó)酒店集團(tuán)雖在客房規(guī)模上進(jìn)入世界前列，但在資本市場(chǎng)的估值、營(yíng)收質(zhì)量和利潤(rùn)率方面并不占優(yōu)。

例如，錦江國(guó)際，旗下酒店數(shù)量已超過(guò)1.3萬(wàn)家、客房數(shù)近129萬(wàn)間，按酒店數(shù)量計(jì)算超過(guò)了萬(wàn)豪集團(tuán)。

然而，錦江的營(yíng)收和利潤(rùn)規(guī)模遠(yuǎn)遜于萬(wàn)豪：根據(jù)招股書數(shù)據(jù)，錦江酒店集團(tuán)2024年?duì)I業(yè)收入約140.63億元人民幣，而萬(wàn)豪集團(tuán)2024年的營(yíng)收高達(dá)251億美元（約合人民幣5468億元），后者相當(dāng)于錦江的近12.8倍。

凈利潤(rùn)方面，錦江2024年凈利11.44億元人民幣，凈利率僅8.1%，而萬(wàn)豪同期凈利率約9.5%，凈利潤(rùn)總額約23.75億美元，粗略估算相當(dāng)于錦江凈利的14倍。

市值方面，投資者對(duì)中外酒店巨頭的信心差異也十分明顯。

截至今年7月初，錦江酒店集團(tuán)A股市值約237億元人民幣，與國(guó)際巨頭相去甚遠(yuǎn)；萬(wàn)豪集團(tuán)的市值約762.5億美元（折合人民幣5468億元），錦江的市值僅相當(dāng)于萬(wàn)豪的1/23。

華住集團(tuán)在港股的市值約814.92億港元（折合人民幣744.5億元），相當(dāng)于萬(wàn)豪的1/8。

資本市場(chǎng)給予的估值差距，說(shuō)明國(guó)際投資者更看重酒店集團(tuán)的全球化運(yùn)營(yíng)能力、品牌價(jià)值和盈利水平。

目前大多數(shù)中國(guó)酒店集團(tuán)的利潤(rùn)率偏低、盈利質(zhì)量不高，加之某些集團(tuán)缺乏穩(wěn)定的分紅和增長(zhǎng)預(yù)期，導(dǎo)致市值難以匹配其龐大的酒店數(shù)量排名。規(guī)?！疤撆帧倍麧?rùn)不佳的情況，值得行業(yè)警醒。

三、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)：高端短板影響品牌調(diào)性

中國(guó)酒店集團(tuán)在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上的先天短板，也是其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不足的重要原因之一。

國(guó)內(nèi)酒店巨頭的版圖中高端和奢華酒店占比較低，業(yè)務(wù)重心仍集中于經(jīng)濟(jì)型和中端酒店，這直接影響了品牌調(diào)性和檔次提升。

錦江、華住、首旅如家等國(guó)內(nèi)前三大集團(tuán)近年來(lái)雖紛紛號(hào)稱進(jìn)軍中高端市場(chǎng)，但旗下高星級(jí)和奢華酒店數(shù)量依然鳳毛麟角。

截至2023年底，錦江酒店集團(tuán)已開業(yè)酒店中，中端酒店占比已從2020年的47.0%提升到58.2%，經(jīng)濟(jì)型酒店占比則從53.0%降至41.3%。

然而在引入部分高星級(jí)品牌后，錦江的高星級(jí)（五星級(jí)及奢華）酒店也僅占總數(shù)的0.48%。

華住集團(tuán)的結(jié)構(gòu)類似：經(jīng)濟(jì)型酒店占比從2020年的64.5%降至52.9%，中檔和中高檔合計(jì)從34%升至48.1%，此前空白的奢華酒店板塊才剛剛起步，占比仍不足1%。

相比之下，萬(wàn)豪等國(guó)際集團(tuán)的高端布局優(yōu)勢(shì)明顯。萬(wàn)豪集團(tuán)早在2021年時(shí)，旗下高端和奢華品牌房間數(shù)占比就已超過(guò)51%；

希爾頓和洲際集團(tuán)的中高端以上房源占比也均在六成左右。而中國(guó)酒店集團(tuán)的產(chǎn)品線仍以中低端為主，高端矩陣相對(duì)薄弱。

高端供給不足直接導(dǎo)致品牌調(diào)性受限。經(jīng)濟(jì)型和中端酒店雖然在下沉市場(chǎng)和大眾旅行中貢獻(xiàn)了規(guī)模，但無(wú)法塑造國(guó)際化的高端品牌形象。

反觀萬(wàn)豪、希爾頓通過(guò)麗思卡爾頓、華爾道夫等奢華品牌樹立起了頂級(jí)服務(wù)的標(biāo)桿形象，形成強(qiáng)大的品牌號(hào)召力和客戶忠誠(chéng)度。

中國(guó)酒店集團(tuán)缺乏類似的全球知名高奢品牌，自身品牌溢價(jià)能力和國(guó)際話語(yǔ)權(quán)也因此受影響。

此外，高端產(chǎn)品比例低還意味著對(duì)高消費(fèi)客群的吸引力不足，難以從商務(wù)高端、奢華度假等利潤(rùn)豐厚的細(xì)分市場(chǎng)獲取更高收益。

這種產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的“天花板”，已成為中國(guó)酒店業(yè)進(jìn)一步走向高端化、國(guó)際化的阻礙。

四、全球化能力：國(guó)內(nèi)稱雄，海外乏力

盡管中國(guó)涌現(xiàn)出一批世界級(jí)規(guī)模的酒店集團(tuán)，但在全球化布局和海外影響力上，與老牌跨國(guó)公司仍存在不小差距。

多數(shù)中國(guó)酒店集團(tuán)的業(yè)務(wù)和收入高度依賴國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，在海外的布局有限且品牌認(rèn)知度不高，“巨人”難言真正走出去。

早在2015-2016年，錦江先后收購(gòu)了法國(guó)盧浮酒店集團(tuán)（包括凱里亞德、郁錦香等品牌）和國(guó)內(nèi)鉑濤集團(tuán)（7天、麗楓等品牌），還控股了維也納酒店集團(tuán)，并與希爾頓合作引入希爾頓歡朋品牌。

靠著資本并購(gòu)之手，錦江在短時(shí)間內(nèi)酒店數(shù)量翻了數(shù)倍。

到2018年底這一數(shù)字飆升至10290家，客房約100萬(wàn)間，業(yè)務(wù)遍及全球68個(gè)國(guó)家。然而需要指出，錦江在海外的擴(kuò)張主要依賴收購(gòu)來(lái)的本土品牌運(yùn)營(yíng)，其“錦江”自有品牌在全球范圍內(nèi)的認(rèn)知度仍然有限。

如今錦江集團(tuán)依然有近七成收入來(lái)自國(guó)內(nèi)酒店業(yè)務(wù)。錦江2024年國(guó)內(nèi)酒店板塊收入95.65億元，占比69.2%，海外酒店業(yè)務(wù)收入42.56億元，占比僅約30.8% ，業(yè)務(wù)重心仍扎根于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

華住集團(tuán)同樣如此。近年來(lái)華住通過(guò)并購(gòu)德國(guó)Steigenberger酒店集團(tuán)（今屬Huazhu DH國(guó)際部門）踏足歐洲市場(chǎng)，但整體規(guī)模相對(duì)中國(guó)本部依舊很小。

2024年華住在中國(guó)市場(chǎng)收入增長(zhǎng)強(qiáng)勁，而海外DH分部卻因關(guān)店和重組產(chǎn)生減值虧損。

多數(shù)華住旗下品牌（如漢庭、桔子、水晶櫥窗等）在海外鮮為人知，華住國(guó)際化仍處于早期摸索階段。

首旅如家、格林酒店、東呈等其他上榜的中國(guó)公司，更是基本局限于大中華或亞洲區(qū)域，鮮有真正進(jìn)入歐美主流市場(chǎng)者。

與此形成對(duì)比的是，萬(wàn)豪、希爾頓、洲際等巨頭普遍在全球百余國(guó)家運(yùn)營(yíng)酒店，品牌知名度有基礎(chǔ)，遍布主要商旅和度假目的地。

這種海外影響力的落差，使得中國(guó)酒店集團(tuán)在全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。

例如，在高端商務(wù)旅客或旅游團(tuán)選擇酒店時(shí)，國(guó)際品牌往往憑借全球聲譽(yù)勝出，而中國(guó)品牌即便價(jià)格優(yōu)惠也難成首選。

可以說(shuō)，中國(guó)酒店集團(tuán)目前的“全球第二、第四”更多是規(guī)模意義上的，而非真正意義上的全球領(lǐng)導(dǎo)者。未來(lái)如何提高海外運(yùn)營(yíng)能力、打造國(guó)際知名品牌，將是中國(guó)酒店業(yè)必須補(bǔ)上的一課。

五、投資效率與運(yùn)營(yíng)模式：并購(gòu)擴(kuò)張下的隱憂

中國(guó)酒店集團(tuán)的大躍進(jìn)式發(fā)展，很大程度上受益于并購(gòu)整合和加盟模式的擴(kuò)張。

這種快速擴(kuò)張雖帶來(lái)規(guī)模飆升，但在投資效率和運(yùn)營(yíng)管理上也埋下隱憂。

部分上榜企業(yè)通過(guò)大量并購(gòu)迅速做大，但內(nèi)部消化和運(yùn)營(yíng)效率提升未能同步跟上，導(dǎo)致“跑得快、喘得喘”。

過(guò)去十多年錦江通過(guò)一系列收購(gòu)囊括了眾多品牌，但也因此背負(fù)了龐大的商譽(yù)和債務(wù)。招股書披露，錦江酒店集團(tuán)的商譽(yù)從2022年的115.5億元增至2023年的118.31億元，2024年底仍有114.4億元，占資產(chǎn)總額的四分之一以上。

高企的商譽(yù)意味著如果收購(gòu)來(lái)的品牌業(yè)績(jī)不達(dá)預(yù)期，未來(lái)可能發(fā)生減值損失。同時(shí)，大量收購(gòu)也使錦江債臺(tái)高筑：截至2025年一季度末，錦江短期借款10.88億元，長(zhǎng)期借款68.5億元，還有一年內(nèi)到期非流動(dòng)負(fù)債54.51億元，合計(jì)債務(wù)負(fù)擔(dān)高達(dá)133.89億元。

沉重的債務(wù)直接推高財(cái)務(wù)成本——2024年錦江財(cái)務(wù)費(fèi)用支出7.5億元，其中利息支出5.32億元。

過(guò)高的財(cái)務(wù)杠桿使錦江資產(chǎn)負(fù)債率攀升至65.34%，而首旅酒店資產(chǎn)負(fù)債率也約51.68%。

而近兩年風(fēng)頭十足的藝龍酒店科技平臺(tái)也依靠東拼西湊的品牌躋身榜單前列。

由此可見，通過(guò)激進(jìn)并購(gòu)做大的企業(yè)實(shí)際上存在盈利“含金量”不高、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)偏高的問(wèn)題。規(guī)模擴(kuò)張快，但內(nèi)生增長(zhǎng)和運(yùn)營(yíng)效率提升跟不上，這樣的增長(zhǎng)模式可持續(xù)性值得擔(dān)憂。

此外，很多中國(guó)酒店集團(tuán)近年來(lái)瘋狂開店，大舉推廣加盟模式以實(shí)現(xiàn)“輕資產(chǎn)”擴(kuò)張。然而加盟店數(shù)量暴增的同時(shí)，也考驗(yàn)著總部的運(yùn)營(yíng)管控能力和服務(wù)品質(zhì)一致性。

如果加盟拓展失控，易出現(xiàn)管理效率下降、品牌形象受損的情況。事實(shí)上，錦江、華住、首旅近三年紛紛減少直營(yíng)店比例、提高加盟店占比，錦江、華住、亞朵等加盟店已占到95%以上之高。

高度依賴加盟和管理輸出模式，固然降低了資本開支，卻可能埋下服務(wù)質(zhì)量參差不齊的隱患。

一些新晉上榜的國(guó)內(nèi)酒店公司同樣存在“跑馬圈地”現(xiàn)象，通過(guò)資本助推短期內(nèi)沖規(guī)模，但內(nèi)部管理能力和盈利水平并不扎實(shí)。一旦外部環(huán)境變化或融資收緊，這類高速擴(kuò)張的模式將面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。

所以，中國(guó)酒店集團(tuán)在全球榜單上的集體亮相，既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。

一方面，龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和積極的資本運(yùn)作，的確催生了一批躋身世界前列的本土酒店集團(tuán)，這是中國(guó)旅游住宿業(yè)崛起的體現(xiàn)；

但另一方面，我們也應(yīng)清醒地看到，這場(chǎng)“集體狂歡”背后隱藏的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題：品牌價(jià)值不足、盈利能力偏弱、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)失衡、國(guó)際化滯后、擴(kuò)張模式隱憂。

這些短板如果不及時(shí)補(bǔ)足，規(guī)模的領(lǐng)先恐難轉(zhuǎn)化為真正的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

未來(lái)，中國(guó)酒店業(yè)亟需在提升品牌軟實(shí)力上下功夫，打造具有全球影響力的高端品牌；在夯實(shí)盈利基礎(chǔ)方面優(yōu)化成本結(jié)構(gòu)，提高單店盈利和利潤(rùn)率；

在產(chǎn)品升級(jí)上豐富高端和奢華供給，樹立更高品牌調(diào)性；在國(guó)際化道路上穩(wěn)扎穩(wěn)打，輸出成熟的管理和服務(wù)，讓中國(guó)品牌贏得海外市場(chǎng)認(rèn)可；

在運(yùn)營(yíng)管理上注重內(nèi)涵式增長(zhǎng)，避免一味追求規(guī)模而忽視了質(zhì)量和效率。

唯有如此，中國(guó)的酒店集團(tuán)才能真正從“規(guī)模巨人”成長(zhǎng)為“品牌強(qiáng)者”，在全球酒店業(yè)的舞臺(tái)上既有量的優(yōu)勢(shì)、更擁有質(zhì)的領(lǐng)先，實(shí)現(xiàn)持續(xù)健康的發(fā)展。