文 | 延觀風(fēng)

越?jīng)]有什么越強調(diào)什么，越做了什么越忌諱什么。幾大平臺公司對“壟斷”兩個字的忌諱，大概已經(jīng)到了苻生忌諱“不足”之類的程度。這輪外賣補貼大戰(zhàn)遠未結(jié)束，甚至還沒到7月12-13日的高潮時，網(wǎng)上軟文就迫不及待地宣布壟斷論“被掀翻”了。

歷史會押韻但不會重復(fù)，群眾會上當(dāng)?shù)粫恢碑?dāng)傻子。經(jīng)歷了網(wǎng)約車、共享單車、外賣（第一輪）、短視頻、社區(qū)買菜等幾次大戰(zhàn)，加之現(xiàn)在如火如荼的造車、第二輪外賣大戰(zhàn)，越來越多的人認識到燒錢補貼優(yōu)惠的結(jié)局逃不脫壟斷與漲價。

周末外賣大戰(zhàn)結(jié)束后，有消費者薅到不少羊毛，有奶茶被浪費一地雞毛，但平臺壟斷的性質(zhì)和經(jīng)營模式?jīng)]有動一毫一毛。各大平臺得意洋洋地曬出成交量“戰(zhàn)果”，有人歡呼因為工作需要，有人歡呼為了金主需要，有人歡呼為了自證信仰需要，對我們這些普通群眾，大可把免費奶茶的糖衣吃（喝）掉，但平臺壟斷的炮彈是一定要打回去的。

京東淘寶來前這樣，來之后也這樣，京東淘寶不是白來了？

對于已經(jīng)形成無可辯解壟斷地位的私企，新自擁躉最喜歡引用鮑莫爾的理論：只要市場可以自由低成本進入，那么壟斷企業(yè)就會保持積極創(chuàng)新、不攫取超額壟斷利潤的行為模式，對社會福利不會造成負面影響。所以一切證明市場可進入、壟斷企業(yè)沒有設(shè)置進入壁壘的“證據(jù)”，他們都必須大做文章。

這次外賣大戰(zhàn)提供了“市場可進入”的案例，當(dāng)然要充分利用這個宣傳素材，進而論證平臺企業(yè)平時也都不搞壟斷。嗯，掙錢嘛，再怎么踐踏經(jīng)濟學(xué)基本知識也不寒磣了。

市場有沒有被壟斷，不是市面上有幾個企業(yè)決定的，而是這些企業(yè)的行為模式?jīng)Q定的。別看幾個外賣平臺表面上打得挺熱鬧，但如果他們對商家、騎手和消費者的議價權(quán)和博弈邏輯沒有絲毫改變，也沒有任何實質(zhì)性讓利，那么名為壟斷的餐桌上就還是擺著這三樣大菜，只不過是新老食客間鬧了些小矛盾而已。

首先看商家。外賣大戰(zhàn)前，個體商家對平臺巨無霸的議價能力就很微弱，明目張膽的“二選一”被鐵拳修理后，各種更精細隱蔽的“二選一”被設(shè)計出來，比如強迫商家抬高別的平臺的起送價，用流量、評分作為懲罰工具，等等。

再有就是高額抽成。當(dāng)然平臺很精明，表面上傭金比例不到10%，但通過商家承擔(dān)配送費、強制商家參與補貼活動并承擔(dān)大部分讓利等等手段（當(dāng)然你有不參加活動被掐斷流量擠死的自由），最后消費者支付價格抽掉30%才到商家手里。30%是個什么概念？營改增前，大多數(shù)行業(yè)營業(yè)稅率抽走商家營業(yè)額的3%-5%；按個稅類比，每年收入至少大約50萬的人才能夠得到30%檔次的個稅，而且只有應(yīng)納稅所得額在42萬-66萬的部分才交30%。

在京東、淘寶面前，商家依然沒有議價權(quán)，前者也完全沒有和商家客氣客氣的意思。短暫的拉人入駐期滿后，該抽的成一分不少，該“自愿”參加的活動還得參加，該承擔(dān)的大頭補貼繼續(xù)承擔(dān)。補貼力度越大、單數(shù)越多，餐飲商家越是叫苦不迭乃至終于公開抱怨。請問這時號稱“為民營企業(yè)和民營企業(yè)家發(fā)聲”的媒體人和學(xué)者，你們?nèi)嗽谀哪兀?/strong>

可笑的是，號稱“科技企業(yè)”的互聯(lián)網(wǎng)平臺搶起商家，不比90年代街上搶地盤的黑社會先進多少。隱蔽一點的，施壓自己平臺上的商家抬高對方平臺的起送價；直接一點的，線下到商家店鋪大眼瞪小眼，好像還得因為有“不起肢體沖突的共識”給他們頒個精神文明獎呢。這就是國內(nèi)科技企業(yè)樸實無華的商戰(zhàn)，和科技、商業(yè)毫不沾邊，和權(quán)力、軟暴力倒是關(guān)系密切。

其次是騎手。表面上看，外賣大戰(zhàn)給騎手帶來了不少福利，比如京東高調(diào)宣布給騎手上社保，靠給惡性工傷案例高額賠償公關(guān)作秀、平時逃避騎手社保責(zé)任的美團（可能還有克扣騎手商業(yè)投保的前科）宣布跟進。再比如，這幾天美團餓了么紛紛曬出騎手收入絕對數(shù)和增速的喜人數(shù)據(jù)，彰顯自己的“社會責(zé)任”。

我們很多次強調(diào)，勞動者的報酬不在于絕對數(shù)額是多少，而在于得到法律規(guī)定、勞動應(yīng)得、覆蓋風(fēng)險的足額回報。平臺鉆勞動關(guān)系的空子，騎手享受不到8小時工作制帶來的加班費議價權(quán)保障，享受不到喪失勞動能力的風(fēng)險分攤，就算收入絕對數(shù)不算低，但始終處在在法定收入的紅線之下。

現(xiàn)在，平臺競爭的結(jié)果不是用超額回報吸引勞動者，僅是消除了部分違法用工行為。通過“日均單量增長33%、收入增長111%”可以算出，騎手的每單收入平均增長了59%，全天工作時長和強度大幅提高的結(jié)果，堪堪比上8小時外1.5倍工資，離周末雙倍工資都有差距，就這還能得意洋洋地宣傳騎手收入增長，確實需要一定的“魄lian力pi”。

第三是消費者。經(jīng)過幾輪補貼大戰(zhàn)的洗禮教育，越來越多地消費者早就清楚地認識到，現(xiàn)在薅到的羊毛，將來都要加倍奉還給平臺。外賣平臺高額抽成，已經(jīng)導(dǎo)致消費者花100%的錢，最多只能買到70%的餐飲服務(wù)，平臺在商家和消費者矛盾中美美隱身。外賣大戰(zhàn)逼死更多堂食商家后，平臺對餐飲市場的壟斷力進一步增強，恐怕消費者的“好日子”還在后頭呢！

最后也是最能說明問題的問題，為什么攪動外賣市場的不是新興初創(chuàng)企業(yè)，而是其他互聯(lián)網(wǎng)龐然大物？只有新興初創(chuàng)企業(yè)在不停地出現(xiàn)，按照市場規(guī)律走向壯大和死亡，才會給行業(yè)帶來技術(shù)進步動力，逼迫現(xiàn)有企業(yè)不敢剝削上下游市場主體。但顯然互聯(lián)網(wǎng)平臺這場游戲，初創(chuàng)企業(yè)根本沒有進場的資格，要么被巨頭的燒錢補貼嚇退，要么專精一個小領(lǐng)域等巨頭收編，這是一個“低成本可進入的市場”？真是天大的笑話。

三個巨頭間也不會產(chǎn)生囚徒困境，有動力真正做出降低抽傭等讓利之舉，吃掉更多市場份額。共享單車三足鼎立格局確立后，騎一次共享單車的價格持續(xù)上漲，比絕對價格上漲更可怕的是下面這張完全雷同的定價表。筆者坐網(wǎng)約車時和司機聊天，司機表示雖然現(xiàn)在網(wǎng)約車平臺五花八門，但在哪個平臺接活抽成都差不多。畢竟商戰(zhàn)也是江湖，永遠要相信互聯(lián)網(wǎng)巨頭們的“默契”。

京東淘寶來之前如此，他們倆來了之后依然如此甚至變本加厲，那他們倆不是白來了嗎？

在《為什么勞動者的工資就是不能正常增長？》中我們指出，無對等、不公平，無選擇、不自由。商家和消費者面對巨頭平臺毫無對等性，選哪個平臺也是一樣的抽成模式或購買價格，市場的壟斷之壁根本就沒有被表面競爭打開一絲一毫的縫隙。

雖然有消息稱外賣大戰(zhàn)或在今年下半年成為常態(tài)，但我們已經(jīng)可以預(yù)想燒錢大戰(zhàn)結(jié)束后的市場會是什么樣子。商業(yè)模式?jīng)]變，商家要交的推廣流量費從1份變成3份；騎手的勞動關(guān)系沒變，更多的人會進入騎手行列稀釋短暫的每單價格上漲；消費者吃一頓外賣還要交30%的“平臺稅”，最好從現(xiàn)在開始練習(xí)心算，調(diào)低外賣品質(zhì)的預(yù)期。

所以，看似外賣大戰(zhàn)是巨頭間爭奪存量，實際上是淘寶京東缺乏新的故事，擠到美團獨大的外賣市場找點增長點饗足資本市場，但只吃你一點飯、絕不砸你躺著賺錢的商業(yè)模式飯碗。說不定以后美團也會到淘寶京東的碗里挖兩勺，大家都是體面人，只要不壞了道上的規(guī)矩，將來補貼的錢靠漲價如數(shù)奉還，消費者、勞動者和實體商家的錢咱三三三分賬！

建電子房地產(chǎn)，收賽博地租

壟斷帶來權(quán)力，權(quán)力帶來的收入就叫“尋租”。這是互聯(lián)網(wǎng)平臺尤其忌諱的事實，一定要把自己包裝成信息或技術(shù)服務(wù)的提供者，收的是服務(wù)費而不是壟斷租。雖然嘴上這么說，但他們收賽博地租的手永遠是那么誠實。

抽成是互聯(lián)網(wǎng)平臺最喜歡的定價模式。而抽成與權(quán)力緊緊綁定：我不依靠為你提供商品/服務(wù)獲得收入，而是有權(quán)力直接分享你經(jīng)濟活動的成果。不妨看看互聯(lián)網(wǎng)平臺之前，抽成模式都在哪些主體中最受歡迎。

首推政府。政府是合法暴力的壟斷者，直接無償汲取社會生產(chǎn)的產(chǎn)品，無論從種類還是規(guī)模占比上看，大多數(shù)稅收都是抽成模式的，比如從價稅的增值稅消費稅，比如按比例從收入/利潤中收取的企業(yè)所得稅和個人所得稅。

收取地租的地主階級亦然。封建時代的地租就是憑藉地主對土地的所有權(quán)（以及背后的國家暴力和私人暴力），向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者征取實物、力役或貨幣。現(xiàn)代地主罩上了一層溫情脈脈的面紗，似乎是按照地段、面積、房屋品質(zhì)等客觀要素收取提供租賃服務(wù)的費用，但實際還是從商家/打工人的收入中按一定比例抽取經(jīng)營/勞動成果，否則怎么會出現(xiàn)這邊廂漲房補、那邊廂房租應(yīng)聲而漲呢？

中介類行業(yè)也很特別喜歡抽成，因為他們的收入來源本質(zhì)上就是對信息/權(quán)力/社會關(guān)系等的壟斷。比如房屋中介對房源信息的壟斷，甚至現(xiàn)在的中介要親自下場做二房東壟斷房源本身了；比如金融中介對信息、人脈、經(jīng)營資質(zhì)的壟斷（不會還有人覺得金融中介是賣專業(yè)服務(wù)的吧？）；比如法律從業(yè)者對專業(yè)知識乃至釋經(jīng)權(quán)的壟斷；等等。

后起之秀互聯(lián)網(wǎng)平臺天然具有贏家通吃性質(zhì)，不發(fā)揮壟斷權(quán)力玩抽成模式，有點對不起這個行業(yè)的天賦。如果網(wǎng)約車平臺賣的真是撮合與保障交易的“服務(wù)”，那么根據(jù)叫車、導(dǎo)航、安全保障等服務(wù)的成本設(shè)定每單的服務(wù)費就好。這個數(shù)字恐怕是一個很低的數(shù)額，因為平臺建設(shè)完成后，提供服務(wù)的邊際成本不高，即使把開發(fā)成本攤?cè)朊抗P交易，應(yīng)該收取的服務(wù)費都遠遠低于按司機收入的一定比例抽傭。

購物平臺抽成模式更是典型的賽博地租。傳統(tǒng)線下商超的房東還面臨一定競爭壓力，同一城市中有若干熱門商圈，有若干人口密度高的社區(qū)，店家不在這個地段開，可以換到另外的地段（甚至選擇換城市展業(yè)）。

但現(xiàn)在全國大購物平臺就那么2、3家，同類搜索排序靠前位置就那一頁屏幕的容量。要么買流量買推廣，要么無人問津淘汰出局。花錢買平安，是不是有保護費那味了？讓我們一邊對照現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)平臺的經(jīng)營模式，一邊溫習(xí)自由派經(jīng)濟學(xué)家的典中典“流寇與坐寇”理論（見《阿里前高管的“萬言書”，撕碎了私企神話》）。

等到直播帶貨商業(yè)模式興起，賽博地租直接撕下了買推廣等復(fù)雜麻煩的偽裝，因為我壟斷流量，張口就敢要到最高80%的傭金，而且還要附帶承諾直播間全網(wǎng)最低價，順帶輕松實現(xiàn)對全國性供貨渠道的壟斷。所以李某人要求直播間觀眾“反思有沒有努力工作”，確實有著非常充分的壟斷商業(yè)邏輯：他真不掙“帶貨服務(wù)”的錢，掙的是上游商家和下游家人們努力工作的血汗錢。

此外，平臺公司“坐寇”提供公共服務(wù)維持公共秩序，并非單純的類比玩梗。以往的公司只能通過內(nèi)部規(guī)章，對具有勞動關(guān)系的員工進行紀律約束和處罰，但平臺公司已經(jīng)擁有了對商家、騎手甚至消費者等不具備勞動關(guān)系的相關(guān)主體的監(jiān)管處罰權(quán)，甚至可以對屬于個人自由的言論進行限流或刪除（不會還有人相信刪帖都來自塔的指令吧？）。而這種處罰權(quán)，也是平臺挑起矛盾坐收漁利后還能美美隱身的重要手段。

維持壟斷，那么代價是什么？

權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。這句話本身非常正確，只是適用范圍被企業(yè)權(quán)力的擁躉巧妙地裁剪局限在了對政府的警惕，正如凡談起平臺壟斷，就會有人跳出來洗“只有行政壟斷才是壟斷”，圍魏救趙轉(zhuǎn)移注意。

為了防止政府利用對合法暴力的壟斷侵害公共利益，現(xiàn)代國家創(chuàng)設(shè)出了無數(shù)機制和手段。包括政府內(nèi)部的權(quán)力制衡，紀委、議會、媒體、群眾等東西方形式不同但目的相同的多維度監(jiān)督體系和信息披露制度，將稅收（抽成）重新用于公共福利的現(xiàn)代財政制度，乃至“政府必須服務(wù)公共利益”等思想觀念的百年建設(shè)等等。

具體到我國國情，大量國企和事業(yè)單位享有壟斷地位，為了逼迫他們不得利用壟斷權(quán)力謀取私利，我們也做了大量的制度建設(shè)。比如剝奪自由定價權(quán)，鐵總不敢在春運時像網(wǎng)約車下雨時漲價；比如強制擴大供給、禁止人為制造稀缺，通信公司不能躺在3G網(wǎng)絡(luò)上收流量費，必須趕緊投資建下一代基站；比如搞了不正當(dāng)競爭就要立正挨打，每年大量反壟斷反不正當(dāng)競爭典型案例都直指國企濫用支配地位。

所以當(dāng)平臺公司的壟斷權(quán)力從市場交易逐步延伸到處罰，這種帶有極強外部性和一定公共性的權(quán)力就必須受到監(jiān)督限制。但這幾年在經(jīng)濟形勢、輿論鼓噪的多重影響下，平臺公司的監(jiān)管實際上反而有所回撤，以致出現(xiàn)了今天外賣大戰(zhàn)各方受害的景象。

平臺公司非常恐懼失去壟斷地位，極其忌諱“拆分”“一鯨落萬物生”等說法。作為市場競爭的勝出者，以保持市場份額作為它們的獎勵也未嘗不可。但既然已經(jīng)具備了難以撼動的議價權(quán)、帶有公共性質(zhì)的處罰權(quán)以及內(nèi)部官僚化的運作模式，那就要接受與政府、國有企業(yè)等壟斷主體一樣的管制監(jiān)督。

廢除抽傭這一收費模式（至少切實降低從各類平臺上活動抽傭的比例），回到按提供服務(wù)的量與質(zhì)收費定價。全面執(zhí)行落實勞動法，承擔(dān)對騎手等新就業(yè)形態(tài)員工全生命周期的勞動報酬責(zé)任。流量推送、配送路線等額算法必須接受公共算法審計，提高爭議處置的透明度，將一些處罰權(quán)回收到公共部門。這些都是壟斷平臺公司消除市場扭曲、承擔(dān)社會責(zé)任的必行之事。

最后的最后，平臺公司別一天到晚盯著國人的衣食住行盤算用現(xiàn)在這套商業(yè)模式榨出更多資源。已經(jīng)有如此之多的社會資源匯集于此，必須利用自己的體量和技術(shù)積累，探索真正的技術(shù)創(chuàng)新前沿，成為提供科技公共產(chǎn)品的平臺。要么主動促進萬物生長，要么一鯨落萬物生，這是現(xiàn)代經(jīng)濟治理下平臺巨頭必須回答的“二選一”。

近期文章導(dǎo)讀：