天啟五年八月二十八日，前遼東經(jīng)略熊廷弼被凌遲處死并傳首九邊。熊廷弼之所以獲此重罰，除了兵敗、棄土、黨爭等因素之外，他自己的“嘴”也是個(gè)不能忽視的重要原因。

萬歷四十七年薩爾滸慘敗，遼東乃至明廷大為震動(dòng)。就在人心浮動(dòng)之際，剛被朝廷委以重任（遼東經(jīng)略）的熊廷弼，又扔出個(gè)“大炸彈”。在他口中，遼人不說全員當(dāng)了漢奸，也個(gè)個(gè)都是潛在的投敵分子。

今沈陽皆已逃盡，遼陽先逃者已去不復(fù)返，見在者雖畏不敢逃，而事急之時(shí)臣安能保？況遼人浸染胡俗，氣習(xí)相類。賊殺其身及其父母妻子，不恨，而公家一有差役，則怨不絕口。賊遣為奸細(xì)，輸心用命，而公家派使守城，雖臣以哭泣感之，而亦不動(dòng)。
《遼左大勢(shì)久去疏》

熊廷弼這么夸大其詞主要有兩個(gè)原因。

其一，遼東的頹爛讓他一度信心全無，有了放棄的念頭。他甚至建議神宗放棄河?xùn)|，退守廣寧乃至山海關(guān)。其二，熊廷弼不同意朝廷推行的“遼人守遼土”，他覺得依靠遼人守不住遼東。

熊廷弼觀點(diǎn)的對(duì)錯(cuò)，大家可以各抒己見，但他這種口無遮攔的表達(dá)方式絕對(duì)有問題。

首先，這么喪氣的奏疏讓朝堂對(duì)他有了很不好的印象，遇事就想撂挑子。天啟處死熊廷弼的詔書，開頭就提到了這點(diǎn)。其次，這么無差別地責(zé)辱遼人，是非常得罪人的。和熊廷弼本無仇怨的兵部主事劉國縉（遼東復(fù)州人）會(huì)盯著他，不能不說有這份奏疏刺激的原因。

罵完“遼人”熊廷弼并未收斂，又轉(zhuǎn)頭開始罵朝堂同僚、特別是他的上司們。

由于熊廷弼堅(jiān)決不同意“遼人守遼土”，兵部只能盡量從關(guān)內(nèi)各鎮(zhèn)抽調(diào)兵員輸送至遼東。這不僅是增加了軍隊(duì)調(diào)撥的開銷，由于必須定期讓軍士輪休返家（不然就形同流放了），這也加大了兵員調(diào)撥的頻率和數(shù)量，進(jìn)一步增加了軍費(fèi)。

按照熊廷弼用兵18萬、馬九萬匹的規(guī)劃，士兵每年需餉324萬兩、糧108萬石（馬匹年需豆97.2萬石、草2160萬束）。這18萬士兵如果全部從關(guān)內(nèi)征調(diào)，糧餉起碼還要翻五成。

以當(dāng)時(shí)明廷的窮困，加征了遼餉也支付不起，調(diào)兵的實(shí)際進(jìn)度自然也滿足不了熊廷弼的要求。

但熊廷弼并不在乎朝廷的實(shí)際困難，調(diào)兵慢了他上奏疏責(zé)難兵部主事官員、糧餉發(fā)運(yùn)不夠他彈劾戶部的相關(guān)官員。關(guān)內(nèi)調(diào)派至遼東的士兵因畏懼苦寒或憂心無法歸家而逃亡，他一樣要責(zé)罵兵部 ……

如果靠“罵”能增加明廷的歲入并提高兵部效率，都不用熊廷弼出面，神宗自己在三大征時(shí)就開罵了。但熊廷弼只是覺得罵的還不夠重，因此上了嘲諷味十足的《部調(diào)紙上有兵疏》。

兵部尚書黃嘉善、戶部尚書李汝華，身擔(dān)兵餉重?fù)?dān)，皆圖全軀保妻子，莫有肯為皇上拼死力爭上緊干辦者，何況各省鎮(zhèn)督撫諸臣 ……

不但把兵、戶兩部的尚書和九邊封疆大吏們罵了個(gè)遍，他連神宗也沒有放過，直接質(zhì)問“皇上深居靜攝，禁不聞聲，請(qǐng)問皇上要遼東否”。這樣除了得罪人、無端拉仇恨，還有啥作用？

好在萬歷的脾氣涵養(yǎng)還行，要是換成洪武、永樂、嘉靖、崇禎中的一個(gè)，就算不死也妥妥的下崗問罪，但熊廷弼的好日子很快就到頭了。

熊廷弼能在遼陽笑罵朝堂上下，不是大家都怕跟他斗嘴皮子，而是神宗將絕大部分彈劾他的奏疏“留中不發(fā)”給攔了下來。神宗駕崩后，朝廷很快就因彈劾而啟動(dòng)了調(diào)查熊廷弼的程序。

“移宮案”功臣楊漣則利用熊廷弼堅(jiān)決不服軟的性格，兩句話就把他激得自請(qǐng)辭職了，“剛烈男子一刀兩斷，端不宜效近來頑鈍行徑，既不認(rèn)作，又不肯去，使麻木不仁之癥受之國家”。

除了把熊廷弼搞下崗，楊漣還兩句話就否認(rèn)了熊廷弼一年經(jīng)略之功，“議經(jīng)略者終難抹殺其功，憐經(jīng)略者亦難掩飾其咎。功在支撐辛苦，得一載之幸安，咎在積衰難振，悵萬全之無策”。

這不僅讓熊廷弼第一次經(jīng)略遼東半途而廢，也證明熊廷弼的嘴皮子功夫、朝堂斗爭能力并不是傳說中的那么強(qiáng)。

天啟元年三月，遼沈失陷，天啟和明廷有意重新啟用熊廷弼。但熊廷弼并未總結(jié)初任經(jīng)略的教訓(xùn)，依然放任自己的“嘴”惹事。

前文提到熊廷弼首任經(jīng)略之初，讓朝廷對(duì)他有了一個(gè)很壞的印象 -- “遇事就想撂挑子”。而這次熊廷弼一樣從一開始，就在加深天啟的這種印象。

面對(duì)朝廷的起復(fù)召令，熊廷弼一開始是拒絕的。但他拒絕的并不堅(jiān)決，僅是以抱病推諉（堅(jiān)決拒絕大多用“無能”、“無法勝任”等理由）。后天啟放下身段親自下敕，自稱少年登基難堪大任、懇請(qǐng)熊出山相助后，熊廷弼就改口領(lǐng)命了。天啟沒把這事兒視為“三顧茅廬”的重演，只覺得熊是在擺譜。

熊廷弼到任后，有一個(gè)很尷尬的問題，他這個(gè)遼東經(jīng)略成“光桿”了。但這事并不能簡單指責(zé)遼東巡撫王化貞貪奪經(jīng)略的權(quán)力。

首先，遼東經(jīng)略雖然是遼東巡撫的上級(jí)，但這更多是名義上的。因?yàn)橐勒彰魍⒅贫?，兩者均有“便宜行事”之?quán)并直屬兵部監(jiān)管。也就是說熊廷弼如果想指揮王化貞行事，得通過兵部下達(dá)命令。

其次，明朝的巡撫、總督、經(jīng)略的職權(quán)都是有具體轄區(qū)的。遼東經(jīng)略被劃定以河?xùn)|（遼陽、沈陽為核心）為基地，總司征剿女真事務(wù)。遼東巡撫則駐守遼西，配合經(jīng)略平叛并總攬對(duì)蒙事務(wù)。

遼沈失陷后，遼東經(jīng)略的地盤沒有了，在物理上就成了光桿。所以王化貞會(huì)認(rèn)為熊廷弼是空降下來摘桃子的人，天然就會(huì)排斥他。熊廷弼宦海浮沉也幾十年了，其中關(guān)竅他應(yīng)該很清楚，但他在和王化貞的溝通中并未表現(xiàn)出他明白或者在乎這些。

熊廷弼認(rèn)為自己這個(gè)經(jīng)略當(dāng)掌控戰(zhàn)略謀劃和部署，王化貞這個(gè)巡撫則應(yīng)去具體執(zhí)行和實(shí)現(xiàn)自己制定的方略。王化貞自然難以接受了，再加上兩人一個(gè)主攻（王）、一個(gè)主守（熊），談都談不到一起去，更別說配合了。

在這種情況下，熊廷弼又寫了一封書信“規(guī)勸”王化貞。

首先，提及兩人當(dāng)年在遼東的共事之情。并質(zhì)問王化貞為啥之前沒矛盾，自己一出任經(jīng)略，你就不聽規(guī)勸了呢？

其次，歷數(shù)王化貞出任巡撫后的失職。諸如沒安排好后勤、前線官兵逃軍、戰(zhàn)馬準(zhǔn)備不足等等。熊似乎忘記自己初任經(jīng)略時(shí)，在這些事務(wù)上是怎么責(zé)罵兵、戶二部的。

第三，熊廷弼又從軍事角度將王化貞當(dāng)前的部署詳細(xì)點(diǎn)評(píng)了一番。簡單來說，就是一無是處（包括安排毛文龍偷襲后方）。最后，熊廷弼直言王化貞看信后會(huì)暴怒，希望他能平復(fù)心情、好好體諒他的用心。

如熊廷弼所料，王化貞見信后氣得暴跳如雷。此信也成為兩人關(guān)系破裂的標(biāo)志，王化貞此后行事不但不與熊廷弼溝通商議，甚至刻意去抵制和反對(duì)熊廷弼的所有提議。在說王化貞能力、情商不高的時(shí)候，真不能高估熊廷弼的能力和情商。

廣寧慘敗后，熊廷弼決然下令放棄關(guān)外退守山海關(guān)（王化貞自行留在寧遠(yuǎn)前屯衛(wèi)）。然后在山海關(guān)連上《封疆已失疏》《遼事是非不明疏》《請(qǐng)發(fā)從前疏揭質(zhì)對(duì)疏》，試圖說明關(guān)外慘敗不是自己的責(zé)任。

姑且不論明廷針對(duì)他們經(jīng)撫不和，定下的“同功同罪”。作為封疆大吏，朝廷沒有下令棄土，死也應(yīng)該死在關(guān)外。

而且熊廷弼這一番自辯，在天啟眼里是坐實(shí)了他“遇事就撂挑子”。不然天啟不會(huì)在熊的絕命詔書里說，“乃熊廷弼欺朕即位之初，始則托病卸擔(dān)，薦袁應(yīng)泰而遼陽亡，既則剛愎不仁，望風(fēng)先逃而河西亡”。

編者附：

熊廷弼被判死罪后，一直覺得自己罪不當(dāng)死被冤枉了，專門寫了《辯冤疏》希望能上呈御前。即便不能免罪，起碼也能向皇帝辯解冤屈，尋求一個(gè)心理解脫，只是一直無人愿意替他轉(zhuǎn)呈。行刑當(dāng)天，監(jiān)刑官張時(shí)雍正好問到了他隨身帶著的《辯冤疏》。

這本是熊廷弼最后的機(jī)會(huì)，但他受不了張時(shí)雍帶有譏諷的調(diào)侃。嘴上不饒人的習(xí)慣，讓他毫不猶豫地把張反懟了一番。張?jiān)趺磿?huì)幫他轉(zhuǎn)呈？

熊既奉旨，從容更衣以出，胸中盛一小袋，內(nèi)具辯冤疏，提牢主事張時(shí)雍問曰：“袋中何物？”熊曰：“辯冤疏也。”張?jiān)唬骸肮醋x李斯傳乎，囚安得上書？”熊曰：“君亦未讀李斯傳，此趙高語也！”以疏稿授張。受刑后，傳首九邊，尸棄漏澤園，疏卒不果上。

《三朝野紀(jì)》