7月25日，電建瀧悅·玖宸案名正式發(fā)布。

而在此前的一兩個月，以這個案名推廣的文案其實就已經(jīng)在各個平臺鋪開了，力度不小。

“瀧悅·玖宸”已經(jīng)是這個項目的第三個案名。

相較于最初的“鴻瑞西峰”，“瀧悅·玖宸”確乎添了些許雅致。但和第二個案名——西山源著相比，孰高孰低還真不好說。

在北京，“西山”不僅僅是一個地理方位，更是一個積淀深厚的歷史文化符號，天然地與高端、稀缺、靜謐、自然、文化底蘊掛鉤，可謂直接叩響了目標客群的心扉。

而“西山源著”這個案名的妙處，在于“源”字，不僅輕巧地避開了與“龍湖原著”的同質(zhì)化嫌疑，更如神來之筆，指出了項目根植于西山這片風水寶地的本源。

山為骨，水為魂，“山”的厚重之外引入了“水”意象，瞬間激活了山水相依的東方居住至境。

可以說，“源”字的這三點水，頗有青出于藍而勝于藍的味道，讓整個案名瞬間活了起來，有了呼吸，有了根基，有了不可復(fù)制的靈魂。

再來看瀧悅·玖宸這個案名。

瀧悅是電建地產(chǎn)旗下高端產(chǎn)品線的名字，綴于案名之前，先天便框定了表達的邊界，擠壓了案名的發(fā)揮空間，其核心只能寄托于“玖”與“宸”二字。

“玖”通“九”，為陽數(shù)之極，取意登峰造極；“宸”指代帝王宮闕，彰顯至高尊榮。組合起來，目的很明顯，就是讓大家感受到尊貴堂皇之氣撲面而來的氣勢。

然而，問題恰恰在于此。

由于這兩個字本身缺乏內(nèi)在的有機的聯(lián)系，更像是將“尊貴”、“頂級”的概念進行簡單粗暴的符號堆砌，缺失了深層次的意境開掘與文化內(nèi)涵的支撐。

更關(guān)鍵的是，西山的文化氣質(zhì)，其底色是宗教遺存的肅穆、文人隱士的閑適、山林自然的靜謐，是一種含蓄內(nèi)斂的“隱貴”風骨，而非紫禁城式外露張揚的絕對權(quán)力與威嚴。

很顯然，“玖”與“宸”的組合過于直露和泛化，其所代表的極致與張揚，與西山整體的氣質(zhì)存在一定的錯位，因而少了幾分西山特有的隱逸、雅致與文化浸潤的含蓄張力，與西山缺乏一種血脈相連的深刻勾連。

如果說“西山源著”能在人們的腦海中勾勒出如“西山腳下，山水大宅”那般具體、鮮明且極具地域標識性的圖景，瀧悅·玖宸則可以是京城任何一處標榜頂豪項目的通用冠冕，無法精準嵌入“西山”所獨有的那份復(fù)雜肌理。

說得冠冕堂皇點，項目本身坐擁“推門見山”的地緣特質(zhì)，說得直白點，距離地鐵S1號線石廠站約2公里，戒臺寺公交站約5公里多。

板塊賦予項目的最大優(yōu)勢即西山，案名卻棄之如敝屣，轉(zhuǎn)而追求一種懸浮的、空泛的“高貴”，豈非舍本逐末？

更顯魔幻的是，案名極盡高貴之能事，價格卻已揮刀自斬。

這個項目所在地塊是2018年2月由電建地產(chǎn)聯(lián)合隆泰實業(yè)，以46.5億元底價拿下的。

這個項目的真正“揚名”，卻是因其陷入漫長的滯銷泥潭。

幾度更名易幟，數(shù)載光陰荏苒，其網(wǎng)簽記錄長期定格在“孤品”狀態(tài)——僅有一套，面積398.94平米，成交均價36546.85元/平方米。

回頭看，出道即巔峰，這個價格再也無法超越。

如今，易名后的瀧悅·玖宸在售的疊拼產(chǎn)品，上疊約350平方米，總價790-860萬元；下疊約400平方米，總價900-1500萬元。

建委備案價格為1500-1800萬元。

這個電建地產(chǎn)的老大難項目，以幾乎腰斬的價格來回血。

這背后，是在央企普遍占據(jù)天時地利的行業(yè)背景下，電建地產(chǎn)又干虧損了。

2023年，電建地產(chǎn)實現(xiàn)營收173.66億元，同比直降54%，凈利潤虧損12.4億。

2024年業(yè)績和利潤進一步下滑——實現(xiàn)營收123.35億元，同比下降28.97%；凈利潤虧損23.07億元。

在電建地產(chǎn)2025年工作會議上，電建地產(chǎn)董事長王海波曾提出：樹立過“窮日子”的理念，進一步加強“三項費用”管控。

而在去年的表述中，還是“緊日子”。

從“緊日子”到“窮日子”，從“西山源著”到“瀧悅·玖宸”，這中間是否有關(guān)聯(lián)？