被當(dāng)代淫僧釋永信掌控?cái)?shù)十年之久的少林寺最終對外承認(rèn)自己的住持栽了。

周日晚8時(shí)，少林寺對外發(fā)布了“情況通報(bào)”，承認(rèn)住持釋永信涉嫌刑事犯罪。

經(jīng)過周末兩天輿論狂轟濫炸后，少林寺在壓力下出臺了一份不足百字的“情況通報(bào)”。

“情況通報(bào)”惜字如金，這一行為本身顯示出釋永信被查事件的復(fù)雜性。

由少林寺自己來披露住持釋永信涉嫌刑事犯罪，“挪用侵占項(xiàng)目資金寺院資產(chǎn)”，“長期與多名女性保持不正當(dāng)關(guān)系并育有私生子”，而不是按常規(guī)由紀(jì)檢部門，或者說司法機(jī)關(guān)來說明。顯示出由這些部門來公開聲明調(diào)查一個(gè)出家和尚的不便。

另外，少林寺說釋永信“目前正在接受多部門聯(lián)合調(diào)查”，卻沒有具體說明由哪些部門在聯(lián)合調(diào)查釋永信。這也是一個(gè)比較有意思的現(xiàn)象，暗含玄機(jī)。

為什么就不能說清楚現(xiàn)在哪些部門在聯(lián)合調(diào)查淫僧釋永信？

難道這還有保密的必要？

現(xiàn)在有關(guān)部門調(diào)查淫僧釋永信是一件不能見光的事？

“情況通報(bào)”中能夠證明淫僧釋永信與刑事犯罪掛鉤的罪狀只有“挪用侵占項(xiàng)目資金寺院資產(chǎn)”。

“挪用侵占項(xiàng)目資金寺院資產(chǎn)”，這句話本身就有問題?！绊?xiàng)目資金寺院資產(chǎn)”這8個(gè)字放在一起，邏輯就不通順。至少要在“項(xiàng)目資金”與“寺廟資產(chǎn)”中間加一個(gè)“、”號才算通順。

至于“嚴(yán)重違反佛教戒律，長期與多名女性保持不正當(dāng)關(guān)系并育有私生子”的指控，在當(dāng)下眾多僧人中，估計(jì)并非少數(shù)。僅憑這一點(diǎn)，并不能把一名和尚說成是涉嫌刑事犯罪，只能是違反戒律。最重的處罰估計(jì)就是不準(zhǔn)淫僧繼續(xù)當(dāng)和尚了。

如果只憑“挪用侵占項(xiàng)目資金寺院資產(chǎn)”來定釋永信的罪，讓他去吃牢飯，估計(jì)也不容易。

筆者特別去查了一下寺廟財(cái)產(chǎn)到底屬于誰的法律認(rèn)定？

只有搞清楚這個(gè)問題，搞清楚寺廟財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人，釋永信侵占寺廟資產(chǎn)的罪名才有意義。

如果像少林寺這樣的寺廟財(cái)產(chǎn)沒有明確的產(chǎn)權(quán)人，或者說產(chǎn)權(quán)人屬于少林寺和尚集體所有，那么，作為少林寺最大和尚的釋永信就不存在侵占寺廟資產(chǎn)的罪行。本身就該他控制寺廟的財(cái)產(chǎn)。

從相關(guān)的規(guī)定看，少林寺的寺廟用地、古建筑、文物等歸國家或集體所有，寺廟的和尚們僅享有使用權(quán)。

釋永信這幾十年經(jīng)商搞錢，估計(jì)應(yīng)該不會把少林寺只具有使用權(quán)的這部分資產(chǎn)侵占了。

少林寺土地、古建筑這些資產(chǎn)，釋永信即便是想侵占也侵占不了。因?yàn)檫@些東西很難搬走。

釋永信侵占的資產(chǎn)只能是以少林寺名義成立的公司賺的錢。

媒體披露，目前釋永信名下有3家企業(yè)，分別為鄭州市佛教協(xié)會、河南省佛教協(xié)會、中國嵩山少林寺。

當(dāng)前釋永信在中國嵩山少林寺任法定代表人職務(wù)，而中國嵩山少林寺又對外投資5家企業(yè)（2家已注銷），包括河南少林無形資產(chǎn)管理有限公司、登封少林功夫傳習(xí)有限公司、登封少林藥局有限公司。

上述公司實(shí)際上都是釋永信實(shí)際控制的企業(yè)。

說一家公司的老板涉嫌刑事犯罪，去侵占公司的財(cái)產(chǎn)，這樣的法理邏輯很難說通。

筆者之所以認(rèn)為現(xiàn)在司法很難處罰像淫僧釋永信這樣的花和尚，因?yàn)榉蓪Σ]有明確寺廟經(jīng)商賺錢后財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人。像少林寺這樣的寺廟賺的錢到底歸誰所有，法律缺乏一個(gè)明確的規(guī)定。

如果一定要說有產(chǎn)權(quán)人，那就只能是以自己名義注冊了公司的淫僧釋永信。

過去幾十年，為什么很多人樂于去當(dāng)和尚賺錢。

一方面是因?yàn)榻柚愃粕倭炙逻@樣的古寺之名好賺錢。

另一方面，寺廟賺錢還可以不繳稅，規(guī)避了偷漏稅問題。賺的錢很容易放進(jìn)自己包里，因?yàn)榻杷聫R之名做生意，沒有真正意義上的老板。

雖然現(xiàn)在釋永信翻船了，但具體哪個(gè)司法部門可以調(diào)查他侵占寺廟財(cái)產(chǎn)這樣的刑事犯罪問題都不能說清楚。僅從這一點(diǎn)就可以看出要追究釋永信的法律責(zé)任很難。

因?yàn)樵诂F(xiàn)有的法律框架下，寺廟做生意賺錢并沒有明確誰是老板。

一旦一個(gè)花和尚控制了一座寺廟寺廟來賺錢，他就是實(shí)際上的老板。

最后賺到的錢被像淫僧釋永信這樣的花和尚拿走后，除了通過非法律手段，估計(jì)很難把錢拿回來。

為了避免再出現(xiàn)淫僧釋永信這樣借寺廟做生意斂財(cái)?shù)幕ê蜕?，法律?yīng)該明確規(guī)定寺廟不能成立公司賺錢。

如果類似少林寺這樣的寺廟，和尚們不務(wù)正業(yè)要成立公司來賺錢，就應(yīng)該關(guān)閉這樣的寺廟。

讓這些花和尚還俗，不要再當(dāng)和尚了。（文玉伯）