被執(zhí)行人去世后留下的債務(wù)是否應(yīng)該由其子女償還？

近日，恩施市人民法院執(zhí)行完畢一起被繼承人債務(wù)清償糾紛案。因債務(wù)人在執(zhí)行階段死亡，女兒繼承父親遺產(chǎn)，最終，執(zhí)行法官釋法明理，被執(zhí)行人女兒一次性償還所有債務(wù)。

1999年5月，徐某向同村老廖借款，出具借條并約定利息。之后，老廖按約定通過轉(zhuǎn)賬將 2萬元交付給徐某。借款到期后，經(jīng)多次催討，徐某始終未履行還款義務(wù)。無奈之下，老廖將徐某訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案事實清楚，證據(jù)充分，故判決徐某償還老廖借款本金及利息共計3萬元。判決生效后，老廖未收到案款，于是向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行期間，執(zhí)行法官調(diào)查查明，被執(zhí)行人徐某名下沒有其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)，僅有一處農(nóng)村自建房。由于當(dāng)時農(nóng)村自建房無法通過拍賣的方式變現(xiàn)，案件只能暫時擱置。

今年年初，徐某病逝，其留下的那套農(nóng)村自建房由女兒小徐繼承。老廖得知這一情況后，向法院申請恢復(fù)執(zhí)行，要求小徐償還徐某生前所欠債務(wù)。

法官向小徐詳細(xì)講解了相關(guān)法律規(guī)定，明確其作為繼承人的權(quán)利和義務(wù)。最終，小徐認(rèn)識到自己的法律責(zé)任，自愿在繼承徐某遺產(chǎn)實際價值內(nèi)，向老廖償還了借款本金及利息3萬元，雙方達(dá)成執(zhí)行和解，這起案件得以順利解決。

“父債子還” 是民間對死者生前債務(wù)償還責(zé)任的一種通俗說法，但這一說法并沒有充分的法律依據(jù)，不能一概而論。

繼承從被繼承人死亡時開始。當(dāng)繼承人繼承被繼承人的財產(chǎn)時，就需要承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)，其中包括在所得遺產(chǎn)實際價值范圍內(nèi)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。也就是說，繼承人償還被繼承人的債務(wù)，是以繼承的遺產(chǎn)實際價值為限的，超過遺產(chǎn)實際價值的部分，繼承人沒有法定償還義務(wù)，除非繼承人自愿償還。

在這起案件中，被執(zhí)行人老徐留下的3萬元債務(wù)，相對于價值 30萬元的房產(chǎn)來說，確實屬于“小債”。讓繼承人小徐“因小債失大房”，既不符合公平原則，也違背了比例原則。

現(xiàn)代繼承制度通過“有限責(zé)任”原則，既避免“父債子還”的絕對化，又防止債務(wù)人“人死債消”的僥幸。了解這些規(guī)則，既能保護(hù)繼承人的合法權(quán)益，也能維護(hù)正常的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

《中華人民共和國民法典》

第二百零八條：不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外。

第一千一百二十三條：繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。

第一千一百二十四條：繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，以書面形式作出放棄繼承的表示；沒有表示的，視為接受繼承。

第一千一百二十七條：遺產(chǎn)按照下列順序繼承：

（一）第一順序：配偶、子女、父母；

（二）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

第一千一百六十一條：繼承人以所得遺產(chǎn)實際價值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。

繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)清償責(zé)任。

來源丨崔家壩法庭

作者丨李沅蔓 李曉涵

美編丨喻靖堯

審核丨黃新華