7月24日夜，一輛滿載凍品（雞腿、豬蹄、巧克力等食品）的貨車由臨沂出發(fā)去往成都，車輛順G1511高速行駛至曲阜市樞紐立交時車輛墜橋側(cè)翻，貨物灑落一地，駕駛員以及隨車駕駛員的妻子均受傷住院治療。

25日白天，聽到消息趕到現(xiàn)場的貨主開始召集人員清理現(xiàn)場貨物，由于事故現(xiàn)場位于高速橋下，大型車輛無法駛?cè)?，所以趕到現(xiàn)場的貨主緊急聯(lián)系了幾個人用小推車轉(zhuǎn)運灑落的貨物。

可是隨著時間推移，貨主發(fā)現(xiàn)越來越多的附近村民聞訊趕來，他們有的拿著蛇皮袋，有的騎著電三輪，有男有女，有老有少，雖然貨主及工人大聲警告他們不許哄搶，可是他們中有人開始試探著從破碎的紙箱中尋找零散貨物，隨著趕到的村民越來越多，他們完全不管貨主和工人如何勸阻，直接開始整箱整箱的把貨物搬走。

甚至貨主打了110報警電話，警察趕到現(xiàn)場后，口頭警告無效，噴辣椒水也無效，最后逼的警察也站在原地不知所措了。最后就在警察無奈的目光中這些孔孟之鄉(xiāng)的“淳樸村民”公然哄搶了近一半貨物，貨主直接損失40余萬元！

哄搶事件發(fā)生后貨主到辦案機關(guān)詢問情況被告知因為警力有限，參與“撿拾”的村民太多，雖然民警已經(jīng)盡力制止，但是收效甚微。

事發(fā)后，貨主無奈之下將村民哄搶貨物的視頻發(fā)到了網(wǎng)上，瞬間引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注和熱議。有媒體記者聯(lián)系到當?shù)鼐?，得到的回應是正在積極調(diào)查，相關(guān)情況會公開通報。

根據(jù)網(wǎng)友披露的信息，我從中發(fā)現(xiàn)幾個問題不吐不快：

第一，出警的兩位警官是否是兩名民警？還是一民警一輔警？還是兩名輔警？由網(wǎng)傳圖片中的簡章看其中一名應該是輔警。如果一民警一輔警出警是否符合出警規(guī)范？

第二，當出警后發(fā)現(xiàn)警力不足，無法對正在實施的違法行為進行有效制止后，是否向上級領(lǐng)導作了匯報？是否呼叫過警力支援？

如果匯報了，領(lǐng)導說沒有支援，你們現(xiàn)場看著只要沒人動手沒人收拾就行，那出警的兩個人就沒有責任。如果兩名出警的同志沒有匯報，自以為是的就站在那里看，那么他倆的責任難逃！說輕了是不作為，如果上綱上線一下：玩忽職守造成公私財產(chǎn)重大損失的，很有可能就是犯罪行為了！

第三，就算因警力有限得不到支援，現(xiàn)場無法制止村民的哄搶行為，在現(xiàn)場的兩名同志有沒有盡最大可能的去保存證據(jù)？比如用執(zhí)法記錄儀記錄每個參與哄搶的嫌疑人的面部特征，哄搶財物的多少，用了什么交通工具等等？

如果這些工作兩名同志做了而且還做的很好，那后續(xù)的立案、偵查等程序性工作也就順利多了。不過從現(xiàn)場情況來看，如果兩名同志真的做了足夠細致的取證工作，我想那些刁民也不會如此目無法紀了，畢竟他們只是壞，并不是蠢，明知會秋后算賬就不會如此囂張了。

大膽猜想一下，兩名現(xiàn)場的同志應該不是經(jīng)驗豐富的老同志，但凡成熟一點，就不會站在那里看著他們肆意妄為而不知所措。更不會想到當一個獨立的案件變成一個全民關(guān)注的公共事件后，肯定會有人因此而背鍋，要想不背鍋，除非事事隨時請示匯報且留有證據(jù)，不然鬼知道哪天就成冤大頭了。

說完這兩名同志可能存在的問題，我們再來看看那些妄想法不責眾的刁民的問題：

第一，帶頭哄搶的、哄搶財物價值達到2000元以上的，涉嫌刑事犯罪！根據(jù)《刑法》第268條規(guī)定：聚眾哄搶罪是指，糾集多人，實施哄搶公私財物，數(shù)額較大或者情節(jié)嚴重的行為。

聚眾哄搶公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，對首要分子和積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

嚴重情節(jié)標準如下：

第二，參與哄搶的。就算達不到刑事立案標準，罰款、拘留、賠償貨主總是逃不掉的！

現(xiàn)在再回頭看一下，為了一點豬蹄、雞腳，最后不但東西要賠還要進拘留所吃幾天清淡飲食，弄不好還給自己留下一個刑事犯罪案底，影響子孫三代人的就業(yè)、考公、入黨等問題，不知這算不算別看現(xiàn)在鬧得歡，小心將來拉清單？

最搞笑的是，這種丑事竟然還是發(fā)生在孔子的故鄉(xiāng)，動不動就號稱什么圣城、圣地的曲阜，不知孔子他老人家在天有靈看著自己教化了幾千年的鄉(xiāng)親們做出如此骯臟不堪之事會不會氣活過來？

圖片來源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)聯(lián)系刪除！