刊登于《江蘇法治報(bào)》7月25日4版

刊登于《姑蘇晚報(bào)》7月25日B02版

近日，蘇州市“2024年度十大特邀調(diào)解典型案例”正式揭曉，這份由蘇州市中級(jí)人民法院與市司法局?jǐn)y手打造的典型案例，展現(xiàn)了調(diào)解案件中鮮明的價(jià)值導(dǎo)向，并已連續(xù)四年為公眾呈現(xiàn)調(diào)解工作的創(chuàng)新實(shí)踐與豐碩成果。

如今，調(diào)解案件的類型日益多樣化，不僅局限于家長里短、鄰里糾紛等相對(duì)較為簡單的民事糾紛，大量專業(yè)復(fù)雜的建設(shè)工程、商業(yè)合同、金融債券、股權(quán)等矛盾糾紛也通過調(diào)解方式得以圓滿解決。

化繁為簡：

一攬子化解需12次鑒定的建設(shè)工程糾紛

“專家調(diào)解員陸志強(qiáng)確實(shí)專業(yè)！”某裝飾公司代理律師周曉丹由衷贊嘆，“他在工地現(xiàn)場一眼就發(fā)現(xiàn)了工程瑕疵，還如數(shù)家珍地為我們講解各種材料的型號(hào)和價(jià)格，指出這個(gè)工地應(yīng)該使用的材料標(biāo)準(zhǔn)……”

某汽車銷售公司代理律師沈麗也表示：“調(diào)解員太專業(yè)了！這么復(fù)雜的案件在他手中變得簡單明了，僅用半天時(shí)間就圓滿解決了?！?/p>

某汽車銷售公司將位于昆山市2個(gè)4S店、太倉市1個(gè)4S店的裝修工程發(fā)包給某裝飾公司施工。2024年冬，某裝飾公司向昆山市法院、太倉市法院起訴某汽車銷售公司主張工程尾款，某汽車銷售公司反訴主張工程質(zhì)量問題賠償。

昆山市法院在審理中發(fā)現(xiàn)，因3個(gè)工地均未進(jìn)行造價(jià)結(jié)算，某裝飾公司先行就昆山的其中1個(gè)工地申請(qǐng)?jiān)靸r(jià)鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見征求意見稿后，某汽車銷售公司提出64項(xiàng)異議，同時(shí)就質(zhì)量問題及原因力、修復(fù)方案、修復(fù)費(fèi)用提出3項(xiàng)鑒定申請(qǐng)。每個(gè)工程涉及4次鑒定，3個(gè)工程可能需啟動(dòng)12次鑒定。

征得當(dāng)事人同意后，法院將案件委派專家特邀調(diào)解員陸志強(qiáng)進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解過程中，陸志強(qiáng)與法官協(xié)商，決定選擇一個(gè)工地進(jìn)行現(xiàn)場巡回審判。于是法官組織雙方當(dāng)事人、鑒定人和調(diào)解員共同參與，針對(duì)工程爭議焦點(diǎn)展開專業(yè)調(diào)解。法官要求鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)汽車銷售公司提出的64項(xiàng)異議逐項(xiàng)說明，陸志強(qiáng)則憑借專業(yè)建筑知識(shí)進(jìn)行補(bǔ)充分析，當(dāng)場解答技術(shù)疑問；同時(shí)，就尚未啟動(dòng)的其余11次鑒定事項(xiàng)提供專業(yè)預(yù)判，幫助當(dāng)事人全面評(píng)估訴訟風(fēng)險(xiǎn)。在充分厘清技術(shù)爭議的基礎(chǔ)上，法官現(xiàn)場釋法說理，最終促成雙方達(dá)成覆蓋3個(gè)工地、總金額72萬元的打包解決方案，不僅避免了冗長的鑒定程序，更將可能持續(xù)數(shù)年的訴訟糾紛在半天內(nèi)圓滿化解。

周曉丹還補(bǔ)充道：“建設(shè)工程糾紛專業(yè)性強(qiáng)且繁瑣，如按司法流程走完，訴訟周期長、維權(quán)成本高、耗費(fèi)精力多。但專家調(diào)解員半天就化解了，既大幅降低了當(dāng)事人的訴訟成本，又有效節(jié)約了司法資源。而且調(diào)解結(jié)果讓雙方公司都很滿意，目前調(diào)解協(xié)議已經(jīng)履行到位?！?/p>

化難為易：

示范性化解群體性買賣合同糾紛

2024年底，徐某某等69人發(fā)現(xiàn)購買的“攤位”不能辦產(chǎn)權(quán)證時(shí)，購買者及家屬幾百人聚集在某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，要求退款。

糾紛起因是某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司接受某房地產(chǎn)有限公司委托，為其銷售某商務(wù)廣場25套店面房。該公司將25套店面分割成299個(gè)“攤位”出售，對(duì)外宣稱“某商務(wù)廣場有個(gè)大型智慧菜市場，有獨(dú)立攤位在銷售，獨(dú)立房產(chǎn)證，回報(bào)率高達(dá)12個(gè)點(diǎn)以上”，吸引大量購買者。截至2024年10月，已銷售“攤位”112個(gè)，涉及購買者69人、金額8711318元。

經(jīng)核實(shí)，該場所并未規(guī)劃農(nóng)貿(mào)市場或生鮮集貿(mào)市場，分割后的“攤位”亦無法辦理獨(dú)立產(chǎn)權(quán)證。為化解這一群體性糾紛，吳江區(qū)政府召集法院、公安局、市場監(jiān)督管理局等部門共同商議，采取法院主導(dǎo)、其他部門配合、以調(diào)解方式化解群體性糾紛的處置方案。

吳江區(qū)法院了解到某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司有意向轉(zhuǎn)移近800萬元銷售款的情況后，考慮到事件涉及群眾人數(shù)多，提出可通過法律途徑，引導(dǎo)購買人提起民事訴訟，以“示范訴訟+先行調(diào)解”的方式快速處置事件。

當(dāng)天下午，吳江區(qū)法院快速受理69名購買人提起的訴訟。為確保后期執(zhí)行到位，法院決定將某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司銀行賬戶770余萬元一次性全額凍結(jié)，并于當(dāng)晚采取了查封措施。

征得購買人和某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司同意后，吳江區(qū)法院將案件委派給人民調(diào)解員柳獻(xiàn)東進(jìn)行調(diào)解。法院專門成立了由立案、審判、執(zhí)行等部門與調(diào)解員組成的工作專班，首先選取5起具有代表性的案件進(jìn)行示范調(diào)解，僅用20天就調(diào)解成功。

在此基礎(chǔ)上，柳獻(xiàn)東以這5個(gè)案件的調(diào)解標(biāo)準(zhǔn)為參照，組織剩余64名購買人與某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司“面對(duì)面”協(xié)商，通過詳細(xì)闡釋法律規(guī)定、示范案例結(jié)果以及訴訟成本分析，引導(dǎo)各方理性評(píng)估維權(quán)方案。最終在又一個(gè)20天內(nèi)成功促成剩余64戶“攤位”購買者與某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司達(dá)成和解，挽回群眾損失7945408元，守住老百姓“錢袋子”，有效維護(hù)轄區(qū)社會(huì)穩(wěn)定。

抽絲剝繭：

固定無爭議事實(shí)化解爭議焦點(diǎn)

2024年5月，某軟件有限公司將蘇州某創(chuàng)業(yè)投資中心（被告一）、某資本管理有限公司（被告二）訴至相城區(qū)法院，請(qǐng)求法院判令蘇州某創(chuàng)業(yè)投資中心提供基金成立以來至今的合伙資料、會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)賬簿等材料供其查閱復(fù)制，同時(shí)請(qǐng)求法院判令蘇州某創(chuàng)業(yè)投資中心向其支付分紅款、逾期利息等款項(xiàng)合計(jì)近1600萬元。

經(jīng)當(dāng)事人同意，相城區(qū)法院將案件委派給特邀調(diào)解員朱文豪調(diào)解。朱文豪了解到，某軟件有限公司是國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的生態(tài)型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，蘇州某創(chuàng)業(yè)投資中心是多家知名互聯(lián)網(wǎng)公司參與的投資基金，某資本管理有限公司是該基金的管理人。案外人某公司系蘇州某創(chuàng)業(yè)投資中心的原始有限合伙人并已完成全部出資義務(wù)，后某軟件有限公司從案外人處受讓了其所持蘇州某創(chuàng)業(yè)投資中心的合伙財(cái)產(chǎn)份額，并已完成變更登記手續(xù)。

面對(duì)這一復(fù)雜的股權(quán)糾紛，朱文豪在法官指導(dǎo)下，采取了“分步推進(jìn)、重點(diǎn)突破”的調(diào)解策略。

首先通過電話與三方溝通，了解矛盾糾紛來龍去脈。雖然各方存在較大爭議，但都提交了《和解意愿函》，表達(dá)通過友好協(xié)商解決糾紛的意愿。在原告申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全后，法院及時(shí)凍結(jié)被告相關(guān)賬戶，為后續(xù)調(diào)解奠定基礎(chǔ)。

隨后，調(diào)解員組織三方當(dāng)面溝通，在確認(rèn)基金基本情況、主體資格等無爭議事實(shí)的同時(shí)，精準(zhǔn)鎖定爭議焦點(diǎn)，即蘇州某創(chuàng)業(yè)投資中心是否全面履行了提供查閱復(fù)制的義務(wù)、是否應(yīng)向原告支付分紅款及利息，如應(yīng)支付具體金額如何計(jì)算。

最后采用“背靠背”溝通的方式，經(jīng)過多輪專業(yè)調(diào)解，最終促成各方達(dá)成“直接從保全財(cái)產(chǎn)中扣劃”的創(chuàng)新解決方案，通過線上簽約調(diào)解協(xié)議并完成司法確認(rèn)，實(shí)現(xiàn)糾紛高效化解。

朱文豪總結(jié)道：“該案調(diào)解成功關(guān)鍵在于法官全程專業(yè)指導(dǎo)，通過抽絲剝繭找準(zhǔn)爭議焦點(diǎn)，積極探索‘以保代執(zhí)’銜接機(jī)制，通過‘調(diào)審執(zhí)聯(lián)動(dòng)’的‘保全扣劃’舉措，保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益在較短期限內(nèi)以安全的方式兌現(xiàn)，更避免了執(zhí)行程序給被告帶來的訴累以及對(duì)正常生存經(jīng)營的不利影響?！?/p>

蘇州中院立案一庭庭長陳亞玲表示：“調(diào)解不僅成本低、效率高，其魅力更體現(xiàn)于它將‘你輸我贏’的冰冷對(duì)抗轉(zhuǎn)化為‘?dāng)y手共贏’的溫暖對(duì)話，引導(dǎo)當(dāng)事人直面核心關(guān)切，讓針鋒相對(duì)的雙方在傾聽與理解中找到共識(shí)的橋梁，最終化干戈為玉帛，高效化解糾紛的同時(shí)，更守護(hù)了人情紐帶?！?/p>