為更好地推動黨的二十大精神在全面依法治國和司法行政工作中的落地生根，奮力譜寫法治中國建設(shè)新篇章，楊浦區(qū)融媒體中心聯(lián)合楊浦區(qū)司法局，共同制作推出兼具熱點時效性、法律服務(wù)性和法治思想性的專題普法欄目——《法聲昂“楊”》，致力打造展示區(qū)域法治建設(shè)成就、展現(xiàn)區(qū)域法治文化成果的精品佳作。

本期節(jié)目邀請到的嘉賓是楊浦區(qū)人民調(diào)解協(xié)會會長劉晶晶，與大家共同探討話題——商事調(diào)解：從“益企調(diào)”到“益企贏”。

1. 主持人：隨著楊浦在線新經(jīng)濟行業(yè)的快速發(fā)展，各種商事糾紛也隨之而來。“商事調(diào)解”作為一個新生事物，很多人分不清“商事調(diào)解”和“法院訴訟”“商事仲裁”，您能先給大家劃重點嗎？

調(diào)解員：很多人可能不太熟悉商事調(diào)解。商事調(diào)解，是指當(dāng)事人因貿(mào)易、投資、金融、航運、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域商事糾紛，自愿在商事調(diào)解組織主持下友好協(xié)商解決商事糾紛的活動。

簡單來講，法院訴訟是我們通常所說“打官司”，靠法院判決定是非；仲裁是“選裁判”，結(jié)果有強制力；而商事調(diào)解是“找中間人”——在調(diào)解員主持下，雙方自愿協(xié)商，達成一致。如果說仲裁和訴訟將糾紛處理權(quán)交給法官、仲裁員，而商事調(diào)解則是當(dāng)事人在專業(yè)第三方協(xié)助下，明確自身利益點，選擇各方都能接受的方案，自行決定解紛結(jié)果。這種方式更加柔性靈活，成本更低，效率更高，對抗性更小，可根據(jù)雙方意愿提出個性化解決方案，還有利于維持貿(mào)易關(guān)系，促成長期合作可能。

2. 主持人：與傳統(tǒng)的人民調(diào)解相比，商事調(diào)解有哪些優(yōu)勢？它可以解決哪些領(lǐng)域糾紛？

調(diào)解員：商事調(diào)解與人民調(diào)解都屬于非訴爭議解決機制，都能快速解決糾紛，節(jié)省雙方時間和精力。傳統(tǒng)的人民調(diào)解是由人民調(diào)解委員會這種群眾性組織，通過說服、疏導(dǎo)等方法，促使當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達成調(diào)解協(xié)議，解決民間糾紛，更多參與的是婚姻家庭、繼承、鄰里等“家長里短”的糾紛領(lǐng)域。

商事調(diào)解更聚焦于經(jīng)濟活動中產(chǎn)生的糾紛，比如合同履約、貨款拖欠、投資合作分歧等等。更聚焦在貿(mào)易、金融、知識產(chǎn)權(quán)、工程建設(shè)等領(lǐng)域發(fā)生的民商事糾紛。這些糾紛往往涉及專業(yè)知識和商業(yè)利益，調(diào)解時需要考慮商業(yè)慣例等因素。因此，需要由專門的商事調(diào)解組織參與調(diào)解，發(fā)揮他們專業(yè)、行業(yè)方面的優(yōu)勢。楊浦區(qū)目前已有多家商事調(diào)解組織，加入成為調(diào)解協(xié)會的會員單位。

3. 主持人：剛才您介紹了商事調(diào)解涉及知識產(chǎn)權(quán)、金融投資等領(lǐng)域，能否介紹一個楊浦的調(diào)解組織參與過的典型案例？

調(diào)解員：這里可以和大家分享我們調(diào)解過的一個版權(quán)糾紛。某版權(quán)獨占授權(quán)享有者L先生發(fā)現(xiàn)B公司擅自使用該版權(quán)作品的圖片進行產(chǎn)品銷售，認(rèn)為其行為侵犯了著作權(quán)中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，遂將B公司、電商平臺經(jīng)營者K公司起訴至法院。K公司稱其作為提供電商服務(wù)的平臺，已在著作權(quán)人提出訴求后，核查下架了該商品鏈接，根據(jù)“避風(fēng)港原則”，現(xiàn)平臺已經(jīng)履行了相應(yīng)的義務(wù)。經(jīng)調(diào)解員解釋相關(guān)規(guī)定，L先生同意不再追究K公司的責(zé)任。B公司則辯稱，其并非故意使用該圖片。目前電商平臺的上架模式多為“一鍵粘貼原廠鏈接”，其僅作為代發(fā)商家。此外，涉案產(chǎn)品銷量為零，B公司認(rèn)為L先生要求的賠償金額與自身從侵權(quán)產(chǎn)品中獲得的利潤相差懸殊，難以接受，因此拒絕賠償。

調(diào)解員結(jié)合案件情況，向各方解釋。無論B公司在電商平臺的操作模式如何，其行為都能夠使得公眾隨時獲得著作權(quán)作品，確實侵犯了L先生依法享有的著作權(quán)。B公司經(jīng)營者法律意識不足、知識產(chǎn)權(quán)保護意識不足，但其店鋪銷量為零，沒有因此獲得巨大利益，L先生在本案所付出的維權(quán)成本相對較低，建議雙方各退一步。在調(diào)解員法理交融的說理下，雙方之間的訴求差距不斷縮小，最終就賠償金額達成一致。同時，在調(diào)解員引導(dǎo)下，雙方對于后續(xù)的商業(yè)需求進行對接洽談，達成初步意向。

從該案也可以看出，楊浦的商事調(diào)解重點結(jié)合區(qū)域產(chǎn)業(yè)特色和企業(yè)需求，調(diào)解員積極引導(dǎo)當(dāng)事人確定科學(xué)合理的損害賠償金額，不僅快速解決了侵權(quán)糾紛，也促成了雙方未來的合作意向，從“益企調(diào)”轉(zhuǎn)向“益企贏”。

4. 主持人：楊浦在商事調(diào)解方面有了許多有益的探索，那么請問有沒有形成哪些特色機制或舉措呢？

調(diào)解員：近年來，調(diào)解協(xié)會在區(qū)司法局的指導(dǎo)下，堅持“調(diào)解優(yōu)先”理念，參與了一系列商事調(diào)解的特色機制的落地落實。

第一，廣泛推行商事調(diào)解“和”計劃。組織商事調(diào)解組織在五角場商圈、創(chuàng)谷園區(qū)等企業(yè)集聚、經(jīng)濟活躍的區(qū)域開展調(diào)解宣講，把調(diào)解理念送到企業(yè)身邊。截至目前，已經(jīng)有美團、合生匯、萬達等136家企業(yè)加入“和”計劃，多家企業(yè)在商事調(diào)解組織的主持下化解了糾紛。同時我們還引導(dǎo)更多企業(yè)和行業(yè)組織，在簽訂合同時自愿加入調(diào)解條款，約定遇到糾紛優(yōu)先選擇調(diào)解解決。實際上就是把調(diào)解關(guān)口前移，從源頭上預(yù)防糾紛升級。

第二，推進“多維一體”聯(lián)動調(diào)解機制。區(qū)司法局與法院、公安分局等單位建立了訴調(diào)對接、“三所聯(lián)動”等機制，協(xié)會指導(dǎo)調(diào)解組織依托聯(lián)動聯(lián)調(diào)機制，參與知識產(chǎn)權(quán)、服務(wù)合同等涉企糾紛調(diào)處；去年，我們新成立了區(qū)總商會涉企糾紛調(diào)委會+駐各街道調(diào)解工作室，形成“1+12”調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，適時引入商事調(diào)解組織協(xié)同參與糾紛化解。在街道綜治中心建設(shè)中，入駐人民調(diào)解組織，提供商事調(diào)解組織名冊，建立銜接機制，為基層糾紛化解賦能專業(yè)解紛資源。

第三，完善“企業(yè)需求點單-調(diào)解組織服務(wù)”精準(zhǔn)匹配機制。在區(qū)司法局指導(dǎo)下，區(qū)調(diào)解協(xié)會與長陽創(chuàng)谷等園區(qū)對接，定期排摸科創(chuàng)園區(qū)、創(chuàng)新企業(yè)需求，共建涉企糾紛預(yù)防化解機制，由調(diào)解組織提供“上門服務(wù)”。近年來，區(qū)司法局持續(xù)加大解紛賦能力度，為平臺經(jīng)濟企業(yè)引入商事調(diào)解組織，推出定制調(diào)解服務(wù)。據(jù)統(tǒng)計，2024年累計受理平臺企業(yè)糾紛5719件，化解5210件，提供法律服務(wù)25633件次。

5. 主持人：聽起來楊浦區(qū)的商事調(diào)解已形成了很多創(chuàng)新做法。那么在實際運作中，有的企業(yè)也擔(dān)心，如果調(diào)解達成了協(xié)議，對方不履行怎么辦？調(diào)解協(xié)議有法律效力嗎？

調(diào)解員：這是大家普遍關(guān)心的問題。首先，經(jīng)調(diào)解達成的協(xié)議，是雙方合意的結(jié)果，具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行。但調(diào)解協(xié)議本身不具有強制執(zhí)行力，主要靠當(dāng)事人自覺履行，如果一方當(dāng)事人不履行，另一方當(dāng)事人可以向法院提起訴訟。

對于這個實踐中的痛點，這里可以和大家介紹一個我們楊浦正在探索的“調(diào)解+公證”賦強機制。是區(qū)司法局聯(lián)合楊浦公證處為化解涉給付類糾紛所提供的一種高效、經(jīng)濟、便捷的解決方案。具體是指在調(diào)解協(xié)議達成后，如果涉及金錢給付內(nèi)容，雙方可以自愿申請由公證機構(gòu)賦予該協(xié)議強制執(zhí)行效力。一旦一方不履行調(diào)解協(xié)議，對方可以直接向法院申請強制執(zhí)行，無需再經(jīng)過訴訟程序，讓調(diào)解結(jié)果更有保障。目前這項機制已經(jīng)在醫(yī)患糾紛、涉企糾紛等案例中成功應(yīng)用，將“柔性”調(diào)解與公證賦予強制執(zhí)行力的“剛性”約束有機結(jié)合，讓企業(yè)和群眾在選擇調(diào)解作為爭議解決方式時更有“底氣”。目前，區(qū)司法局聯(lián)合相關(guān)單位已經(jīng)制定了關(guān)于“調(diào)解+公證”賦強工作指引，推動調(diào)解組織與公證處建立聯(lián)絡(luò)員機制。調(diào)解員在調(diào)解過程中對發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有賦強需求的，我們就主動對接公證聯(lián)絡(luò)員，對于符合條件的，在簽署調(diào)解協(xié)議時，邀請公證員到場受理賦強公證事項。通過調(diào)解與公證之間的程序無縫銜接，既能減少當(dāng)事人跑動次數(shù)，又能打消對協(xié)議執(zhí)行的顧慮。同時也為楊浦商事調(diào)解工作的有序發(fā)展提供支撐和底氣。

來源 | 上海楊浦官方微信