近日，“武漢大學(xué)圖書館男生涉嫌性騷擾指控被法院駁回”一事備受關(guān)注。

2023年，武漢大學(xué)女生楊某發(fā)文稱，在圖書館自習(xí)時被肖某某性騷擾。武漢大學(xué)隨后以肖某某“存在不雅行為”為由給予記過處分。時隔兩年，一審法院近日宣判：不能認(rèn)定男生肖某某針對特定對象實(shí)施了性騷擾，駁回女生楊某的指控。

判決結(jié)果，像一塊投入靜水的石頭，不僅讓此前的指控有了司法層面的結(jié)論，更將學(xué)校此前的“記過處分”推到了輿論聚光燈下，讓“撤銷處分并道歉”的呼聲愈發(fā)清晰。

另一方面，該事件“反轉(zhuǎn)”后，要求嚴(yán)厲懲處女生楊某的聲音形成聲勢，她的碩士論文也被扒出，并被質(zhì)疑學(xué)術(shù)不端。

法院判決已一周，肖某某背負(fù)近兩年的處分仍未獲校方處理。武漢大學(xué)是否應(yīng)該撤回或調(diào)整此前被指控性騷擾肖同學(xué)的處分？當(dāng)時輿論壓力下對男生的處分是否輕率？當(dāng)事女生楊某的行為是否過分？被疑學(xué)術(shù)不端何時查？這些問題正成為新的輿論焦點(diǎn)。

武大“校園性騷擾”事件監(jiān)控截圖

武大圖書館“性騷擾事件”反轉(zhuǎn)

這起事件并不復(fù)雜。起因是，2023年10月11日，武漢大學(xué)女生楊某發(fā)文稱，在圖書館自習(xí)時被肖某某“性騷擾”。

引發(fā)關(guān)注的網(wǎng)帖（來源網(wǎng)絡(luò)）

從發(fā)文內(nèi)容看，涉事女生楊某在事發(fā)后提出維權(quán)訴求：要求肖某某同學(xué)寫書面道歉信，誠懇向其道歉并保證絕不再犯；要求武漢大學(xué)外國語言文學(xué)學(xué)院取消肖某某同學(xué)一切評獎評優(yōu)資格和保研資格，本科期間不得入黨。

楊某某認(rèn)為，經(jīng)學(xué)校渠道反復(fù)溝通仍未能滿足自己的訴求，因此發(fā)文曝光，以期引發(fā)關(guān)注，推動解決自己的訴求。

該女生發(fā)文維權(quán)兩天后，武大發(fā)布通報給予肖某某記過處分，認(rèn)定“肖某某在圖書館北門走廊存在不雅行為”。

武大發(fā)布通報給予肖某某記過處分，認(rèn)定“肖某某在圖書館北門走廊存在不雅行為”

2024年2月，男生肖某某的母親回應(yīng)稱，肖某某因患有特應(yīng)性皮炎，事發(fā)當(dāng)時是隔著衣服在抓癢，對學(xué)校處分提出申訴，要求撤回處分。據(jù)肖母提供的2021年至2023年間肖某某的就診病歷顯示，肖某某“雙側(cè)股根部等處見散在淡紅斑、丘疹”，還曾出現(xiàn)“眼部皮疹”。多份病歷就診時間、醫(yī)護(hù)問診時間為2023年下半年，與圖書館風(fēng)波時段有重合。

據(jù)肖母稱，武大相關(guān)負(fù)責(zé)人私下承認(rèn)：“可以排除性騷擾，否則會明確寫明，記過處分是為當(dāng)時輿情降溫的應(yīng)急處理措施。”

2024年6月楊某起訴肖某某，指控他在公共場所違背女方意志持續(xù)摩擦下體，應(yīng)被認(rèn)定為性騷擾，要求他在省級或以上報紙連續(xù)書面道歉15天，并支付精神撫慰金5000元。

近日，延續(xù)了將近兩年的“武漢大學(xué)圖書館男生被誣性騷擾”事件，終于法槌鄭重落地。2025年7月25日，在經(jīng)歷先后兩次不公開審理之后，法院一審宣判被告男生肖某某行為“不符合性騷擾的構(gòu)成要件”，駁回了原告女生楊某的訴求。

然而，目前學(xué)校仍未撤銷對肖某的處分。7月31日晚間，針對備受關(guān)注的“武漢大學(xué)圖書館男生涉嫌性騷擾指控被法院駁回”一事，武漢大學(xué)校長張平文回應(yīng)稱：學(xué)校正在處理中。至于何時會公布處理結(jié)果的問題，這位校長則稱，還要等上級的安排。

法院為何認(rèn)定“不構(gòu)成性騷擾”？

那么，性騷擾的司法認(rèn)定與維權(quán)邊界具體是什么？

7月31日，浙江金道律師事務(wù)所律師楊安寶稱，我國《民法典》第一千零一十條第一款明確規(guī)定：“違背他人意愿，以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對他人實(shí)施性騷擾的，受害人有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任?！蓖瑫r，《中華人民共和國婦女權(quán)益保護(hù)法》第二十三條也規(guī)定：“禁止違背婦女意愿，以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對其實(shí)施性騷擾。”

楊安寶介紹，一般而言，在案件中物證、書證、視聽資料等客觀性證據(jù)的證明效力是要大于證人證言、當(dāng)事人陳述的證明效力的。本案中，就楊某某提供的視頻，法院認(rèn)為能夠證明肖某某在桌下將左手放在兩大腿中間，手部有輕微且不規(guī)律的動作，但從視頻中肖某某的手部動作無法得出其系在“自慰”的結(jié)論。

就楊某提交的道歉信及錄音，法院認(rèn)為存在前后矛盾，內(nèi)容也與肖某某在公安機(jī)關(guān)調(diào)查時陳述的內(nèi)容不一致，加之肖某某提供的門診病歷、報告、多份微信聊天記錄等證據(jù)能夠證明肖某某患有特應(yīng)性皮炎，故不排除肖某某當(dāng)時的行為系在撓癢。法院認(rèn)為，男生行為無性暗示且未針對特定對象，不符合性騷擾要件。

“盡管楊某某提交了視頻等客觀性證據(jù)，但因無法直接證明性意圖，因此未能支持其認(rèn)為肖某某存在‘性騷擾’行為的主張?！睏畎矊氄f。

反轉(zhuǎn)后楊某疑發(fā)文回應(yīng) 稱要繼續(xù)舉報

盡管法院給出了判斷，但經(jīng)過此番輿論紛爭，肖某某的私人信息被“開盒”曝光，同學(xué)孤立他、陌生人謾罵他。2023年10月17日，他在武漢市精神衛(wèi)生中心被確診為“急性應(yīng)激反應(yīng)”；兩個月后，診斷升級為“創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，自殺或自殘傾向高達(dá)80%”。

肖某某在武漢市精神衛(wèi)生中心被確診為“急性應(yīng)激反應(yīng)”

家庭的悲劇也接踵而至：肖某某的爺爺目睹網(wǎng)絡(luò)辱罵后當(dāng)場暈倒，半年后不幸離世；外公受刺激成植物人。

而指控者楊某同樣淪為網(wǎng)暴靶心，一些認(rèn)為事件“反轉(zhuǎn)了”的網(wǎng)民，對女生楊某持續(xù)辱罵和調(diào)侃，她同樣受到網(wǎng)暴困擾，“誣告”“炒作”等指責(zé)讓她情緒瀕臨崩潰。

法院判決后，7月27日，疑似楊某的賬號在網(wǎng)上發(fā)文，稱要繼續(xù)舉報，還透露自己已通過法考，保研成功。

疑似楊某的賬號在網(wǎng)上發(fā)文，稱要繼續(xù)舉報，還透露自己已通過法考，保研成功

當(dāng)初，在事實(shí)不清楚的情況下，楊某誘導(dǎo)男生寫下悔過書，煽動輿論網(wǎng)暴男生；現(xiàn)在，在法院作出判決后，仍然深夜發(fā)文嘲諷男生，秀自己通過法考、保研讀博的優(yōu)越感，還表示會繼續(xù)舉報。

當(dāng)事女生，正被輿論反噬，她也正在經(jīng)歷網(wǎng)暴，還被扒出“學(xué)術(shù)不端”。

回看此事，一開始楊某占據(jù)輿論“上風(fēng)向”時，肖某某被“開盒”，照片被制作成花圈、遺像，全家遭遇謠言和網(wǎng)暴，肖某某被確診患創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙。如今楊某處于輿論“下風(fēng)向”，也遭遇嘲諷和辱罵。

“在這場輿論風(fēng)波中我們兩敗俱傷?！毙つ阜Q，判決還了肖某某清白，下一步她將起訴網(wǎng)暴者。

“兩敗俱傷”不能再繼續(xù)了

目前，輿論場上仍有幾個關(guān)鍵疑問待解。比如，肖某某究竟是在怎樣的情況下、出于何種心理寫下的道歉信？校方又是依據(jù)怎樣的事實(shí)和校規(guī)做出的處分？法院一審做出的認(rèn)定，是否意味著學(xué)校此前做出處分的事實(shí)根基已經(jīng)動搖？

鑒于該事件已經(jīng)發(fā)酵一年多時間，涉事雙方也都遭到不小的網(wǎng)絡(luò)暴力和輿論壓力，該有一份權(quán)威、詳細(xì)的調(diào)查通報了。也唯有詳盡的事實(shí)、前因后果的具體呈現(xiàn)，才能止息輿論場上的各說各話和情緒對立。

當(dāng)初在輿論壓力下，武大給予肖某某記過處分，幾乎讓他“社死”?，F(xiàn)在司法機(jī)關(guān)也無法認(rèn)定性騷擾，校方當(dāng)初的處分是否成立，有必要被重新審視。如果學(xué)校仍認(rèn)定存在不雅行為，就該公開細(xì)節(jié)和判定程序。

教育公信力需“程序透明”和“有錯必糾”。當(dāng)最初的處分依據(jù)被動搖，及時啟動復(fù)核、澄清事實(shí)、糾正偏差，才是對學(xué)生權(quán)益的基本尊重，也是對教育職責(zé)的踐行。

媒體人胡錫進(jìn)認(rèn)為：法院判決恢復(fù)了男生肖某某的清白，那么武漢大學(xué)對肖某某做出的處分應(yīng)當(dāng)撤銷，并且它應(yīng)當(dāng)向肖某某做出道歉。也非常建議楊某尊重法院的判決結(jié)果，雖然判決沒有要求她本人向肖某某道歉，但是她如果那樣做，向肖某某道歉，將是一種文明、有尊嚴(yán)的表現(xiàn)，只會對她自己有好處。

另外，針對當(dāng)事女生的“學(xué)術(shù)不端”舉報，楊某的碩士論文是否有問題，一些網(wǎng)友提出的疑點(diǎn)需要武漢大學(xué)方面客觀公正地做出認(rèn)定。對楊某的批評和指責(zé)也要以法律、道德要求為準(zhǔn)繩，而不應(yīng)以報復(fù)，而且是最大限度的報復(fù)作為目標(biāo)。

這件事也提醒，任何涉及名譽(yù)和法律責(zé)任的指控，都是嚴(yán)肅的。相關(guān)單位在處理時，既不能完全跟著指控一方的節(jié)奏走，也不能跟著輿論的風(fēng)向走，唯有在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上評判是非，才能立得正、行得穩(wěn)。

每一個人的合法權(quán)益都應(yīng)該保障，但前提是以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，切不可偏聽偏信，更不該被一些制造出來的輿論牽著鼻子走。

編 輯 | 馬瑞

綜合 | 經(jīng)濟(jì)觀察報 荔枝新聞 澎湃新聞 胡錫進(jìn)觀察 瀟湘晨報 看看新聞 潮新聞