武大圖書館性騷擾風(fēng)波：一場沒有贏家的輿論悲劇
文/葉雨秋

2023年7月，武漢大學(xué)文理學(xué)部圖書館內(nèi)，一場因誤解引發(fā)的指控，將兩名學(xué)生推入輿論漩渦。女研究生楊某指控大一男生肖某某性騷擾，隨后校方倉促處分、網(wǎng)絡(luò)暴力肆虐、司法判決反轉(zhuǎn)，最終演變?yōu)橐粓鏊毫研@、暴露社會病態(tài)的公共事件。這場持續(xù)兩年的風(fēng)波，不僅摧毀了個體的人生軌跡，更折射出高校治理、網(wǎng)絡(luò)倫理與真相認(rèn)知的深層危機(jī)。
一、輿論風(fēng)暴的引爆：一場被情緒裹挾的“正義狂歡”
事件起因看似簡單：楊某在圖書館自習(xí)時，發(fā)現(xiàn)鄰座男生肖某某多次將手伸向大腿根部，疑似實(shí)施性騷擾。她拍攝視頻取證后，要求肖某某寫下道歉信，并在校方處理未達(dá)預(yù)期后，通過社交媒體曝光此事。這一舉動迅速點(diǎn)燃輿論，肖某某的身份信息被“人肉”曝光，照片被制成遺像，家庭成員遭受辱罵，甚至被冠以“富二代性欺壓”的謠言。
然而，真相在情緒化的敘事中逐漸失真。楊某的網(wǎng)文雖未直接號召攻擊，但其對校方的批評和情緒化的描述，成為網(wǎng)暴的導(dǎo)火索。網(wǎng)友在“正義感”的驅(qū)使下，將肖某某塑造成道德敗壞的典型，卻忽視了關(guān)鍵事實(shí)：肖某某患有特應(yīng)性皮炎，事發(fā)當(dāng)日因瘙癢難耐而隔衣抓撓。這一醫(yī)學(xué)證據(jù)在后續(xù)司法審理中被證實(shí)，但輿論已難以回頭。
這場“正義狂歡”的代價是慘重的。肖某某被確診創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，自殺風(fēng)險評估達(dá)80%，被迫中斷學(xué)業(yè)接受治療；其祖父因網(wǎng)暴心梗離世，家庭支離破碎。而楊某雖在初期獲得支持，但隨著司法判決反轉(zhuǎn)，其學(xué)術(shù)不端行為被曝光，保研資格與法考成績也淪為輿論攻擊的靶子。兩人均成為網(wǎng)絡(luò)暴力的犧牲品。
二、高校治理的失范：倉促處分與程序正義的缺失
武漢大學(xué)在此事件中的表現(xiàn)，堪稱高校危機(jī)公關(guān)的反面教材。2023年10月，校方在未充分調(diào)查的情況下，以“不雅行為”為由對肖某某記過處分，試圖平息輿情。這一決定看似果斷，實(shí)則暴露了高校治理的兩大短板：
2. 程序正義的缺失：校方處分依據(jù)僅憑楊某的單方面陳述和視頻片段，未核實(shí)肖某某的醫(yī)療記錄，也未給予其申辯權(quán)。當(dāng)肖某某母親提供病歷證明其皮炎病史時，校方仍堅持處分，直至法院判決推翻指控后才陷入被動。
3. 輿情應(yīng)對的短視：面對網(wǎng)絡(luò)壓力，校方選擇“快速切割”而非“依法處理”，這種“和稀泥”的做法既未保護(hù)舉報者權(quán)益，也未為被指控者正名，最終讓雙方都成為受害者。
復(fù)旦大學(xué)教授嚴(yán)鋒指出：“高校不是調(diào)解機(jī)構(gòu)，而應(yīng)是公平與正義的守護(hù)者。”武大的處理方式，不僅損害了自身公信力，更讓公眾對高校治理能力產(chǎn)生質(zhì)疑。截至2025年7月31日，校方官網(wǎng)的處分通報仍未刪除，點(diǎn)擊量超17萬次，成為高校治理失范的永恒注腳。
三、網(wǎng)絡(luò)暴力的狂歡：鍵盤背后的道德失控
這起事件中，網(wǎng)絡(luò)暴力呈現(xiàn)出“群體極化”的典型特征。網(wǎng)友在信息不對稱的情況下，通過標(biāo)簽化（如“性騷擾者”“誣告者”）、道德審判（如“富二代欺壓”“公主病”）和謠言傳播（如“走后門保送”），將個體行為升華為社會矛盾的象征。這種狂歡式參與，本質(zhì)上是公眾對“正義”的想象性滿足，卻忽視了法律與事實(shí)的底線。
肖某某的遭遇并非孤例。朱軍因性騷擾指控被網(wǎng)暴，事業(yè)停滯；清華學(xué)姐誤認(rèn)學(xué)弟性騷擾，導(dǎo)致對方社會性死亡。這些案例揭示了一個殘酷現(xiàn)實(shí)：在網(wǎng)絡(luò)時代，真相往往成為輿論的犧牲品，而個體尊嚴(yán)在群體狂歡中不堪一擊。
法律學(xué)者楊安寶指出：“維權(quán)需謹(jǐn)慎，避免誤判引發(fā)連鎖反應(yīng)?！比欢凇傲髁恐辽稀钡倪壿嬒?，理性維權(quán)常被情緒宣泄取代。平臺監(jiān)管的缺失、匿名機(jī)制的庇護(hù)，進(jìn)一步放大了網(wǎng)絡(luò)暴力的危害。當(dāng)肖某某的照片被制成花圈傳播時，當(dāng)楊某的碩士論文被質(zhì)疑數(shù)據(jù)造假時，網(wǎng)絡(luò)已不再是信息共享的場所，而成為人性惡的放大器。
四、真相的代價：司法判決與輿論和解的困境
2025年7月25日，法院一審判決認(rèn)定肖某某行為不構(gòu)成性騷擾，指出其動作存在“抓癢的高度可能”，且事發(fā)場景開放、雙方無交流，無法證明性暗示或性挑逗意圖。這一判決為事件定下了法律基調(diào)，卻未能平息輿論紛爭。
楊某在敗訴后宣布“保研成功、通過法考、將赴香港讀博”，并揚(yáng)言繼續(xù)投訴肖某某，這種“勝利者姿態(tài)”進(jìn)一步激化矛盾。而肖某某雖獲法律清白，卻因精神創(chuàng)傷和學(xué)業(yè)中斷，人生軌跡已徹底改變。更諷刺的是，武漢大學(xué)至今未撤銷對肖某某的處分，也未對楊某的誣告行為和學(xué)術(shù)不端展開調(diào)查，這種“不作為”讓校方成為眾矢之的。
教育學(xué)者熊丙奇呼吁：“大學(xué)處分學(xué)生必須經(jīng)得起合法性審視?！边@起事件中，校方若能在初期依法調(diào)查、中期公正處理、后期及時糾錯，或許能避免悲劇升級。然而，當(dāng)程序正義讓位于輿情壓力時，真相便淪為犧牲品。
五、反思與出路：重建理性與規(guī)則的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)
武大圖書館性騷擾風(fēng)波，為所有高校、平臺和網(wǎng)民敲響了警鐘。高校需建立透明、高效的性騷擾處理機(jī)制，明確調(diào)查流程、申辯權(quán)利和處分依據(jù)，避免“輿情治國”；平臺應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)容審核，限制匿名傳播，建立網(wǎng)暴預(yù)警與干預(yù)機(jī)制；網(wǎng)民則需培養(yǎng)“媒體素養(yǎng)”，在轉(zhuǎn)發(fā)信息前核實(shí)來源，避免成為謠言的幫兇。
更重要的是，社會需重建對“正義”的認(rèn)知。真正的正義，不是情緒化的宣泄，而是基于事實(shí)與法律的理性判斷。當(dāng)肖某某在法庭上證明清白時，當(dāng)楊某的學(xué)術(shù)不端被曝光時，我們應(yīng)意識到：每個人都可能成為下一個受害者，而守護(hù)真相，就是守護(hù)我們自身的尊嚴(yán)。

這起事件沒有贏家，只有教訓(xùn)。它提醒我們：在信息爆炸的時代，真相需要耐心，維權(quán)需要理性，網(wǎng)絡(luò)需要規(guī)則。否則，每一次“正義”的狂歡，都可能成為下一個悲劇的起點(diǎn)。