裁判要旨

根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條第一款的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)造成公民合法權(quán)益損害的，受害人有依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)該法第三十六條第（八）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照直接損失給予賠償。本案中，長(zhǎng)順縣政府強(qiáng)制拆除申請(qǐng)人的房屋的行為已經(jīng)生效判決確認(rèn)違法，長(zhǎng)順縣政府應(yīng)就其違法行為對(duì)陳某金造成的直接財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償。案涉房屋系申請(qǐng)人違法搶建，未取得規(guī)劃等審批手續(xù)，屬于違法建筑，故申請(qǐng)人因其房屋被拆除受到的直接財(cái)產(chǎn)損失為可回收建筑材料損失及室內(nèi)物品損失，長(zhǎng)順縣政府應(yīng)予賠償。一、二審參照《貴州省長(zhǎng)順縣干橋水庫(kù)工程建設(shè)征地移民安置規(guī)劃報(bào)告（審定本）》中磚混結(jié)構(gòu)房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的20%確定案涉房屋可回收建筑材料的價(jià)值，并無(wú)不當(dāng)。

案例詳情

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2020）最高法行賠申892號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：陳某金，男，1978年3月25日出生，布依族，住貴州省長(zhǎng)順縣。

委托訴訟代理人：陸迦楠，北京楹庭律師事務(wù)所律。

委托訴訟代理人：汪慶豐，北京楹庭律師事務(wù)所律。

再審被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：貴州省長(zhǎng)順縣人民政府。住所地：貴州省長(zhǎng)順縣城關(guān)。

法定代表人：李友軍，該縣縣長(zhǎng)。

再審申請(qǐng)人陳某金因訴貴州省長(zhǎng)順縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)順縣政府）房屋行政賠償一案，不服貴州省高級(jí)人民法院（2019）黔行賠終284號(hào)行政賠償判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹�。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

陳某金申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為時(shí)應(yīng)當(dāng)已經(jīng)固定證據(jù)，長(zhǎng)順縣政府在舉證期限屆滿前未提交有關(guān)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。一審法院在庭審結(jié)束后，又讓長(zhǎng)順縣政府提交證據(jù)，違反有關(guān)法律規(guī)定。長(zhǎng)順縣政府提交的《貴州省長(zhǎng)順縣干橋水庫(kù)工程建設(shè)征地移民安置規(guī)劃報(bào)告（審定本）》系復(fù)印件且不完整，不能作為定案依據(jù)。一、二審認(rèn)定事實(shí)不清，長(zhǎng)順縣政府未出示關(guān)于合法征收的證據(jù)。二審審理程序違法，未開庭或詢問，違反法定審理程序。請(qǐng)求撤銷一、二審行政賠償判決，依法再審本案。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條第一款的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)造成公民合法權(quán)益損害的，受害人有依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)該法第三十六條第（八）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照直接損失給予賠償。本案中，長(zhǎng)順縣政府強(qiáng)制拆除陳某金房屋的行為已經(jīng)生效判決確認(rèn)違法，長(zhǎng)順縣政府應(yīng)就其違法行為對(duì)陳某金造成的直接財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償。案涉房屋系陳某金違法搶建，未取得規(guī)劃等審批手續(xù)，屬于違法建筑，故陳某金因其房屋被拆除受到的直接財(cái)產(chǎn)損失為可回收建筑材料損失及室內(nèi)物品損失，長(zhǎng)順縣政府應(yīng)予賠償。一、二審參照《貴州省長(zhǎng)順縣干橋水庫(kù)工程建設(shè)征地移民安置規(guī)劃報(bào)告（審定本）》中磚混結(jié)構(gòu)房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的20%確定案涉房屋可回收建筑材料的價(jià)值，并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于室內(nèi)物品的損失，一、二審結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)，酌定按照陳某金所列室內(nèi)物品清單支持裝飾裝修及附屬設(shè)施10000元、家庭日常生活用品30000元，亦無(wú)不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十九條的規(guī)定，人民法院有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù)。一審法院為查清案件事實(shí)，責(zé)令長(zhǎng)順縣政府補(bǔ)充提交證據(jù)，并不違反前述規(guī)定。

經(jīng)一審法院要求長(zhǎng)順縣政府補(bǔ)充提交證據(jù)后，長(zhǎng)順縣政府提交了《貴州省長(zhǎng)順縣干橋水庫(kù)工程建設(shè)征地移民安置規(guī)劃報(bào)告（審定本）》及批復(fù)，陳某金對(duì)該證據(jù)質(zhì)證后并未提出異議。一、二審根據(jù)前述證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)清楚，陳某金對(duì)一審法院要求當(dāng)事人補(bǔ)充證據(jù)問題提出的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪�，本院不予支持�?/p>

綜上，陳某金的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回陳某金的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　樂　敏

審判員　張昊權(quán)

審判員　楊　軍

二〇二〇年十一月十六日

書記員　戚鳳梅

ABOUT

北京來碩律師事務(wù)所是經(jīng)北京市司法局批準(zhǔn)于2013年12月成立的合伙制事務(wù)所。自成立以來，來碩秉持客戶至上的理念，盡心竭力為客戶提供優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)。針對(duì)征地拆遷業(yè)務(wù)，我們配備了專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)律師均具備豐富的經(jīng)驗(yàn)。我所成功代理了江西省龍南縣房屋拆遷案件、解某訴河北省某縣政府的房屋征收決定案件及丁漢忠案件等多個(gè)具有社會(huì)影響力的典型案例，其中江西省龍南縣房屋拆遷案件被最高人民法院評(píng)選為征地拆遷十大案例，解某訴河北省某縣政府房屋征收決定案件入選2014推動(dòng)河北法治進(jìn)程十大案例，丁漢忠案件是一起典型的因強(qiáng)拆導(dǎo)致的血案，此案在全國(guó)范圍內(nèi)引起了廣泛的關(guān)注。來碩以“誠(chéng)謹(jǐn)、仁愛、專注、良知”為宗旨，現(xiàn)已成為在征地拆遷、行政訴訟領(lǐng)域享有盛譽(yù)的律師事務(wù)所之一。

手機(jī)(微信):13601297308