趙曉峰

(西北農(nóng)林科技大學)

一、農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體的更替邏輯

從資本下鄉(xiāng)推動農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展歷程來看，一些地區(qū)出現(xiàn)了明顯的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體的代際更替現(xiàn)象。在調(diào)研時，經(jīng)常有一些大戶會強調(diào)自己是資本下鄉(xiāng)的第幾波。在這些大戶看來，各類社會資本在這十多年間一直嘗試進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，但是出于各種原因，這些資本出現(xiàn)了非常大的流動性。因此，呈現(xiàn)出一波波資本下鄉(xiāng)的浪潮及明顯的代際更替。

對于資本下鄉(xiāng)到底有多少波，目前各個大戶也都沒有定論，在學界以及政策界也沒有明確的討論。但是總體來看，第一波是2008年的金融危機過后，城市工商資本過剩的情況下，大量資本尋找出路，將希望寄托于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，當時大量工商資本紛紛涌入鄉(xiāng)村，利用經(jīng)濟、行政等方式進行大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)。此時期的工商資本下鄉(xiāng)快速推動了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展，加速了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的步伐。但由于資本的過快進入，規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的速度和程度與地方的社會、經(jīng)濟情況不完全相符，導致資本出現(xiàn)了明顯虧損而選擇退出。

此時資本下鄉(xiāng)表現(xiàn)出的主要特性為，工商資本大規(guī)模、快速進軍農(nóng)業(yè)，進行超大規(guī)模流轉(zhuǎn)土地，造成了土地租金的哄抬、行政與市場力量強干預推動農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的進程加速，農(nóng)戶對資本也生出了一定的抵觸情緒。社會互動成本升高、交易的穩(wěn)定性變?nèi)酢⒔?jīng)營格局細碎化也導致規(guī)模經(jīng)營效率下降。此時期的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營中，大戶經(jīng)營面積過大、不適度。伴隨而來的是鄉(xiāng)村社會中的中、小農(nóng)戶的發(fā)展空間被嚴重擠壓，即二者在資本的包圍下能夠自主經(jīng)營的土地面積減少，收益受到較大的影響。

隨著第一波資本的陸續(xù)退出，外來資本下鄉(xiāng)的步伐減慢，其進行土地規(guī)模流轉(zhuǎn)的面積也在逐步減少。同時，地方社會形成了一批具有經(jīng)營能力和長遠經(jīng)營預期的內(nèi)生新中農(nóng)經(jīng)營主體。在資本不斷下鄉(xiāng)的過程中，農(nóng)戶的意識也開始受到影響，農(nóng)戶對于農(nóng)業(yè)經(jīng)營的認識也開始發(fā)生改變，即由原先將農(nóng)業(yè)定位為簡單的自給自足、養(yǎng)家糊口的生存工具，轉(zhuǎn)變?yōu)閷r(nóng)業(yè)的經(jīng)營性特性的認識，即將農(nóng)業(yè)也視為一個賺取收入的重要方式。簡言之，便是對農(nóng)地資源資本化價值的再認識。在此情況下，地方社會的內(nèi)生資本主體，尤其是一些在外打工后返鄉(xiāng)發(fā)展的主體，也開始逐步成為村莊農(nóng)業(yè)經(jīng)營的主力軍。而且伴隨著社會化服務(wù)市場的快速發(fā)展，地方社會逐步形成了立足于家庭勞動力條件的適度規(guī)模經(jīng)營主體。

因此，從此層面來看，地方社會形成了經(jīng)營主體的代際更替，即第一波下鄉(xiāng)資本退出競爭后，過濾出一波適度規(guī)模經(jīng)營主體，形成了適度規(guī)模經(jīng)營的新中農(nóng)群體與少量小農(nóng)戶經(jīng)營的格局。這種經(jīng)營格局能夠形成是基于當前以老人為經(jīng)營主體的小農(nóng)戶經(jīng)營能力逐步下降，以及圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形成的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系逐步完善，其適應了當?shù)亟?jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的節(jié)奏。經(jīng)營主體多以本土農(nóng)戶為主，他們在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理，以及與鄉(xiāng)村社會的關(guān)系處理方面，穩(wěn)定性相對更強。

這種現(xiàn)象在鳳陽縣調(diào)研時表現(xiàn)得十分突出，該縣某些鎮(zhèn)、村的土地規(guī)模化流轉(zhuǎn)的發(fā)展經(jīng)驗便呈現(xiàn)出上文所言的資本下鄉(xiāng)的代際更替特性。據(jù)了解，在2010年后的一段時期，鳳陽縣的一些村莊也出現(xiàn)了大量外來資本下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地的現(xiàn)象，當?shù)卣痛甯刹恳卜浅g迎，并配合資本去做 土地流轉(zhuǎn) 的工作，但是效果并不盡如人意。這些資本都沒有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的經(jīng)驗，對農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的風險評估完全不足，導致這一波下鄉(xiāng)資本很快出現(xiàn)虧損，紛紛毀約跑路。這在當?shù)卦斐闪溯^大的負面影響，一方面地方政府干部為解決資本退出土地后誰來種地的問題而犯難；另一方面農(nóng)戶沒有收到租金而利益受損，并對基層干部產(chǎn)生怨言，如何彌補農(nóng)戶損失也成為地方政府需要應對的難題。在經(jīng)歷第一波下鄉(xiāng)資本大量失敗而匆匆退出造成的社會負面影響后，地方政府對于外來資本下鄉(xiāng)包地的行為更為慎重，村莊社會對于外來資本也更為警惕。

調(diào)研時了解到，當前一些村也有意控制土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模，避免將土地集中流轉(zhuǎn)給某一個大戶而產(chǎn)生過大的風險，與此同時，還設(shè)計出提交適當?shù)耐恋匦拚航鹨约疤崆敖桓蹲饨鸬姆椒?。另外，在選擇流轉(zhuǎn)主體時，優(yōu)先考慮本鄉(xiāng)本土，尤其是本村的村民，以保證流轉(zhuǎn)主體能夠穩(wěn)定下來。調(diào)研團隊在鳳陽縣的各個村走訪調(diào)研時，便發(fā)現(xiàn)大多數(shù)村莊沒有出現(xiàn)超大規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)營面積。即使是外來資本包地的大戶，其經(jīng)營面積也基本是幾百畝的規(guī)模，經(jīng)營的主力也都是以自身的勞動力為主，呈現(xiàn)出家庭經(jīng)營的特性。而且其種植幾百畝的規(guī)模，也充分考慮了自身的經(jīng)營管理能力。這些地區(qū)都呈現(xiàn)出適度規(guī)模經(jīng)營的經(jīng)營格局，表現(xiàn)為鄉(xiāng)村社會自發(fā)流轉(zhuǎn)，在村民小組充分討論決議的基礎(chǔ)上推動，這使得這些大戶能夠在相對穩(wěn)定的社會民意基礎(chǔ)上發(fā)展，而避免因為依靠市場和行政力量推動所產(chǎn)生的社會怨氣，并大大降低了生產(chǎn)經(jīng)營過程中可能出現(xiàn)的社會摩擦成本。

從資本下鄉(xiāng)代際更替的視角去反思未來我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的方向時，我們可以發(fā)現(xiàn)，中國的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型具有突出的鄉(xiāng)土特性。與美國式的大農(nóng)場發(fā)展模式不同，中國鄉(xiāng)村社會仍舊保留著大量土著居民。在市場力量不斷進入鄉(xiāng)村的過程中，資本企圖完全以利益為導向去挖掘鄉(xiāng)村資源，鄉(xiāng)村社會則會為了保護自身利益進而在一定程度上與市場力量進行對抗，形成一種反向保護機制，如資本在鄉(xiāng)村社會發(fā)展中所遇到的各種摩擦，便是鄉(xiāng)村社會要求資本承擔其相應社會責任所采取的方式?？傮w而言，中國的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型需要充分考慮鄉(xiāng)村社會的利益，做到市場資本利益與鄉(xiāng)土社會利益的有效結(jié)合，只有這樣才能夠讓農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型更為契合鄉(xiāng)村社會發(fā)展的需要。

二、農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營時代新階層的生成及其影響

此次鳳陽縣調(diào)研的一個整體感受是，當前農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型正在迅速推進，大戶化傾向正在當?shù)爻尸F(xiàn)出明顯態(tài)勢，各類資本都在當?shù)剡M行土地流轉(zhuǎn)。從調(diào)研團隊走訪的村莊來看，除了一些以丘陵、山地為主的村莊外，一些地勢較為平坦、以種植糧食作物為主的村莊基本出現(xiàn)了土地的規(guī)?；鬓D(zhuǎn)，每個小組的土地基本由一到兩個人全部流轉(zhuǎn)，繼續(xù)種地的小農(nóng)戶只有幾戶。因此，當?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的大戶化傾向已經(jīng)十分突出。

當?shù)貜氖峦恋匾?guī)模流轉(zhuǎn)的群體，可以分為三大類：一類是村莊內(nèi)部自發(fā)生產(chǎn)、以家庭為基本經(jīng)營單位的大戶。這一類大戶已在上文討論，此處不再贅述。第二類則是具有一定職業(yè)化特性的外來大戶。在鳳陽地區(qū)調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，在當?shù)亓鬓D(zhuǎn)土地的外來大戶，大多來自江蘇省。這些大戶原本在當?shù)鼐蛷氖逻^農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，那里也有著非常完善的社會化服務(wù)體系，其外出流轉(zhuǎn)地時也能夠獲得來自家鄉(xiāng)的支持。而且該地的地方政府也非常支持他們外出流轉(zhuǎn)土地，因此以規(guī)模流轉(zhuǎn)土地來經(jīng)營農(nóng)業(yè)的職業(yè)化農(nóng)民在當?shù)叵喈斒⑿小?/p>

從發(fā)展形勢上看，目前這些外出流轉(zhuǎn)土地的大戶也會采取結(jié)伴外出的形式，他們通常以某個人的名義去承包一大片土地．但是實際是由幾戶人家分別經(jīng)營，在一定程度上呈現(xiàn)出同鄉(xiāng)同業(yè)的發(fā)展特性。而且從整體上看，這種以三五百畝為經(jīng)營面積的大戶的發(fā)展態(tài)勢也相當穩(wěn)定，呈現(xiàn)出一種職業(yè)化大戶的樣態(tài)。相較于2010年前后進行土地規(guī)模流轉(zhuǎn)的大戶，這一批職業(yè)化的大戶，在農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營的技能和經(jīng)驗掌握上更具優(yōu)勢，他們是以相對理性的方式進行土地規(guī)模化流轉(zhuǎn)的。

首先，從土地流轉(zhuǎn)形式上看，目前這批職業(yè)化大戶通常是依托村兩委或者村民小組進行土地流轉(zhuǎn)。土地流轉(zhuǎn)的協(xié)議是在村民自愿的前提下進行的，土地價格是按照當?shù)氐氖袌鲂星橐约皩嶋H經(jīng)營效益情況來確定和調(diào)整的。這種基于自愿、理性的土地流轉(zhuǎn)，也使得外來資本能夠以較低的成本進行土地流轉(zhuǎn)，進一步降低了在實際經(jīng)營過程中可能出現(xiàn)的社會性摩擦。

其次，在經(jīng)營管理效率層面，當前從事規(guī)模經(jīng)營的主體基本上是以小組為單位進行土地流轉(zhuǎn)，都是在土地進行細碎化整治后進入。因此土地的細碎化和插花問題相對較小，這降低了大戶的經(jīng)營管理成本，管理的效率也大幅提升。同時，這些大戶的發(fā)展立足于當?shù)叵鄬ν晟频霓r(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系。在專業(yè)化社會化服務(wù)的支持下，大戶的生產(chǎn)過程基本實現(xiàn)了機械化。這使得其監(jiān)督管理成本大大下降，生產(chǎn)經(jīng)營的組織管理問題也得到了很好的解決。在這些條件的支持下，這些職業(yè)化大戶能夠在地方社會實現(xiàn)相對穩(wěn)定的發(fā)展。

第三類是以國有資本為主的大資本主體下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地。在淮南和滁州調(diào)研時，均發(fā)現(xiàn)國有資本正在積極下鄉(xiāng)，尤其是國有農(nóng)場和農(nóng)墾資本。借助國家的政策支持和項目傾斜，這些國有資本下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地，且面積比較大。這些資本的運行模式和2010年前后大量工商資本下鄉(xiāng)的邏輯相近，即試圖通過農(nóng)業(yè)經(jīng)營賺取收益，同時還利用自身的身份優(yōu)勢去爭取更多的政策和項目資金支持。另外，調(diào)研時還發(fā)現(xiàn)他們主要是通過分租倒包的形式來經(jīng)營，將農(nóng)業(yè)經(jīng)營風險轉(zhuǎn)嫁給實際經(jīng)營者。這種資本下鄉(xiāng)的形式，造成了地方土地流轉(zhuǎn)價格的虛高，增加了土地經(jīng)營的實際成本，也造成了部分國家項目資源被浪費，實際經(jīng)營者艱難發(fā)展而未獲得支持。

在對當前的大戶類型進行簡要介紹后，可以進一步討論的是，各類資本為何會紛紛選擇進入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。對于此問題，比較普遍的解釋是，當前我國的市場資本、國家資本正處于過剩階段，尤其是房地產(chǎn)行業(yè)，原先涌入地產(chǎn)行業(yè)的資本面臨著行業(yè)轉(zhuǎn)移的問題，而當前資本投資的風險相對較大。在此情況下，過剩的城市工商資本紛紛選擇下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地。這一解釋邏輯確實有一定的道理，尤其是2010年前后大量資本下鄉(xiāng)多是此邏輯主導。同時，前期的資本下鄉(xiāng)的另一個重要動力便是獲取國家補貼，這一動力邏輯在當前的鄉(xiāng)村社會也存在。

但是，當國家相關(guān)補貼減少，并且項目資源補貼的要求和嚴格程度提升之后，資本仍舊愿意下鄉(xiāng)，其背后更多體現(xiàn)的是一種市場性行為邏輯。簡言之，便是在當前的市場環(huán)境和社會環(huán)境下，資本下鄉(xiāng)進行規(guī)模經(jīng)營還有利可得。一方面，當前小農(nóng)戶紛紛退出農(nóng)業(yè)種植領(lǐng)域，資本下鄉(xiāng)包地所面臨的環(huán)境相對寬松，土地細碎化問題隨著高標準農(nóng)田項目的推進得到一定程度的解決。土地的平整與連片，為大戶經(jīng)營提供了相對優(yōu)質(zhì)的生產(chǎn)條件。另一方面，當前農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系愈加完善，專業(yè)化的市場服務(wù)主體不斷增多，這讓大戶在不需要過多購買機械的情況下，就能以相對較低的成本對接到社會化服務(wù)，極大地提升了大戶生產(chǎn)過程的機械化率，同時也提升了大戶的生產(chǎn)效率。在沒有自然災害的年份，扣除農(nóng)業(yè)生產(chǎn)物資成本、農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)成本以及地租后，大戶也能夠保持每畝500~600元的收入，此收入相對其他行業(yè)已經(jīng)相當可觀。如若有的大戶管理能夠更精細、技術(shù)把握更好或者糧食價格上升，其每畝的收益會提升更多。在此情況下，當前鄉(xiāng)村社會的一批適度規(guī)模經(jīng)營大戶也逐漸穩(wěn)定下來，并成為當?shù)厣鐣容^穩(wěn)定的一個新生群體。

我們還需反思這種現(xiàn)象給地方社會帶來的影響。其中最明顯的便是，這樣一批職業(yè)化大戶生成并穩(wěn)定存在之后，在地方社會形成了一個新群體。在當前地方政府發(fā)展鄉(xiāng)村、落實項目、打造政績的背景下，這一群體成為地方政府重點扶持的對象，并成為地方政績的重要代表。

學界既有的討論中均指出，地方政府為了治理的便利化，以及降低治理成本，有很強的大戶化傾向，地方政府也因此成為推動鄉(xiāng)村社會土地流轉(zhuǎn)的重要力量。通過此次調(diào)研，我們也發(fā)現(xiàn)，這樣一批大戶形成之后，便會成為地方政府打造政績、落實各類項目的重要承接或者配合主體，地方政府對他們的依賴性將進一步增強。

這類現(xiàn)象在河南某縣也有所發(fā)現(xiàn)，為了順利落實政策、項目以及推動鄉(xiāng)村振興相關(guān)事業(yè)的發(fā)展，地方政府通常會選擇與大戶合作，將各種項目向這類大戶疊加。當?shù)卣€出臺了對大戶的專門扶持、補貼政策。

總體而言，在大戶化時代來臨之后，地方的社會結(jié)構(gòu)必然會發(fā)生變化。大戶群體在地方政府支持以及自我組織化的情況下，為了共同的利益訴求在地方社會形成了一個新群體。

三、適度規(guī)模經(jīng)營的新中農(nóng)

在鳳陽縣調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，小農(nóng)戶逐步退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營后，當?shù)刂饾u出現(xiàn)了一批擁有本土人身份的新中農(nóng)群體，其在地方社會實現(xiàn)了相對穩(wěn)定的發(fā)展。這一群體的特性主要表現(xiàn)為，一是基本內(nèi)生于村莊社會。在小農(nóng)戶逐步退出之后，這些主體通過拾地種來不斷擴大種植規(guī)模，尤其是在土地進行細碎化整治后，這些主體的種植面積普遍達到兩三百畝的規(guī)模。

二是以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)，即在充分利用家庭勞動力的基礎(chǔ)上，借助農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的支持來開展適度規(guī)模經(jīng)營。之所以將其稱為新中農(nóng)，主要是為了強調(diào)其作為本土內(nèi)生的經(jīng)營主體，如何在自身家庭勞動力的基礎(chǔ)上，結(jié)合本土的社會化服務(wù)市場和社會情境結(jié)構(gòu)，來選擇適度規(guī)模經(jīng)營的面積?？梢韵胍?，適度規(guī)模經(jīng)營的數(shù)值并非簡單地由政府明確規(guī)定，而是立足于地方市場、地方社會情境等綜合因素而確立的合理經(jīng)營面積。

調(diào)研中了解到，在當?shù)剡M行土地細碎化整治過后，這些主體基本將村莊的大部分土地進行了流轉(zhuǎn)，呈現(xiàn)出一兩個人將一個生產(chǎn)小隊的土地全部耕種的現(xiàn)狀，鳳陽縣某村便是其中的典型。該村有13個村民小組，5610畝耕地，每個生產(chǎn)小隊的土地數(shù)量都在500~600畝，目前基本上是由3到4名55~65歲的村民在種。在2013年實現(xiàn)了土地細碎化整治后，該村便開始了土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)。在土地流轉(zhuǎn)之初有7名大戶爭相包地，其中有4名是外村的（一名是合肥的老板，其他幾名則是本縣的）,3名是本村的村民。

當時剛剛平整土地時，大戶種地的熱情都相當高，一方面是土地平整后種植的便利性增強，另一方面是當時政策宣傳較多，大戶都覺得會有相應的種地補貼。在此情況下，大家都想流轉(zhuǎn)更多的土地，最終把價格抬高到每年700元／畝，而當時農(nóng)戶之間相互流轉(zhuǎn)土地最多也就一年200元／畝，甚至有的都不要錢。最終大多數(shù)大戶的種植面積在450~500畝。在地租虛高的情況下，大戶普遍面臨著極高的生產(chǎn)成本。在經(jīng)營了一年之后，由于出現(xiàn)了明顯的虧損，2014年便有3名外來大戶毀約，紛紛選擇放棄。還有一名外來大戶，其承租面積從700畝下降為500畝，地租也開始下降。外來大戶棄租之后，生產(chǎn)小隊中便有一些村民出來承包本小組的土地。

目前全村的土地大部分已經(jīng)流轉(zhuǎn)，并且大部分是以本小組內(nèi)的兩三戶村民種植為主。這些土地的流轉(zhuǎn)方式基本上是村民自發(fā)的，而且也是農(nóng)戶之間協(xié)商并簽訂協(xié)議。地租的確定與周期調(diào)整都是由村民自發(fā)商議，如從2013年開始租種土地的本村種植大戶也是和村民簽訂具體的協(xié)議，按照每兩年一調(diào)整的節(jié)奏進行。每次要調(diào)整前都會和農(nóng)戶協(xié)商，將自己的困難向村民展示以實現(xiàn)流轉(zhuǎn)價格的下降。

據(jù)該名大戶介紹，在2013年時，其以每年700元／畝的價格，流轉(zhuǎn)了本村2300多畝地，總共涉及13個生產(chǎn)小組的土地。這些土地都是其私下與農(nóng)戶去對接并簽訂合同的，而且也會與農(nóng)戶進行地塊調(diào)整，土地基本實現(xiàn)了連片。在2013年到2017年期間，該大戶都處于虧損狀態(tài)。

2013、2014年，由于管理經(jīng)驗不足，加上地租成本過高，連續(xù)兩年出現(xiàn)了虧損。他自述，由于當時沒有大規(guī)模經(jīng)營經(jīng)驗，雇了七個長期工，光工資每年就要支付35萬元，短期工多在收割晾曬時雇用，每天要支付工資300~400元。這樣一來，人工成本非常高。而且，他們也沒有雇用機械服務(wù)的經(jīng)驗，服務(wù)質(zhì)量把控不了，導致土地減產(chǎn)。在此情況下他們與村民協(xié)商，在2015年將地租降低到每年600元／畝。

2015、2016年連續(xù)兩年都出現(xiàn)了災害——2015年是干旱，2016年發(fā)生了澇災——導致這兩年連續(xù)虧損，因此在2016年又與農(nóng)戶協(xié)商將地租下降到500元。在之后的幾年中，其經(jīng)營收益逐步穩(wěn)定，但是前期的農(nóng)業(yè)機械、烘干塔、廠房等投入較大，近10年便投入了130萬元，基本將賺到的錢都投進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中。目前他已經(jīng)將所有的機械備齊，收割機兩臺，無人機兩臺，拖拉機兩三臺，輪式的植保機器也有兩臺，還有兩臺插秧機。其中無人機和插秧機除了服務(wù)自家外還會為周邊大戶服務(wù)，但是由于他自身精力有限，能夠服務(wù)的面積也相當有限。

同時，為了避免連續(xù)的陰雨天氣而導致糧食無法晾曬，他還在2016年花費10多萬元建成了一個小型烘干廠。該烘干廠有3臺烘干機，一次能夠連續(xù)工作8小時，烘干50噸糧食作物。該烘干廠基本上只能滿足自己的烘干需求，為別的大戶提供烘干服務(wù)的業(yè)務(wù)并不多。此外，為了滿足自家的育秧需求，他還建設(shè)了一家工廠，該工廠每年可以育秧苗1萬畝，但他實際上每年只需2500畝左右的秧苗。目前他沒有精力去擴大服務(wù)范圍，服務(wù)的對象主要是三四個大戶，大致1000多畝。除了以上投入，該大戶在經(jīng)營過程中還發(fā)現(xiàn)2300多畝的面積過大，因此逐步減少土地流轉(zhuǎn)面積，并進一步降低地租。

截至2023年，其土地經(jīng)營面積下降至900多畝，地租也下降到了每年450元／畝。該大戶指出，村民之所以同意將地租下降，主要是因為種地的收益非常不穩(wěn)定，尤其是在2016年，因為連續(xù)幾年的災害影響，當?shù)氐拇髴袅鬓D(zhuǎn)土地的積極性都不高。很多地都沒人愿意流轉(zhuǎn)，所以降低一些地租也是可以的。需要點明的是，該名大戶種植900多畝地，其勞動力人數(shù)要比一般家庭多。由于父代與子代并未分家，其家庭主要勞動力有父親加兩個兒子以及兩個兒媳。目前兩個兒子也準備分開經(jīng)營，分離后，每戶的經(jīng)營面積也在400多畝。因此從本質(zhì)上而言，其仍舊是以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)的經(jīng)營模式。

當前大戶在經(jīng)營過程中都會在自身保有少量機械的基礎(chǔ)上，配合使用社會化服務(wù)。目前在當?shù)乇容^成熟的社會化服務(wù)環(huán)節(jié)有旋耕／深翻（80元／畝），育秧＋插秧（260元／畝），無人機飛防、施肥一體化（6元／畝，追肥20斤／袋，一畝需要100斤；農(nóng)藥，水稻一畝3~4元），植保（打除草劑、封閉藥，8元／畝）,收割（小麥大規(guī)模收割60元／畝，小規(guī)模收割每畝至少70元；水稻收割約100元／畝）。烘干服務(wù)當?shù)貏傞_始盛行，并沒有大面積鋪開。對于以家庭勞動力為主的適度規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶而言，全流程的社會化機械服務(wù)并不被采納。他們通常只在無人機飛防、植保以及收割環(huán)節(jié)采用社會化機械服務(wù)，其余的簡單環(huán)節(jié)則多會選擇自己購買小機械進行自主管理。

從當?shù)氐那闆r來看，在充分利用自身勞動力外加社會化服務(wù)輔助的基礎(chǔ)上，夫妻二人經(jīng)營的土地規(guī)模在200~300畝。在此種植規(guī)模范圍內(nèi)，田間管理能夠達到相對的精細化，種植收益也能夠得到保障。在扣除地租成本以及生產(chǎn)過程中的投入成本后，每畝地的純利潤一般能夠達到800元左右。在此利潤空間下，夫妻二人在家種200畝左右的地，其收入與在外打工基本接近，他們就能夠在村莊實現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展。

村莊內(nèi)生的適度規(guī)模經(jīng)營主體之所以能夠?qū)崿F(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展，還與其作為本地人的社會身份有較大的關(guān)聯(lián)。作為本地人，天然存在著熟人社會的優(yōu)勢，在對地租的調(diào)整以及地塊的協(xié)調(diào)方面，其所需花費的成本要遠低于外來資本主體。正如上文的案例所示，在面臨虧損時，本地的大戶可以以較低的溝通成本實現(xiàn)地租的調(diào)整，而且當?shù)剞r(nóng)戶的反對意見也相對較少。同時，在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，大戶還可以通過私人關(guān)系與不愿流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶協(xié)商，進一步降低土地的細碎化問題。在本地大戶的經(jīng)營過程中，并未出現(xiàn)如外來資本所面臨的各種社會性摩擦現(xiàn)象。

此外，本地大戶與地方政府互動的成本也相對要低，尤其是在地方政府經(jīng)歷了外來資本依靠政府力量下鄉(xiāng)包地，面臨虧損時又不顧社會后果迅速退出之后，地方政府對外來大戶存有戒心。鳳陽縣有的村及社區(qū)便是其中的典型，它們都經(jīng)歷過外來資本以高價流轉(zhuǎn)土地，又在很短的時間內(nèi)退出。這一方面造成了土地面臨拋荒的問題，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部以及村干部只能匆忙應對，另找老板來接手，這給地方政府帶來了很大壓力；另一方面，外來資本為了與地方大戶競爭而選擇哄抬地租，擾亂了地方社會的土地流轉(zhuǎn)市場秩序，導致地方社會的規(guī)?；?jīng)營發(fā)展受阻。在此情況下，地方政府對外來資本的態(tài)度也開始由原本的歡迎、無條件支持，轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬陀^、保守觀察。

據(jù)鳳陽縣某村的大戶介紹，對于外來大戶，村干部以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部都要在對他們進行兩三年的觀察后才會給其辦理土地流轉(zhuǎn)證，而本地的大戶流轉(zhuǎn)土地則不需要經(jīng)歷這一流程。土地流轉(zhuǎn)證是大戶獲取政府項目補貼的憑據(jù)，沒有此證書相當于沒有正式的身份。在此背景下，這些本地大戶擁有的另一個重要優(yōu)勢便是，在地方社會中的合法性地位獲取成本比外來資本要低。在經(jīng)歷資本下鄉(xiāng)熱潮到退潮的周期后，地方政府的目光也發(fā)生轉(zhuǎn)向，對于本土資本的支持力度也在不斷增大，尤其是在一些種植示范項目的落地過程中，更加傾向于與本地的大戶合作。地方政府的項目資金支持，也構(gòu)成了本地大戶穩(wěn)定發(fā)展的重要資源。

總而言之，在經(jīng)歷了外來資本融入、退出的周期后，鄉(xiāng)村社會也出現(xiàn)了一批本地大戶，其依托村莊社會、村社集體以及地方政府的力量獲得了相對穩(wěn)定的發(fā)展。這些本地大戶結(jié)合地方社會的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型節(jié)奏、農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)市場的發(fā)展情況以及自身勞動力充分利用等方面的因素來調(diào)整土地流轉(zhuǎn)的經(jīng)營規(guī)模，并以適合本地市場經(jīng)濟情況的價格流轉(zhuǎn)土地，進而讓自己能夠在獲得適度利潤空間的基礎(chǔ)上實現(xiàn)相對穩(wěn)定的發(fā)展。最后需要進一步點明的是，之所以將這一部分群體稱為新中農(nóng)，主要是為了體現(xiàn)隨著農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)市場的發(fā)展，農(nóng)業(yè)各生產(chǎn)環(huán)節(jié)專業(yè)化、精細化分工時代的到來，大戶適度規(guī)模經(jīng)營的面積需要根據(jù)社會化服務(wù)市場的情況進行調(diào)整。而且隨著服務(wù)環(huán)節(jié)的高度細分，大戶本身所需要的管理環(huán)節(jié)也逐步清晰化，即田間管理的過程需要大戶實際操心，而在其他環(huán)節(jié)則可以依托專業(yè)的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)主體進行管理。而且在各個管理環(huán)節(jié)細分的情況下，生產(chǎn)利潤也在不斷被分解，大戶所能賺取的利潤也是田間管理環(huán)節(jié)的補償。本地大戶要想通過種地獲得與在外打工相近的收益，就需要不斷擴大種植規(guī)模。因此，新中農(nóng)的"新"是立足于當前農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的高度分工，以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體、經(jīng)營行為的轉(zhuǎn)變。

四、社會化服務(wù)體系轉(zhuǎn)型下的老人農(nóng)業(yè)的弱化

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，隨著農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)市場的發(fā)展，以老年人為經(jīng)營主體的小農(nóng)戶經(jīng)營模式在不斷減少，這與中央政策所提倡的利用社會化服務(wù)來帶動小農(nóng)戶的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型相悖。從當前的現(xiàn)實經(jīng)驗來看，社會化服務(wù)的發(fā)展，更多是面向大戶的經(jīng)營模式，反而在某種程度上是對小農(nóng)戶經(jīng)營的一種排斥，即服務(wù)越來越市場化、服務(wù)成本提升，對老人農(nóng)業(yè)形成擠壓。

在討論社會化服務(wù)對老人農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響之前，我們首先需要對當前以老人為經(jīng)營主體的小農(nóng)戶經(jīng)營行為進行基本的分析與認識。在打工經(jīng)濟盛行的當下，小農(nóng)戶家庭已經(jīng)形成了以工為主、農(nóng)為輔的家庭收入構(gòu)成形態(tài)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營對于小農(nóng)戶家庭的再生產(chǎn)作用逐步下降。在年輕勞動力外流的情況下，留在農(nóng)村的老人承擔起了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的任務(wù)，形成了一定數(shù)量的老人農(nóng)業(yè)。這看似對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)沒有很大影響，但是從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對于小農(nóng)戶家庭的重要性，以及老人農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營邏輯來看，以老人為經(jīng)營主體的老人農(nóng)業(yè)已經(jīng)基本脫離了經(jīng)營面向，其社會面向進一步增強。從事農(nóng)業(yè)種植，對于大多數(shù)老人而言，是一種娛樂消遣，就當鍛煉一下身體，在村里面不干活兒，人老得快，還容易生病。能動的話就種點地，鍛煉一下，也不指著這幾畝地掙多少錢。感覺身體不行了，不想種就不種了。

從當前老人的心態(tài)來看，其對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)處于而逐步退出農(nóng)業(yè)經(jīng)營。尤其對于一些高齡老年群體而言，其在經(jīng)營過程中往往需要子代放下城市的工作返回村莊輔助，他們需要在子代的支持下才能完成相應的生產(chǎn)活動，而讓在外打工的子代返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的成本也相對較高。

在實地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，當大戶給予一定的地租，老人往往會很快選擇退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的行列。總體而言，當前老人農(nóng)業(yè)的特性在于，生產(chǎn)經(jīng)營過程越來越依賴外部的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)經(jīng)營主體，其對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的定位多是社會化的、生活化的。調(diào)研團隊在淮南的潘集區(qū)和滁州的鳳陽縣調(diào)研時均發(fā)現(xiàn)，這些地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的規(guī)?；?jīng)營傾向，尤其是在進行了小塊并大塊的土地細碎化整治過后，當?shù)剞r(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營的進程大大加快。在淮南調(diào)研時便發(fā)現(xiàn)每個生產(chǎn)小組中種地的農(nóng)戶都不到一半，鳳陽地區(qū)在沒有進行土地整治前，小組中從事農(nóng)地經(jīng)營的主體每個小組不超過十戶，農(nóng)戶間私下流轉(zhuǎn)或拾地種的情況非常普遍，有的村民通過拾地的形式能夠種上少則幾十畝多則一百多畝的地。在土地細碎化整治之后，以小組為單位進行集中流轉(zhuǎn)的現(xiàn)象更為普遍，愿意將土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶占了大多數(shù)，每個小組僅剩下少數(shù)老人在堅持從事農(nóng)業(yè)。

因此，從現(xiàn)實經(jīng)驗來看，以老人為生產(chǎn)主力的小農(nóng)戶經(jīng)營模式已經(jīng)逐步消失，我們經(jīng)常說的小農(nóng)戶韌性和土地對農(nóng)民的意義問題需要進行重新考察。在此情況下，老人農(nóng)業(yè)基本沒有很強的經(jīng)營動力，在外部環(huán)境變化如土地流轉(zhuǎn)價格提升、社會化服務(wù)體系轉(zhuǎn)型等的作用下，老人農(nóng)業(yè)便會逐步消失。

隨著地方社會規(guī)?；?jīng)營轉(zhuǎn)型的不斷加快，原本圍繞著小農(nóng)戶服務(wù)的社會化服務(wù)體系也在發(fā)生迅速轉(zhuǎn)型，老人農(nóng)業(yè)逐步陷入缺乏低成本、高效率的社會化服務(wù)的發(fā)展困境。在農(nóng)資市場中，廠商一代理商—零售商的三級銷售服務(wù)市場發(fā)生變化。以前在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)都存在著數(shù)量可觀的零售店為其服務(wù)，老人種地能夠享受到非常便捷且低成本的農(nóng)資服務(wù)和技術(shù)服務(wù)，如小農(nóng)戶可以直接與各零售店對接獲得送貨上門、技術(shù)指導等各方面的服務(wù)，而且小農(nóng)戶還可以進行賒銷。但是隨著大戶逐漸增多，小農(nóng)戶的數(shù)量逐步下降，原有的三級經(jīng)銷體系被削弱。一方面，大戶利用自身在量上的優(yōu)勢，可以直接對接代理商甚至是生產(chǎn)廠商，這導致零售商的市場份額被擠壓；另一方面，小農(nóng)戶數(shù)量的下降也導致零售店面臨著發(fā)展困境，原本分布于鄉(xiāng)村各地的零售店逐步減少，也反過來進一步加速了老人農(nóng)業(yè)的消失。

在農(nóng)機服務(wù)方面，原有的新中農(nóng)＋小農(nóng)戶社會化服務(wù)模式也發(fā)生了轉(zhuǎn)型。在新中農(nóng)還保有一定數(shù)量的情況下，小農(nóng)戶能夠在新中農(nóng)的帶動下獲得相對低成本的社會化服務(wù)。新中農(nóng)帶小農(nóng)戶，主要表現(xiàn)為：一方面新中農(nóng)在擁有一定機械的情況下，可以在為自身服務(wù)的同時，閑暇之余為小農(nóng)戶服務(wù)；另一方面，一定數(shù)量的新中農(nóng)存在時，會主動與社會化服務(wù)主體進行對接?？傊?，在保證一定工作量的情況下，專業(yè)化的服務(wù)主體也會愿意為新中農(nóng)服務(wù)，小農(nóng)戶也能夠順帶獲得相對低成本的服務(wù)。

但是，隨著新中農(nóng)逐步消失，大戶不斷增多，小農(nóng)戶將難以再獲得地方性的社會化服務(wù)，同時也難以以較低的成本對接服務(wù)市場。具體而言，在大戶化的背景下，大戶即使保有一定農(nóng)機，基本也是為自身的耕種服務(wù)，往往難以顧及小農(nóng)戶的服務(wù)需求。同時，與大戶對接的專業(yè)化服務(wù)主體在面對畝數(shù)很少的小農(nóng)戶時，出于經(jīng)濟效益的考慮，往往不愿意為小農(nóng)戶服務(wù)，這便導致小農(nóng)戶需要以非常高的成本去對接社會化服務(wù)市場。以小農(nóng)戶對接收割機服務(wù)為例，小農(nóng)戶在與機手對接時，一方面會面臨遠高于大戶的價格，另一方面機手通常會優(yōu)先選擇大戶的地塊進行收割，而且機手一旦在其他地方接到大的訂單就會離開，進而導致小農(nóng)戶的收割機使用很難獲得保障。從整體上看，小農(nóng)戶在對接機械化服務(wù)的過程中基本處于非常被動、沒有保障的狀態(tài)中。

在河南調(diào)研時，一名小農(nóng)戶如此說道："每年找機子都要去路上攔，給人家說各種好話人家才來。叫來了之后，沒干多久，人家有更好干的活兒，又會走。你不讓他走，人家半夜偷偷開車走，你也沒辦法。所以只要有機器來我們都要守著，別人收了我們也要抓緊收。要不然這個機子一走，就再也找不到機子了。"小農(nóng)戶對接機器難的現(xiàn)象，在遇到連續(xù)雨天時更甚，2023年河南地區(qū)的爛場雨便表現(xiàn)得尤為突出。在此次災情中，筆者觀察到，小農(nóng)戶在面臨災情時非常被動，基本難以聯(lián)系到機器，大多數(shù)農(nóng)戶只能冒著危險到高速路口或者國道、省道攔收割機。即使如此，也未能及時聯(lián)系到機器收割。相對于小農(nóng)戶，本地種植上千畝和幾百畝地的大戶都購買了機器，基本可以自救。同這些大戶尤其是上千畝的大戶，與外地的機手都保持長期的合作，在小農(nóng)戶未能聯(lián)系到機器時，大戶也能夠及時聯(lián)系到收割機搶收。因此，在此次河南爛場雨災害中，小農(nóng)戶的損失要比大戶重許多。

在此次的災害現(xiàn)場觀察中，筆者印象比較深刻的一點是：當前在家種地的小農(nóng)戶都是一些上了歲數(shù)的老農(nóng)，一般都是60歲以上，更有甚者達到了70多歲。其身體基本難以承受高強度的農(nóng)業(yè)體力勞動，因此這批老人對社會化服務(wù)的依賴度非常高。而且，在習慣依賴社會化服務(wù)的情況下，這些小農(nóng)戶已經(jīng)難以接受以體力勞動投入去完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這在災情期間表現(xiàn)得尤為明顯。筆者下地去觀察農(nóng)戶們?nèi)绾螒獙那闀r，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)農(nóng)戶都是站在地頭看，感嘆天災的無情?；旧蠜]有自行搶收小麥的，即使自家只種了三五畝地，三五個人一天也能夠搶收完，他們也沒有動手，而是一直在企盼外地的農(nóng)業(yè)機械能夠快點兒過來。

據(jù)了解，當?shù)剞r(nóng)戶從2000年年初開始就不進行人工收割了，當時的收割機只能負責將小麥割倒在田中，然后由村民運回家中，在自家的空地上晾曬、脫麥粒。因此，從2000年年初開始，以勞動力高密度投入來實現(xiàn)增產(chǎn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式在糧食作物的種植中已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，機械化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式已經(jīng)逐步替代勞動力的投入。因此，在討論當前以老人為生產(chǎn)主體的小農(nóng)戶經(jīng)營模式時，需要理清的一個背景是：當前的小農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營模式早已高度市場化，而且與農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系的發(fā)展緊密關(guān)聯(lián)。當農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系發(fā)生明顯的大戶化傾向時，小農(nóng)戶的生產(chǎn)處境將進一步惡化，其退出農(nóng)業(yè)經(jīng)營行業(yè)的進程也會加快。

總而言之，在原本主要圍繞小農(nóng)戶服務(wù)的社會化服務(wù)體系轉(zhuǎn)型的情況下，小農(nóng)戶在生產(chǎn)經(jīng)營過程中對接各類社會化服務(wù)的難度加大、成本也在提高，這直接導致了以老人為經(jīng)營主體的小農(nóng)戶經(jīng)營模式被適度規(guī)模經(jīng)營主體所取代。

摘自 趙曉峰 等 著《大國村治——當代農(nóng)民的思與盼》