香港這邊初步判決：宗馥莉無權(quán)挪用該信托基金里的錢。

于是很多人問我一個(gè)問題：這場官司會不會影響他們家族在杭州的官司？

原因是他們的遺產(chǎn)爭奪在兩個(gè)地方進(jìn)行。第一個(gè)是香港，爭奪的是 21 億信托基金；杭州打的是娃哈哈 29.4% 的股權(quán)，這部分股權(quán)價(jià)值大概 200 億人民幣。

現(xiàn)在很多人認(rèn)為，香港的判決似乎偏向三個(gè)私生子，這是否意味著宗馥莉的股權(quán)也要分割一部分給他們？我們今天就來好好剖析一番。

首先，在中國的遺產(chǎn)繼承中，首先要看是否有遺囑。如果有遺囑，就按照遺囑執(zhí)行。無論遺囑內(nèi)容如何，哪怕規(guī)定所有遺產(chǎn)都給一個(gè)陌生人，也是可以的，子女、配偶、父母都可能分不到一分錢。

如果有多個(gè)遺囑，就以立遺囑時(shí)間更接近的為準(zhǔn)。例如，一份遺囑是 2000 年立的，另一份是 2022 年立的，就以 2022 年的遺囑為基準(zhǔn)。

另外，經(jīng)過公證的遺囑效力大于未公證的遺囑。如果同時(shí)存在兩份遺囑，一份經(jīng)過公證，一份沒有，那么經(jīng)過公證的遺囑法律效力更大。這是有遺囑的情況。

如果沒有遺囑，就按順序繼承，父母、原配父母、妻子、子女都有繼承權(quán)。當(dāng)然，宗慶后的父母肯定已不在世。

這里有一個(gè)復(fù)雜情況：宗馥莉的母親是否與宗慶后離婚。如果沒有離婚，她有繼承權(quán)；如果離婚了，情況更復(fù)雜，需看離婚時(shí)是否有財(cái)產(chǎn)協(xié)議。若沒有財(cái)產(chǎn)協(xié)議，她有權(quán)追溯婚內(nèi)資產(chǎn)，即宗慶后留給子女的遺產(chǎn)中，有一半屬于婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)，需分給原配夫人。

如果沒有遺囑，所有人都有份，私生子和宗馥莉都包括在內(nèi)。但宗馥莉稱自己手上有父親的遺囑，遺囑寫明娃哈哈的股權(quán)及海外資產(chǎn)都?xì)w她，包括美國的房產(chǎn)和香港的資產(chǎn)等。

這就涉及到信托基金是否屬于宗慶后家族的海外資產(chǎn)。如果宗馥莉手上有遺囑，私生子根本不可能拿到她在杭州的股權(quán)，也不可能拿到娃哈哈的任何一股股票，甚至香港那 21 億的信托基金最后也可能歸宗馥莉所有。

原因在于，如果有遺囑且遺囑寫明海外資產(chǎn)都?xì)w宗馥莉，那么香港的資產(chǎn)也包含在內(nèi)。但信托基金與家族資產(chǎn)是隔離開的，如果法院認(rèn)為該信托基金已正式成立，對私生子來說會比較幸運(yùn)，因?yàn)檫@部分資產(chǎn)已不屬于宗慶后個(gè)人，而歸信托基金所有。

可萬一香港法院認(rèn)為該基金尚未到位（目前才 18 億美元），還未正式運(yùn)作，不算是信托基金的資產(chǎn)，仍屬于宗慶后個(gè)人資產(chǎn)，那么由于宗馥莉有遺囑，這部分資產(chǎn)也要?dú)w她名下。

所以，我上一個(gè)視頻說過，宗慶后可能從一開始就不想留錢給杜建英這邊。