在法治社會中，證據(jù)的真實性、合法性與關(guān)聯(lián)性是司法公正的基石。然而，近日，云南文山市秉烈鄉(xiāng)卡作村涉嫌偽造參加會議記錄簽名被采信這一事件，猶如一顆投入平靜湖面的巨石，激起層層漣漪，引發(fā)社會各界對司法公正與證據(jù)審查機制的深度反思。

云南文山市此次涉及的光伏項目，關(guān)乎地方能源發(fā)展布局與民生福祉。秉烈鄉(xiāng)卡作村涉嫌將修建沖塘會議記錄涉嫌偽造討論光伏項目會議記錄，被一審采信，這一事實令人咋舌。

從法律層面而言，證據(jù)必須滿足真實性、合法性與關(guān)聯(lián)性這三大特性。偽造的會議記錄顯然不具備真實性這一根本要素，它違背客觀事實，是人為編造的虛假信息。根據(jù)法律規(guī)定，無論是在民事訴訟、刑事訴訟還是行政訴訟中，偽造證據(jù)行為都被嚴令禁止。

庭審時，上幕自然村116戶村民發(fā)現(xiàn)，卡作村委會涉嫌把2023年12月2日修建沖塘會議記錄簽到表添加表頭，偽造2023年4月16日討論光伏項目會議記錄提供給法院。村民提出筆跡鑒定申請。而法院認為，從農(nóng)村實際情況出發(fā)，由于部分村民文化水平有限，在農(nóng)村集體議事活動中，他人代簽名字現(xiàn)象并不鮮見，不能僅憑簽到表存在代簽就直接否定村民參與會議的事實。故對簽到表上簽字進行鑒定申請，本院不予準許。

在司法實踐中，一旦法庭發(fā)現(xiàn)證據(jù)存在偽造嫌疑，理應(yīng)通過嚴謹?shù)恼{(diào)查核實、專業(yè)的鑒定等方式進行甄別，對于確認為偽造的證據(jù)，應(yīng)堅決不予采信。但在此事件中，秉烈鄉(xiāng)卡作村偽造會議記錄卻突破重重關(guān)卡，堂而皇之地被采信，這無疑是對法律尊嚴的公然踐踏，嚴重損害司法公正的權(quán)威性。
對公信力而言，這一事件無疑是沉重一擊。民眾對法院的信任建立在依法行政、公正決策的基礎(chǔ)之上。當偽造的證據(jù)能夠在法院審理中被采信，民眾會對法院公正性產(chǎn)生質(zhì)疑，降低法院在民眾心中的威望。
那么，為何會出現(xiàn)這樣令人匪夷所思的情況呢?在內(nèi)部管理上，相關(guān)機構(gòu)存在管理漏洞。以會議記錄管理為例，可能缺乏完善的記錄存檔、審核流程。會議記錄的生成、修改、保存等環(huán)節(jié)沒有明確的責任人與規(guī)范的操作流程，導致一些不法分子有機可乘，能夠輕易偽造會議記錄且不被及時發(fā)現(xiàn)。同時，部門內(nèi)部監(jiān)督機制的缺失也是重要因素。

沒有有效的內(nèi)部監(jiān)督，就無法對工作流程中的各個環(huán)節(jié)進行實時監(jiān)控，難以察覺諸如偽造證據(jù)等違規(guī)行為。在外部監(jiān)督方面，社會監(jiān)督渠道不夠暢通。民眾或媒體即便對某些項目存在疑慮，也缺乏便捷、有效的舉報途徑。而且，當社會監(jiān)督力量介入時，相關(guān)部門可能存在敷衍了事的情況，沒有對監(jiān)督線索進行深入調(diào)查核實，使得監(jiān)督流于形式。此外，對偽造證據(jù)行為的懲處力度不足也是一個關(guān)鍵問題。

為了避免類似事件再次發(fā)生，必須采取一系列有力措施。一方面，要強化證據(jù)審查機制。在司法和行政程序中，建立專業(yè)、嚴格的證據(jù)審查團隊。這些團隊成員應(yīng)具備豐富的法律知識、專業(yè)的鑒定技能以及嚴謹?shù)墓ぷ鲬B(tài)度。對于提交的每份證據(jù)，尤其是像會議記錄這類重要證據(jù)，要從證據(jù)來源、形成過程、內(nèi)容邏輯等多方面進行細致審查。

同時，引入先進的技術(shù)手段輔助證據(jù)審查，如利用電子數(shù)據(jù)鑒定技術(shù)對電子文檔形式的會議記錄進行真?zhèn)舞b定，通過筆跡鑒定技術(shù)對紙質(zhì)會議記錄的簽名、字跡等進行甄別，提高證據(jù)審查的準確性與效率。另一方面，要加大對偽造證據(jù)行為的懲處力度。不僅要嚴格按照法律規(guī)定，對偽造證據(jù)者施以罰款、拘留等處罰，對于情節(jié)嚴重構(gòu)成犯罪的，要堅決追究其刑事責任。

云南文山市卡作村涉嫌偽造會議記錄被采信事件是一個警鐘，它提醒我們，司法公正與證據(jù)審查機制的完善任重道遠。只有從內(nèi)部管理、外部監(jiān)督、懲處力度等多方面協(xié)同發(fā)力，才能確保類似事件不再重演。（艷評）

來源：潮新聞客戶端