就在剛剛，廣西防城港奔馳“亮證女”的處罰結(jié)果出來(lái)了：行政拘留5日。

按照通報(bào)來(lái)看，處罰的依據(jù)是《治安管理處罰法》中的“冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員招搖撞騙的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。冒充軍警人員招搖撞騙的，從重處罰?！?/p>

這個(gè)處罰依據(jù)沒(méi)什么大問(wèn)題，但處罰的力度明顯有問(wèn)題。

亮證女被行拘5日，很顯然是屬于上述法條中的“情節(jié)較輕”，可問(wèn)題是她的所作所為真的是情節(jié)較輕嗎？

我不知道是他們對(duì)情節(jié)較輕有什么誤解，又或者是一直以來(lái)我們誤解了這個(gè)詞，所以造成雙方在這個(gè)“較輕”上的理解上存在偏差。

亮證女侯某某不是公職人員，卻拿著執(zhí)法證威脅他人，在全網(wǎng)造成如此大的輿情，事發(fā)后惡人先告狀恨不得把受害方直接抓起來(lái)，我不知道這個(gè)所謂的“情節(jié)較輕”究竟是如何定性的？

這個(gè)處罰，說(shuō)好聽(tīng)點(diǎn)叫“法外開(kāi)恩”，說(shuō)難聽(tīng)點(diǎn)就是“高高舉起，輕輕放下。”

說(shuō)“高高舉起”其實(shí)都是抬舉了，因?yàn)橐婚_(kāi)始他們壓根沒(méi)想過(guò)“舉起”，如果不是輿情發(fā)酵，如果不是群情激奮，這事很可能根本不會(huì)有任何結(jié)果。不僅沒(méi)有結(jié)果，反而受害一方的平頭哥會(huì)成為最終的“結(jié)果”。

我一直在強(qiáng)調(diào)“寫(xiě)作就是說(shuō)服讀者的過(guò)程”，其實(shí)通報(bào)也是一樣。一份通報(bào)要想說(shuō)服他人，不僅要做到盡可能地還原真相，更要做到合情合理合法合乎邏輯。

上一份通報(bào)中那些不合理之處，我在之前的文章中已經(jīng)詳細(xì)分析了：關(guān)于奔馳“亮證姐”這事，網(wǎng)友們發(fā)現(xiàn)更多細(xì)節(jié)了

而這一份處罰決定書(shū)，看似大快人心，看似“正義降臨”，實(shí)際上壓根沒(méi)有。不僅沒(méi)有，反而還有許多讓人咋舌的地方，甚至完全可以將其理解為在放大那份惡。

在觀察者網(wǎng)的評(píng)論區(qū)，點(diǎn)贊最高的幾條評(píng)論是這樣的：

做過(guò)公眾號(hào)的朋友可能都知道，公眾號(hào)文章下的評(píng)論是需要作者篩選的，觀察者網(wǎng)將這些評(píng)論放出來(lái)，并讓讀者點(diǎn)贊到最高位，很顯然，他們的小編，甚至部分工作人員都有這樣的疑惑。

不過(guò)，大家的疑惑在這份決定書(shū)中并沒(méi)有任何解答。這份處罰決定書(shū)不僅沒(méi)有回答網(wǎng)友和媒體的關(guān)切，反而再一次傷害了受害一方平頭哥，甚至有針對(duì)他的嫌疑。

其實(shí)今天媒體發(fā)布的處罰決定書(shū)是第二個(gè)版本，這個(gè)版本是12點(diǎn)37分左右修改的。而在修改之前的第一個(gè)版本，對(duì)于亮證女侯某某的姓名、證件號(hào)和家庭住址等信息全部做了打碼處理。

打碼也可以理解，亮證女哪怕做錯(cuò)了，但也有隱私的權(quán)利，任何一個(gè)合法公民都有隱私權(quán)。

可問(wèn)題是，說(shuō)隱私權(quán)沒(méi)問(wèn)題，你不能雙標(biāo)?。∧悴荒苤辉谝饬磷C女的隱私，完全忽視了受害一方的隱私權(quán)。

在最原始的處罰決定書(shū)中，他們將亮證女的隱私給打碼了，卻將平頭哥的姓名和車(chē)牌號(hào)全部公示出來(lái)了。（上圖我個(gè)人已將“平頭哥”的信息打碼處理）

當(dāng)初，亮證女深夜帶著人上門(mén)，要求平頭哥刪視頻，不刪視頻就是違法，就是侵犯了個(gè)人隱私。

那如今，在公開(kāi)發(fā)布的處罰決定書(shū)上，他們隱去了亮證女的隱私，把受害者的隱私公布出來(lái)，是不是也違法了？而且違法性質(zhì)更加嚴(yán)重、惡劣？

之前我們都在好奇，亮證女侯某某的隱私真的就那么重要嗎？真的重要到有必要深夜上門(mén)威脅他人的地步嗎？

之前沒(méi)人能給出答案，現(xiàn)在有人給出了直接的回答：

亮證女的隱私就是重要，她的隱私是隱私，別人的隱私不是隱私。

違法者沒(méi)全名，叫侯某某；受害放直呼其名，指名道姓。

到這里，我只想到了一個(gè)詞：保護(hù)性拘留。

不知道是不是我理解的這樣，希望防城港方面能給個(gè)回答。

另外還有一個(gè)有意思的細(xì)節(jié)，如果你仔細(xì)看那份處罰決定書(shū)，會(huì)發(fā)現(xiàn)在“處以行政拘留五日的處罰”后面有兩個(gè)句號(hào)。

一份十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆晌臅?shū)，一份全民關(guān)注的處理結(jié)果，結(jié)果愣是連一個(gè)基本的句號(hào)都沒(méi)注意到。

這究竟是做事太草率了，還是當(dāng)?shù)毓ぷ髯黠L(fēng)不嚴(yán)謹(jǐn)？

不知道是否有人能給出回答！