1945年8月6日，美國(guó)向日本廣島投下原子彈，加快了日本法西斯投降的進(jìn)程。日本在第二次世界大戰(zhàn)期間，對(duì)亞洲多國(guó)發(fā)動(dòng)了侵略，犯下了滔天罪行。但因?yàn)楸辉訌椶Z炸，在戰(zhàn)后幾十年間，日本一步步把自己包裝成了“原子彈受害國(guó)”，從戰(zhàn)爭(zhēng)的“加害者”轉(zhuǎn)變成了“受害者”。這種偷梁換柱的敘事策略，值得我們深入剖析和批判。

一、原子彈受害國(guó)的悲情敘事

日本“受害者”形象的建立，很大程度上以1945年美國(guó)對(duì)廣島和長(zhǎng)崎投下原子彈為轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

原子彈在當(dāng)時(shí)確實(shí)是個(gè)大殺器，1945年7月26日，中美英三國(guó)發(fā)表了敦促日本投降的《波茨坦公告》，但日本置之罔聞并負(fù)隅頑抗，叫囂“一億玉碎”，鑒于在太平洋戰(zhàn)場(chǎng)上盟軍的慘重?fù)p失，美國(guó)才決定以高威懾武器逼日本投降。

1945年8月6日，美國(guó)對(duì)日本軍工基地廣島投下名叫“小男孩”的原子彈，瞬間把方圓14平方公里的城市夷為平地，造成20余萬(wàn)人死傷。廣島遭受核攻擊后，日本政府仍然“頭鐵”，拒絕接受《波茨坦公告》，于是美軍在8月9日，對(duì)長(zhǎng)崎投下了另一顆核彈。

日本用以展示其“受害”身份的建筑：廣島縣產(chǎn)業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)館舊址

盡管原子彈的使用確實(shí)造成了嚴(yán)重的人道主義災(zāi)難，但日本國(guó)王在8月15日的《終戰(zhàn)詔書(shū)》中仍以不服氣的口吻說(shuō)因?yàn)椤皵橙恕笔褂谩皻埧嶂◤棡E殺無(wú)辜”，為了保全“億兆赤子”，才“忍所難忍”終止戰(zhàn)爭(zhēng)。

在戰(zhàn)后日本的國(guó)家敘事中，這一事件更是被抽離出戰(zhàn)爭(zhēng)背景，被孤立化處理。受美國(guó)托管的日本政府很快在原子彈爆炸地建了死難者紀(jì)念碑以及公園，廣泛強(qiáng)調(diào)“原爆受害者”的身份，閉口不提招致原爆的根源。

日本將自身在二戰(zhàn)中的“最終代價(jià)”呈現(xiàn)為原子彈爆炸，而不是整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)，實(shí)際上是將戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任向外轉(zhuǎn)移的第一步。

由此，原子彈事件成為日本全國(guó)范圍內(nèi)“和平教育”和“反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)”的核心象征。但這種“反戰(zhàn)”往往缺乏對(duì)日本戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的反思，而是集中在“核武器的恐怖”和“平民的苦難”上，逐步塑造出日本是“戰(zhàn)爭(zhēng)的受害者”、而非發(fā)動(dòng)者的形象。

二、淡化侵略及歪曲歷史式教育

教育是國(guó)家塑造記憶的重要工具，戰(zhàn)后，日本的教育體系進(jìn)行了大規(guī)模的重構(gòu)，美國(guó)主導(dǎo)的“去軍國(guó)主義化”政策確實(shí)在一定程度上限制了日本右翼思想的傳播。然而，隨著朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始及冷戰(zhàn)格局的確立，美國(guó)開(kāi)始將日本打造成亞洲的反共前哨，日本逐漸獲得了更大的歷史話(huà)語(yǔ)權(quán)。

在這一背景下，日本文部省多次篡改歷史教科書(shū)，淡化甚至美化侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。例如，東京書(shū)籍出版的初中教材《新編新社會(huì)、歷史》、令和書(shū)籍出版的《國(guó)史教科書(shū)（第7版）》講述盧溝橋侵華戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)稱(chēng)“日軍在北京郊外的盧溝橋附近進(jìn)行夜間演習(xí)時(shí)遭到不明槍擊”，顛倒黑白，污蔑中方先對(duì)日軍開(kāi)槍。

日本歪曲二戰(zhàn)史的歷史教科書(shū)

2014年，安倍政府修改教科書(shū)審查標(biāo)準(zhǔn)，此后多數(shù)日本歷史教材對(duì)南京大屠殺等特定歷史事件只字不提。2021年日本政府還在教材中進(jìn)一步將“慰安婦”“強(qiáng)征勞工”等信息徹底抹去。

2025年4月起，日本全國(guó)初中陸續(xù)啟用新版社會(huì)課教材，此類(lèi)教材在談到南京大屠殺相關(guān)章節(jié)時(shí)，均使用“南京事件”一詞代替，不得不寫(xiě)對(duì)中方的傷害時(shí)，僅輕描淡寫(xiě)作“在南京，除了士兵，還有很多平民被殺”。

此外，在一些歷史教材中，“侵略”被修改為“進(jìn)出”或“派兵”；對(duì)中國(guó)的侵略被稱(chēng)作“事變”或“事件”，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我在《侵華豈是“事變”？警惕日本及精日分子偷換概念》一文中做過(guò)詳細(xì)分析，此處不再贅述。

正是這種有意淡化侵略、模糊戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的教育，讓后來(lái)的年輕人對(duì)其先輩對(duì)中國(guó)、朝鮮及東南亞各國(guó)造成的傷害不甚了解，當(dāng)中國(guó)、朝鮮、韓國(guó)等國(guó)就歷史問(wèn)題批評(píng)日本時(shí)，日本人還表現(xiàn)出一副無(wú)辜的樣子。

三、政府和媒介的“受害者”宣傳

日本的影視、文學(xué)和流行文化在構(gòu)建“受害者國(guó)家”形象方面也起到了推波助瀾的作用。從20世紀(jì)50年代起，日本開(kāi)始大量拍攝反戰(zhàn)題材的電影，例如《廣島之戀》《黑雨》《孩子們?cè)诮小贰赌腥藗兊拇蠛吞?hào)》《太平洋的奇跡》等，這些作品多聚焦于戰(zhàn)爭(zhēng)帶給日本人民的苦難，以及日本人在抵抗“侵略”時(shí)的無(wú)奈，展示給世人的是一副無(wú)辜受害的模樣。

日本頌贊其侵略行徑的電影

比如大岡升平的小說(shuō)《野火》，極力展示二戰(zhàn)后期日本軍人在菲律賓遭受的“苦難”，日本軍人衣衫襤褸、饑腸轆轆，但仍擋不住其槍殺菲律賓人。作品給讀者營(yíng)造了一“很可憐”的日本軍人形象。后來(lái)該作還被拍成電影，進(jìn)一步模糊了日本的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行。

還有獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的作家大江健三郎，也是營(yíng)造日本是二戰(zhàn)受害國(guó)的推手。他不僅在《廣島札記》等作品中詳細(xì)描繪原子彈受害者的悲慘生活，還在國(guó)際上不停為日本的戰(zhàn)爭(zhēng)罪辯護(hù)，試圖以日本的“創(chuàng)傷”掩蓋其遭懲罰的真正原因。

日本政府在戰(zhàn)后被美國(guó)逼著通過(guò)憲法第九條放棄發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)利，為自己塑造了“愛(ài)好和平”的國(guó)際形象。同時(shí)，日本通過(guò)給東南亞各國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)賠償、無(wú)息貸款、投資援助等形式獲得了東南亞國(guó)家的諒解，甚至在菲律賓等國(guó)還獲得了“解放者”的形象，促進(jìn)了與這些受害地區(qū)的雙邊關(guān)系，讓日本逃避了法律和道義上的清算。

日本在國(guó)內(nèi)還以祭祀亡魂是傳統(tǒng)文化一部分的形式，把東條英機(jī)等戰(zhàn)犯牌位放進(jìn)靖國(guó)神社，而且歷屆政府都以不同形式進(jìn)行拜祭。在面對(duì)國(guó)際社會(huì)批評(píng)時(shí)，日本政府也頻繁使用“我們也是戰(zhàn)爭(zhēng)受害者”的語(yǔ)言策略，用“對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)表示遺憾”替代“道歉”，用“深切反省”代替“認(rèn)罪”，巧妙地回避加害者責(zé)任，將日本的戰(zhàn)敗包裝為“民族災(zāi)難”。當(dāng)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都不承認(rèn)歷史責(zé)任時(shí)，“加害者”形象自然逐漸被沖淡，“受害者”敘事就有了更多滋生的土壤，進(jìn)而讓日本人覺(jué)得自己才是二戰(zhàn)“受害者”。

不可否認(rèn)，日本在二戰(zhàn)后期確實(shí)遭遇了慘烈的打擊，其民眾亦經(jīng)歷了深重的苦難。但問(wèn)題在于，日本在后來(lái)的國(guó)家敘事中，選擇性地放大了自己的“苦難”記憶，卻刻意壓制甚至否認(rèn)自身的“加害”歷史。這種記憶的非對(duì)稱(chēng)性，不僅扭曲了歷史真相，也傷害了戰(zhàn)爭(zhēng)受害國(guó)家人民的情感。日本只有以誠(chéng)實(shí)和謙卑的態(tài)度，面對(duì)那段沉重的歷史，向受侵略國(guó)道歉，才能得到世人的諒解。