廣州，法院門口的一座雕塑。Photo by Mr T

有沒有一些細節(jié)上的要求不得而知，但從報道呈現內容不一、大小媒體蹲守現場報道來看，發(fā)生在2025年8月6日的廣東省廣州市白云區(qū)山體垮塌事件，媒體是可以放開報道的。

這不是小事情。畢竟，被困人員達到14人；省長也曾趕赴現場指揮；從倒塌建筑物和附近樓房風格各異看，這可能還涉及到監(jiān)管方面的一些問題。

以往其他地方的類似重大突發(fā)事件，我們常常看到的是，傳統(tǒng)媒體要么不報道，要么報道也止步于刊發(fā)通稿。

遠的就不說了，只說最近的情況。

比如，2025年7月16日8時，浙江省杭州市余杭區(qū)仁和水廠發(fā)生水質酸味指標異常事件。這場需要立即啟動供水突發(fā)事件應急預案的風波，影響了仁和街道和良渚街道的居民。兩個街道常住人口總和超過45萬人。然而，當地的《杭州日報》，從事發(fā)次日的2025年7月17日至2025年7月21日，都未對事件進行報道。

不放開報道，弊端是非常明顯的。

Photo from 大風新聞

發(fā)生在山東省臨沂市蘭山區(qū)的“蛤蟆湯”事件，2025年7月11日晚，蘭山區(qū)聯(lián)合調查組發(fā)布的情況通報稱，蘭山區(qū)市監(jiān)局于2025年3月17日立案調查，并于3月24日下達《行政處罰告知書》。而隨后發(fā)生的情況是，2025年7月14日清晨7時5分，臨沂市蘭山區(qū)市監(jiān)局執(zhí)法人員到涉事餐館送達了落款日期為5月12日的不予行政處罰決定書。

信息為零，信息不透明，勢必就會引發(fā)更多的猜疑。而且，從過往的情況看，這為說假話甚至直接造假，提供了很大的便利條件。甘肅天水血鉛事件，檢測結果公然造假就是一個很典型的例子。

Photo from 信息時報

回到廣州山體垮塌事件，因為媒體可以放開報道，所以，對于救援以及被困人數等，并沒有受到什么指責和質疑。一些關鍵人員比如街道辦負責人、疏散工作經辦人，也接受了記者的采訪。

媒體的報道非但沒出什么亂子，反而顯示了專業(yè)水準。說個細節(jié)。后來救出的人，媒體報道時非常嚴謹，沒有被困者已經遇難，而是說救援人員向被困者“列隊脫帽”。根據8月8日下午的通報，實際上后面救出的7人都已經遇難。這種只描述客觀事實的做法，值得全國其他地方很多媒體學習。

經濟發(fā)展面臨一些困難的廣州，很多方面依舊遙遙領先。

所以，T先生最后要說的是——

讓媒體放開報道突發(fā)事件

天塌不下來

參考資料

2025年8月8日澎湃新聞

《廣州白云區(qū)山體垮塌搜救結束，7人遇難》

2025年8月8日信息時報

《第11名被困者找到了 救援人員列隊脫帽 本次脫帽持續(xù)22秒》

2025年7月20日光明日報

《甘肅通報：幼兒園餐食鉛含量嚴重超標，6人被批捕、17人被立案審查調查》

2025年7月17日~21日 杭州日報

2025年7月14日羊城晚報

《蛤蟆湯被罰45萬元追蹤》

2025年7月11日大風新聞

《山東臨沂一小飯店老板隨手拍視頻竟成“違法廣告”，45萬元“天價處罰”引爭議》