花兒街參考 · 出品

作者 | 林默

1

說一個假設，僅僅是假設。如果選擇從樓上縱身一躍告別的人，是網(wǎng)暴邵醫(yī)生的三個家庭中，任何一個家庭的成員，今天的輿論，會不會在另一種敘事中——

雖然摘除子宮是簽字確認的，可在命懸一線時，普通人面對專業(yè)的醫(yī)療工作者是何等弱勢。雖然病歷沒有辦法證明孩子腦癱是醫(yī)院導致的，但是這個病歷跟家屬當時記憶里不一樣……

兩天前，抖音公布了在邵醫(yī)生遭遇的網(wǎng)暴中，平臺的“作為”，比如對89條醫(yī)療糾紛相關(guān)視頻中的76條，處以限制流量不予推薦、下架、好友可見或僅自己可見。

在邵醫(yī)生的生命前，抖音的這些“作為”，被認為是遠遠不夠的。限流、好友可見，意味著這些內(nèi)容依然在，它們在，傷害就在。

況且，還有未被處理的13條醫(yī)療糾紛視頻。況且，發(fā)起攻擊的15個賬號，并未被清理，這意味著，在抖音上，邵醫(yī)生一直生活在這15個賬號的環(huán)伺中。

這里，還要再次假設下，僅僅是假設，如果抖音在第一時間處理了那15個賬號，如果選擇從樓上縱身一躍告別的人，是那15個賬號中任何一個背后的人。

那彼時抖音面對的社會情緒，會不會從另一個方向涌來——這三個“受害者家庭”一共發(fā)布了89條醫(yī)療糾紛相關(guān)視頻，但其中的76條被抖音“罔顧事實”地處以限制流量，甚至賬號被處理……

2

抖音在此次事件的回應公告里，煞有介事地說，“治理違規(guī)內(nèi)容，是平臺義不容辭的責任和義務?！?/p>

義不容辭，不代表可以擔當。

看到現(xiàn)實了嗎？在傷害發(fā)生的全程，抖音并沒有能力、未來也不可能有能力獨立去判斷三起醫(yī)療糾紛的孰是孰非。

既然對真相與是非都無從斷定，那抖音怎么去判斷哪一方的內(nèi)容是實質(zhì)的違規(guī)？怎么知道是哪一方，正在另一方的生命里，劃出長長的傷口？

架是在抖音的地面兒上掐的，傷是在抖音的地面兒上受的，流量收歸了抖音，但抖音沒有能力去主持這個正義，只能出來說幾句和稀泥的話，“事實我管不了，但狠話臟話不要說，你把你說的狠話撤一撤。”

而當下一個醫(yī)療糾紛或者任何涉及專業(yè)知識的糾紛，在抖音上對峙時，抖音能做的，大概率也只能是與這次事件相似的軟性處置——限流、不予推薦。

這樣的軟性處置，就注定了拉扯乃至“攻擊”是長期的。一如邵醫(yī)生遭遇的，長達7個月的網(wǎng)暴。

一個遭遇過小型網(wǎng)暴的朋友說，每個刷評論的夜，都像過了一個世紀。而在這樣的長期對峙中，先崩潰的，是那個感受到了最大委屈與無望的人。

3

十年前的魏則西事件，被視為是百度一步步失去用戶信任的開端。盡管在這之后，百度對醫(yī)療競價排名做了一系列調(diào)整。

邵醫(yī)生的慘痛中，抖音的責任并不是當年百度那樣的主觀之惡。可之于抖音更大的危機是，抖音恐怕無法像百度那樣，做出真正有效的調(diào)整。

在主流的商業(yè)描述中，抖音已經(jīng)形成了一個強大的閉環(huán)——這個平臺用公眾的情緒，喂養(yǎng)大算法工具；又用強大的算法工具，繼續(xù)吸收并驅(qū)動公眾的情緒。

百度當年需要拆掉的，是一根柱子?？啥兑魺o法從它的閉環(huán)之中，把憤怒抽走。

因為，憤怒這個情緒分支，對抖音乃至對所有社交平臺，都異常重要。

《智人之上》的作者尤瓦爾舉過這樣一個案例。2016-2017年，緬甸政府軍與極端分子發(fā)動過一場針對緬甸羅興亞人的種族清洗，殺害了7000-25000名羅興亞人。事后聯(lián)合國調(diào)查團的結(jié)論認為，通過散布充滿仇恨的內(nèi)容，臉書在這場沖突中扮演了“決定性的角色”。

尤瓦爾寫下這樣的評論，

“就算是對臉書最嚴厲的人，也不會覺得臉書的管理者想煽動大屠殺。但在2016-2017年，臉書的商業(yè)模式依賴于提升用戶參與度。只要用戶參與度增加，臉書就能收集更多數(shù)據(jù)，賣出更多廣告。用戶在臉書停留的時間越久，臉書就越有錢。根據(jù)這種商業(yè)模式，人類管理者給臉書算法定了一個首要目標：提升用戶參與度。隨后，算法用幾百萬用戶做實驗，發(fā)現(xiàn)最能提升參與度的辦法就是讓人憤慨。比起慈悲的布道，充滿仇恨的陰謀論更能提升人類的參與度。所以，為了追求用戶參與度，算法就做出了一個致命決定：傳播憤怒?！?/blockquote>

而一旦用戶在某次群體性憤怒中，與平臺完成過“共創(chuàng)”，憤怒這個工具就不再只屬于平臺，而成了用戶與平臺間聯(lián)系的一條臍帶。

如果，抖音是我產(chǎn)生、貢獻最多憤怒的地方，等到有一天，當我想升堂審判個誰，你猜我會去哪兒？

如果，我上一次參加網(wǎng)暴時，平臺推給我的那條視頻，點燃了我的憤怒。等到有一天，我想討伐個誰時，你猜我會做什么樣的視頻、講什么樣的故事？

如果，算法一次次把對方投訴無法下架的視頻推給我，你猜，我懂不懂什么樣的表達既能讓平臺無從判定違規(guī)，又能讓對方陷入自證的困境？

算法曾經(jīng)對人的算計，讓人知道如何反向算計算法。

在邵醫(yī)生的遭遇中，讓她特別形單影只的，是三個醫(yī)療糾紛的家庭，在抖音上相遇，形成了對她的圍攻。

抖音早年，曾因“社交推薦”功能，廣受侵犯隱私權(quán)的爭議，這并沒有阻止抖音推廣這個功能，因為這能帶來切切實實的增長。

時至今日，估計依然是這個功能，帶來了抖音并不想面對的，切切實實的匯流。

如果今天，某個平臺覺得，自己被要求了并不該自己承擔的責任，也可以回頭想想，是不是當年攔截到了，本也不該那樣澎湃的流量。

貪財好色的花兒街致力于為大家?guī)砀袃r值的閱讀。原創(chuàng)轉(zhuǎn)載請注明來源花兒街參考(zaraghost)、作者，侵權(quán)必究。

往期熱文· 推薦

點在看的人怎么吃都不會胖