近日，美國(guó)特朗普政府將矛頭指向哈佛大學(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就聯(lián)邦資助研究產(chǎn)生的專利展開調(diào)查，令學(xué)界一片嘩然。據(jù)報(bào)道，美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)霍華德·魯特尼克當(dāng)日致信哈佛校長(zhǎng)蓋爾伯，宣布對(duì)哈佛是否遵守1980年頒布的《拜杜法案》（Bayh-Dole Act）的情況啟動(dòng)即時(shí)全面審查。這封兩頁的信件要求哈佛在四周內(nèi)提交所有受聯(lián)邦資助研究資助而產(chǎn)生的專利清單，包括每項(xiàng)專利的披露日期、當(dāng)前用途以及完整的許可條款。魯特尼克在信中直指哈佛未能履行法律義務(wù)，沒有及時(shí)披露聯(lián)邦資助的發(fā)明、未確保在美國(guó)本土制造所許可的相關(guān)技術(shù)產(chǎn)品、以及未使科研成果效益最大化惠及公眾。值得注意的是，信中并未點(diǎn)名具體哪些專利涉嫌違規(guī)。

魯特尼克在信中表示，聯(lián)邦政府高度重視與哈佛等機(jī)構(gòu)的合作所催生的開創(chuàng)性科學(xué)技術(shù)突破，但他強(qiáng)調(diào)“這是一種特權(quán)，更意味著關(guān)鍵的責(zé)任”，要求哈佛確保其受聯(lián)邦資助產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)符合《拜杜法案》及相關(guān)法規(guī)、合同的要求，從而最大化美國(guó)公眾的利益。他特別提及該法所賦予聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的“征用權(quán)”（march-in rights），暗示如果發(fā)現(xiàn)哈佛未盡義務(wù)，政府可能收回某些專利的所有權(quán)或?qū)⑵湓S可給第三方。這是白宮在與高等教育機(jī)構(gòu)博弈中首次把專利當(dāng)作籌碼。有高級(jí)官員指出，此舉相當(dāng)于啟動(dòng)了一項(xiàng)程序，讓政府可以依據(jù)《拜杜法案》來聲稱對(duì)大學(xué)專利的所有權(quán)，或?qū)⑦@些專利授權(quán)給第三方。

哈佛大學(xué)方面對(duì)此強(qiáng)烈反彈。一位哈佛發(fā)言人在當(dāng)日發(fā)表給媒體的聲明中斥責(zé)這一行動(dòng)是“前所未有的報(bào)復(fù)性舉措”，意在懲罰哈佛捍衛(wèi)自身權(quán)利。哈佛強(qiáng)調(diào)，學(xué)校“完全致力于遵守《拜杜法案》”，確保公眾能夠獲取并受益于聯(lián)邦資助研究所產(chǎn)生的眾多創(chuàng)新成果。發(fā)言人還指出，哈佛的技術(shù)和專利具有“拯救生命、重塑行業(yè)”的巨大價(jià)值。事實(shí)上，哈佛擁有龐大的專利資產(chǎn)，據(jù)哈佛技術(shù)開發(fā)辦公室（OTD）數(shù)據(jù)，截至2024年7月1日學(xué)校持有超過5,800項(xiàng)專利，并與650多家產(chǎn)業(yè)合作伙伴簽署了900余項(xiàng)技術(shù)許可協(xié)議。這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)被認(rèn)為價(jià)值不菲，特朗普政府此舉可謂劍指哈佛“價(jià)值數(shù)億美元”的專利組合。

此事件并非孤立發(fā)生，而是源自特朗普政府與哈佛曠日持久的對(duì)峙背景。早在2025年4月，白宮曾以校園反猶事件處理不力為由凍結(jié)了對(duì)哈佛超過20億美元的科研經(jīng)費(fèi)。隨后數(shù)月里，特朗普政府接二連三對(duì)哈佛發(fā)難，包括指控其財(cái)務(wù)披露違規(guī)、與其他常春藤盟校串通招生等。哈佛被迫提起訴訟，雙方就聯(lián)邦資金凍結(jié)一事陷入法律拉鋸，同時(shí)政府方面要求哈佛支付至少5億美元和解金以換取資金恢復(fù)。在這樣的高壓氛圍下，此番動(dòng)用專利問題施壓，被普遍視為白宮在談判中進(jìn)一步升級(jí)籌碼的強(qiáng)硬手段。

上述爭(zhēng)端的核心法律依據(jù)《拜杜法案》，由參議員博奇·巴克（Birch Bayh）和羅伯特·多爾（Robert Dole）推動(dòng)，于1980年通過并由時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)卡特簽署生效。立法初衷上，這一法案旨在激勵(lì)聯(lián)邦資助的科研成果轉(zhuǎn)移到產(chǎn)業(yè)部門，以促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在法案出臺(tái)前，美國(guó)政府對(duì)科研成果擁有所有權(quán)，但大量成果束之高閣并未轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力：截至1980年，聯(lián)邦政府累積持有約28,000項(xiàng)由政府資助產(chǎn)生的專利，但其中只有不到5%獲得了實(shí)際許可投入生產(chǎn)。美國(guó)大學(xué)在1980年以前每年獲得的專利從未超過250項(xiàng)，直接參與科技成果轉(zhuǎn)化的高校更是鳳毛麟角?？蒲谐晒D(zhuǎn)化率低下導(dǎo)致創(chuàng)新浪費(fèi)和經(jīng)濟(jì)停滯，促使美國(guó)社會(huì)認(rèn)識(shí)到亟需改革科研成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬和轉(zhuǎn)化機(jī)制。《拜杜法案》正是在此背景下應(yīng)運(yùn)而生，它通過賦予大學(xué)和非營(yíng)利研究機(jī)構(gòu)對(duì)聯(lián)邦資助研究所產(chǎn)生發(fā)明的專利申請(qǐng)權(quán)和所有權(quán)，鼓勵(lì)它們積極投入學(xué)術(shù)研究并將專利技術(shù)轉(zhuǎn)移給產(chǎn)業(yè)界，促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

該法案的關(guān)鍵條款可以歸納如下：

專利權(quán)歸屬：聯(lián)邦資助下產(chǎn)生的大學(xué)發(fā)明，其專利權(quán)可以由大學(xué)享有，前提是大學(xué)承擔(dān)取得專利和促進(jìn)專利商業(yè)化的義務(wù)。換言之，科研人員獲得發(fā)明后要及時(shí)向?qū)W校報(bào)告，由學(xué)校決定是否申請(qǐng)專利并進(jìn)行后續(xù)開發(fā)。

獨(dú)占許可權(quán)：大學(xué)被允許將這些專利進(jìn)行獨(dú)家許可給企業(yè)。這使企業(yè)有動(dòng)力投入資本開發(fā)產(chǎn)品，因?yàn)樗麄兛梢垣@得專利獨(dú)占權(quán)而不必?fù)?dān)心隨時(shí)失去技術(shù)優(yōu)勢(shì)。

收益分享：發(fā)明人（科研人員）有權(quán)分享專利許可帶來的收入。雖然法律未規(guī)定具體分成比例，但通常高校會(huì)將一定比例的專利收益分配給發(fā)明者，以激勵(lì)個(gè)人創(chuàng)新積極性。

收益再投入：法案要求大學(xué)將全部專利許可所得用于支持教學(xué)和科研，形成良性循環(huán)。也就是說，技術(shù)轉(zhuǎn)移獲得的收入并非私人利潤(rùn)，而是重新投入學(xué)校的教育與研究，進(jìn)一步促進(jìn)創(chuàng)新。

政府“征用權(quán)”：聯(lián)邦政府保留一種介入權(quán)（即“征用權(quán)”）。如果大學(xué)未能盡責(zé)地將某項(xiàng)聯(lián)邦資助的發(fā)明加以商業(yè)化，或者未能滿足公共利益，政府有權(quán)介入決定由誰來繼續(xù)該發(fā)明的商業(yè)化。簡(jiǎn)單來說，政府可以要求學(xué)校將專利許可給第三方，或由政府指定的第三方來實(shí)施該專利，以避免重要?jiǎng)?chuàng)新被束之高閣。

《拜杜法案》的出臺(tái)被視為美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的分水嶺，極大地釋放了高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化的活力。1980年法案通過后，美國(guó)大學(xué)每年的專利授權(quán)數(shù)量迅速攀升。借助聯(lián)邦資助，大學(xué)在諸多領(lǐng)域取得突破性成果并獲得專利權(quán)，例如轉(zhuǎn)基因技術(shù)、疾病診斷和治療等。高校、醫(yī)院、國(guó)家實(shí)驗(yàn)室等非營(yíng)利機(jī)構(gòu)搖身變?yōu)榭萍紕?chuàng)新的溫床，富有企業(yè)精神的科學(xué)家們紛紛創(chuàng)辦公司，將實(shí)驗(yàn)室發(fā)明推向市場(chǎng)?？梢哉f，《拜杜法案》在解決聯(lián)邦資助發(fā)明歸屬的同時(shí)，培育了源源不斷的大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)，對(duì)美國(guó)在生物醫(yī)藥等高科技領(lǐng)域的崛起功不可沒。

作為《拜杜法案》的關(guān)鍵保障機(jī)制，“征用權(quán)”賦予政府在特定情況下對(duì)受資助發(fā)明進(jìn)行干預(yù)的后盾。然而，自1980年立法至今，這一權(quán)力從未真正被聯(lián)邦機(jī)構(gòu)行使過。根據(jù)法律，當(dāng)資助機(jī)構(gòu)認(rèn)定受資助成果的權(quán)益持有者沒有“善意地”努力將發(fā)明投入實(shí)際應(yīng)用，或者公眾在健康、安全等方面的需求未得到滿足時(shí)，政府即可考慮行使征用權(quán)。行使方式通常是要求學(xué)校授予額外的許可給其他有能力的廠商，以加速產(chǎn)品的開發(fā)供給，必要時(shí)政府也可直接授權(quán)第三方。這一機(jī)制初衷在于防止某些關(guān)鍵科技成果因?qū)＠钟姓叩牡÷蛏虡I(yè)原因而長(zhǎng)期閑置，或者公眾急需的產(chǎn)品得不到及時(shí)供應(yīng)。有點(diǎn)類似于強(qiáng)制許可。

盡管法律提供了這一最后手段，但在實(shí)踐中聯(lián)邦機(jī)構(gòu)對(duì)動(dòng)用征用權(quán)一直極為慎重，甚至可以說是形同虛設(shè)。歷史上有多次公眾倡議或利益團(tuán)體請(qǐng)?jiān)赶Ｍ畣⒂谜饔脵?quán)，例如當(dāng)某些專利藥物價(jià)格高昂、患者無力承受時(shí)，呼吁政府介入強(qiáng)制授權(quán)仿制以降低價(jià)格。然而，這些請(qǐng)求均被主管機(jī)構(gòu)婉拒。主管機(jī)構(gòu)（主要是NIH）通?；貞?yīng)稱，高價(jià)格并不等同于不可獲得，征用權(quán)并非為了控制藥價(jià)而設(shè)；如果輕易行使，將削弱私營(yíng)企業(yè)參與創(chuàng)新的積極性，因?yàn)槠髽I(yè)可能擔(dān)心投入巨資開發(fā)的產(chǎn)品專利隨時(shí)會(huì)被政府強(qiáng)制分享。基于此考量，美國(guó)政府在過去40多年里從未批準(zhǔn)任何一次征用權(quán)請(qǐng)?jiān)?/strong>。

由此可見，特朗普政府此次揚(yáng)言動(dòng)用征用權(quán)對(duì)哈佛施壓，可謂史無前例。正如哈佛克里姆森報(bào)所指出的，這是白宮首次在與高校的角力中祭出專利法的武器。它打破了歷屆政府不碰觸這一紅線的先例，讓學(xué)界和產(chǎn)業(yè)界都高度關(guān)注。

哈佛之所以敢于強(qiáng)硬回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)自己“完全遵守法律并使公眾受益”，離不開其強(qiáng)大的專利成果轉(zhuǎn)化體系作為支撐。哈佛大學(xué)的專利運(yùn)營(yíng)由技術(shù)開發(fā)辦公室（OTD）統(tǒng)籌，該辦公室自2005年成立以來一直幫助哈佛的科研人員將實(shí)驗(yàn)室發(fā)現(xiàn)推向市場(chǎng)。根據(jù)哈佛官方數(shù)據(jù)，過去五年里，OTD協(xié)助研究人員獲得了897項(xiàng)美國(guó)專利，促成了96家創(chuàng)業(yè)公司的誕生，這些初創(chuàng)企業(yè)合計(jì)融資將近28億美元。

哈佛的專利許可體系不僅推動(dòng)了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，也為學(xué)校和公眾帶來了實(shí)實(shí)在在的收益。按照規(guī)定，哈佛教職員工在產(chǎn)生具商業(yè)價(jià)值的研究成果時(shí)，必須經(jīng)由OTD申請(qǐng)專利并歸屬于大學(xué)名下。OTD負(fù)責(zé)將這些專利許可給產(chǎn)業(yè)界進(jìn)行開發(fā)，并為哈佛獲取相應(yīng)的收益分成。通常，哈佛會(huì)從專利產(chǎn)品銷售中獲得一定比例的許可費(fèi)，有時(shí)還會(huì)持有初創(chuàng)公司的小部分股權(quán)。在過去五年中，哈佛通過技術(shù)許可、一次性授權(quán)費(fèi)和股權(quán)變現(xiàn)累計(jì)獲得了近5億美元收入，僅2024年一年就入賬超過1億美元。根據(jù)《拜杜法案》的要求，這些收入主要被重新投入科研和教育，用于支持新的研究項(xiàng)目、改善實(shí)驗(yàn)條件以及激勵(lì)科研人員。

哈佛每年數(shù)以百計(jì)的技術(shù)許可和合作項(xiàng)目，加速了科技成果走出校門，被企業(yè)開發(fā)成產(chǎn)品服務(wù)于社會(huì) 。高校通過專利許可所獲取的資金回流科研，進(jìn)一步推動(dòng)新的創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)，由此形成了學(xué)術(shù)—產(chǎn)業(yè)—公眾多贏的良性循環(huán)。

美國(guó)高校與企業(yè)形成了穩(wěn)定的專利許可和成果轉(zhuǎn)化生態(tài)，各方遵循既定規(guī)則行事。特朗普動(dòng)用征用權(quán)威脅大學(xué)專利，可能打破這一生態(tài)的默契?？梢哉f，此次風(fēng)波是對(duì)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策底線的一次試探，結(jié)果如何將影響政府和科研機(jī)構(gòu)之間長(zhǎng)期形成的平衡。

Maxipat致力于作為成為科技創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的AI加速器，主要包括輔助創(chuàng)新：提高研發(fā)的科技創(chuàng)新效率；智能搜索與分析：將專利搜索和報(bào)告制作借助AI實(shí)現(xiàn)智能化，包括智能查新、無效、FTO、Landscaping報(bào)告；投資助手：快速生成投資賽道報(bào)告、專利購買篩選、專利轉(zhuǎn)化評(píng)估。目前開放注冊(cè)中。輔助科技創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的AI智能體

感興趣的朋友可以通過以下三種方式填寫申請(qǐng)信息：

1. 請(qǐng)發(fā)郵件到郵箱：info@maxipat.com

2. 點(diǎn)擊文末閱讀全文；

3. 掃描以下二維碼

感興趣的朋友可以加筆者微信patentlight