原研溢價退潮，國產(chǎn)創(chuàng)新接棒

醫(yī)院藥房里，越來越多患者發(fā)現(xiàn)熟悉的進口原研藥換成了國產(chǎn)同名藥。有人疑慮觀望，也有人在嘗試后接受。這一只“藥盒”的變化，指向的是一場已持續(xù)多年的結構性重塑。

公開數(shù)據(jù)給出清晰軌跡。2024年，全國三甲醫(yī)院進口原研抗癌藥的市場份額較2021年腰斬至約34%，國產(chǎn)仿制藥與創(chuàng)新藥合計提升至約66%。到2025年上半年，跨國藥企已有三十余款原研品種申請撤市，涉及多家大型制藥公司。部分未中標集采的原研藥從公立醫(yī)院主渠道轉向DTP與“雙通道”藥房，但高價位與渠道覆蓋限制，使其可及性較以往收窄。

價格體系的瓦解并不突然。國家組織藥品集中采購持續(xù)推進，在前九批中，進口原研藥中標比例極低，第十批更出現(xiàn)原研藥全部落標的極端情形。帶量采購的“以價換量”疊加醫(yī)保支付方式改革，推動醫(yī)院優(yōu)先使用集采中選藥，價格戰(zhàn)從招采端傳導至臨床端，倒逼企業(yè)重算賬本。

個案能看得更直觀。PCSK9抑制劑從上市初期的高價，降至醫(yī)保后的低價，仍難抵國產(chǎn)同類的成本優(yōu)勢與渠道滲透，最終選擇收縮推廣。類似情形并非孤例，一批成熟原研品種在院內用量明顯回落，而國產(chǎn)創(chuàng)新與過評仿制快速補位。臨床端的變化隨后反饋到患者決策：在療效等效與價格差距同時存在時，更多人愿意嘗試性價比更高的選擇。

產(chǎn)業(yè)邏輯也在隨之調整�？鐕幤鬀]有離場，而是轉向“以新?lián)Q舊”和本土化深耕：優(yōu)化在華產(chǎn)能與供應鏈，將資源集中到更具創(chuàng)新優(yōu)勢、能支撐醫(yī)保談判與臨床價值的管線。國內企業(yè)則把研發(fā)重心從同質化仿制轉向差異化與生物藥，圍繞新靶點、新劑型與真實世界證據(jù)，提高與原研的“正面交鋒”能力。

監(jiān)管與支付端為此搭建“護欄”。集采與醫(yī)保談判持續(xù)擠掉價格泡沫，同時在質量監(jiān)管、供應保障與目錄準入上強調動態(tài)優(yōu)化。DRG/DIP付費機制引導醫(yī)院在單病種費用下做精細化選擇，既看價格，也看療效與可及性。對尚無國產(chǎn)替代的罕見病與臨床急需領域，政策通過“雙通道”、臨床試驗加速與進口保障，盡量維持用藥連續(xù)性。

這場重塑也需要警惕兩個風險。其一，不能把“低價”與“低質”劃等號，更不能容忍以次充好；一致性評價與全流程質量監(jiān)管必須持續(xù)加碼。其二，渠道切換帶來的可及性落差需要被及時識別與修復，特別是中西部地區(qū)、老年患者與長期慢病人群的可得性問題。

綜合眼下的進展，可以給出相對穩(wěn)妥的判斷：原研藥的高溢價時代在中國市場已難為繼，性價比更優(yōu)的國產(chǎn)藥正在形成規(guī)模優(yōu)勢；創(chuàng)新藥是真正的“上行通道”，無論中外企業(yè)都需用臨床價值說話；醫(yī)保與招采將繼續(xù)做“價格回歸”的推動者，同時為真正有價值的創(chuàng)新留出空間。最終的檢驗標準只有一個——讓更多患者在可負擔的前提下，穩(wěn)定地用上療效可靠的藥。

（說明：本文依據(jù)公開信息與企業(yè)公告撰寫，所涉數(shù)據(jù)口徑以公開披露為準，不構成醫(yī)療建議或投資建議。）