我們要了解這個問題，那就要了解儒家文化的特點：那就是對未知的幻想。當(dāng)然這個觀點并不是空穴來風(fēng)的，因為不管是孔子和孟子都出身于貴族，因此他們沒經(jīng)歷人生險惡，因此才會提出人之初，性本善，這個觀念不管對錯與否，但幾千年來卻是君主制的主流思想。而對于項羽的幻想也是如此，至今思項羽，不肯過江東，這句話原本并不是指的項羽，只不過李清照借項羽來諷刺臨陣脫逃的丈夫趙明誠。但俗話說得好：有心栽花花不開，無心插柳柳成蔭。這一句話詩句背后卻引發(fā)了人們對于項羽的思考，那就是如果項羽過了江東，他還能東山再起嗎？

項羽

首先我們要明白項羽為什么會敗退烏江，如果僅僅將其歸咎于劉邦違背鴻溝和議恐怕太過于片面了，事實上歷史上撕毀合約的事情太多了尤其作戰(zhàn)中，兵法講究無非是詭、奇、詐，但這絕對不是項羽敗退垓下最主要的原因。事實上在鴻溝和議時楚軍已經(jīng)處于劣勢了，而這個劣勢不僅僅是人才上，更是軍隊數(shù)量上。換句話說，項羽強大的時候都打不過劉邦，你又怎么會期望他逆風(fēng)翻盤呢？那時候不僅有范增等人，還有數(shù)十萬楚軍，而項羽敗退烏江時又有多少人和領(lǐng)土呢？

而且劉邦不是項羽，他不會瘋狂作死，更不會給別人絕地反擊的機會。因此即使項羽退到江東，他也難以抵擋劉邦的攻勢，但凡有機會，項羽也不會低下身段和劉邦簽訂鴻溝和議。而且江東向來易守難攻，這是優(yōu)勢同樣也是劣勢。一方面長江天塹會阻擋敵人的攻勢，另外也會阻擋自己進攻的角度，因此偏安一隅便成了江南割據(jù)勢力的代名詞。從這個角度來說，項羽即使過了烏江也不會擊敗劉邦，更不會做回昔日的西楚霸王，而不過江東又何嘗不是項羽自己的考量呢？

劉邦

其次，按照當(dāng)時的情況，江東大概率已經(jīng)落到了劉邦手里。不然江東就不會只過來一個烏江亭長，更不會連一兵一卒都不帶。這顯然是不符合常理的，因為哪怕烏江亭長有萬夫不當(dāng)之勇，那么為了項羽的性命也會帶領(lǐng)重兵護他周全。那么沒帶的可能就只有一種。那就是烏江已經(jīng)落到了劉邦手里了，而烏江亭長只是逃出來的。因為當(dāng)時除了劉邦之外，南方還有九江王英布，他完全可以順流而下趁勢奪取江東，換句話說從垓下之圍開始，項羽手里的籌碼就已經(jīng)輸光了，他也完全失去了逆風(fēng)翻盤的機會不是嗎？

而且楚軍的戰(zhàn)力不僅僅是因為項羽的才能，更為重要的是楚軍的強大。而這核心就是楚軍基本很多是項羽的族兵，簡單來說就是自己的族人。而歷史上族兵也是非常強大的，比如凌統(tǒng)就是靠著500部曲縱橫東吳，后來500部曲在逍遙津戰(zhàn)死，凌統(tǒng)也就漸漸淡出了歷史舞臺。而項羽的族兵可不是幾百人而是幾千人，因此可以想象項羽回到江東的情形，即使劉邦不處理他，族人也會起來扒他的皮，因此他才會說自己無顏再見江東父老，因此即使回到江東，項羽的情形也好不到哪里去。

烏江

最后更為關(guān)鍵的是，烏江自刎從邏輯上是說不通的。原因很簡單，項羽逃跑時的目標(biāo)并不是烏江，只不過是被人指錯地方才逃到烏江，那么問題來了：烏江亭長怎么實現(xiàn)提前迎接項羽的呢？這明顯從邏輯就是說不通的，唯一的可能就是劉邦提前知道楚軍的動向，然后他再利用烏江亭長除掉項羽。原因很簡單，因此劉邦并不敢明目張膽去除掉劉邦，如果一個人除掉這個麻煩，那么自己的困難就會小很多。而事實證明當(dāng)初朱元璋就是除掉小明王呢。因此項羽也看透了這個計謀。

從分封諸侯到定都彭城再到猜忌范增以及后來的派遣龍且為將，項羽的決策可以說是一錯再錯。這其實也說明了一個問題：那就是項羽并不適合主宰世界，他只適合做一個提供情緒價值的悲情英雄，而事實也是如此，但凡項羽走對一步，他也不會落得烏江自刎的下場。而歷史證明劉邦比項羽更適合當(dāng)皇帝，從十五稅一再到輕徭薄賦，你可以說項羽卸磨殺驢除掉諸侯王，但這些諸侯王又何嘗不是大漢的隱患呢？如果真的實行分封制，又何嘗不是周朝的盜版呢？

歷史的選擇

因此我覺得項羽烏江自刎是必然的，因為這就是他的命數(shù)。更因為他的思想還停留在奴隸制時期，停留在任意屠城的奴隸制時期，更停留在分封諸侯的諸侯時期，項羽可以根據(jù)自己的喜好建立彭城和自稱西楚霸王，而這兩個其實都是古代亡國之君的基本品質(zhì)：剛愎自用和好大喜功，而這樣的君主無疑是百姓的災(zāi)難。而項羽的滅亡又何嘗不是歷史的選擇，歷史給了項羽主宰天下的機會，而結(jié)果就是一手好牌被項羽打得稀巴爛，因為被歷史淘汰的項羽縱然得了江東又怎么會卷土重來呢？那么你覺得如果項羽過了江東，他還能卷土重來嗎？如果你是項羽，你又該怎么做呢？