驢友打釘是“損毀名勝古跡”，景區(qū)鑿山建梯反成“政績(jī)工程”？這法律也不能雙標(biāo)啊。

前文回顧：

今天，我在江西著名自媒體“新風(fēng)街12號(hào)”看到一篇文章——《驢友破壞三清山被判刑，江西靈山裝扶梯該當(dāng)何罪？》，放下手機(jī)后，我陷入了沉思。

靈山這是怎么了？

新風(fēng)街12號(hào)對(duì)此質(zhì)疑道：

驢友因在三清山核心景區(qū)巨蟒峰攀巖打釘，造成了不可修復(fù)的損毀，最終被依法判刑。這一事件充分表明，自然景觀的保護(hù)不容侵犯，法律紅線不可逾越。那么，靈山景區(qū)安裝登山扶梯的行為，是否也在破壞自然景觀呢？答案是肯定的。 更為關(guān)鍵的是，目前并沒(méi)有公開信息表明，景區(qū)在安裝登山扶梯前，是否經(jīng)過(guò)了充分的環(huán)境影響評(píng)估，以及是否獲得了相關(guān)部門的合法審批。

這質(zhì)疑有理有節(jié)有力，靈山景區(qū)不能當(dāng)鴕鳥哦，這兩天能給個(gè)回應(yīng)嗎？

1

我查了一下資料。

江西靈山景區(qū)此次試運(yùn)行的室外扶梯線路，全長(zhǎng)753.2米，整體提升高度達(dá)267.5米，總投資1.27億元。

靈山景區(qū)這架扶梯說(shuō)是要讓游客“輕松登頂”。可這“輕松”背后，總要經(jīng)歷一番鋼柱鑿穿山體、水泥澆筑植被、機(jī)械轟鳴撕裂山谷……是不是呢？

這合法嗎？

2017年，三清山巨蟒峰上，三名驢友打入26枚巖釘，造成不可逆損傷。法律就重拳出擊了。

判刑！賠款600萬(wàn)！

非常理直氣壯的說(shuō)法是：自然遺跡神圣不可侵犯！

可如今靈山呢？鋼架深扎巖層，基座鏟平植被，破壞面積百倍于巖釘，景區(qū)卻稱其為便民工程——僅僅如此嗎？

驢友打釘是“損毀名勝古跡”，景區(qū)鑿山建梯反成“政績(jī)工程”？

這法律也不能雙標(biāo)啊。

2

當(dāng)然，最善意的假設(shè)是，江西靈山景區(qū)可能是走了合法程序的。

我愿意相信這一點(diǎn)。

那請(qǐng)出示一下，環(huán)評(píng)公示在哪？

根據(jù)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》，項(xiàng)目需經(jīng)專家評(píng)審、公眾聽證、環(huán)評(píng)報(bào)告公示。但搜索全網(wǎng)，似未見(jiàn)靈山環(huán)評(píng)公示痕跡。

若未公示，則涉嫌程序違法。

若已公示，為何不敢公開？

另外，環(huán)評(píng)需論證對(duì)“地形、植被、生物多樣性”的影響。靈山扶梯穿越核心景區(qū)，誰(shuí)擔(dān)保了“無(wú)傷害”？

要知道，程序黑箱比鋼架更刺眼。公眾的知情權(quán)呢？

3

景區(qū)存在意義不是簡(jiǎn)單地解決登山難，更應(yīng)維護(hù)生態(tài)安全。

開發(fā)≠破壞，破壞生態(tài)的工程應(yīng)向自然低頭，而不是相反。

在此做一呼吁：

靈山景區(qū)請(qǐng)立即公開環(huán)評(píng)檔案，曬出審批文件、專家簽名、公眾意見(jiàn)……接受全民監(jiān)督，扶梯到底對(duì)生態(tài)損害了沒(méi)有？

這應(yīng)該不難做到吧。

又及：釋永信與劉某某通奸的警方訊問(wèn)筆錄全文，可點(diǎn)擊關(guān)注“不正確”公號(hào)，在后臺(tái)輸入“筆錄”領(lǐng)取