每天學(xué)點法律知識，關(guān)注@李肖峰

Tel:13910685120

2025年8月，甘肅慶陽市中級人民法院二審判決撤銷了寧縣公安局對鄧某的行政拘留決定，確認該公安局處罰違法，并判令賠償鄧某3237.08元，為一場持續(xù)近兩年的“校服維權(quán)”事件畫上了句號。

2023年11月，鄧某發(fā)現(xiàn)兒子新發(fā)的校服質(zhì)量不符合標(biāo)準。標(biāo)簽標(biāo)注100%聚酯纖維的春秋季校服，經(jīng)檢測實際成分為94.9%聚酯纖維與5.1%氨綸；而夏季校服棉含量僅31.8%，低于國家標(biāo)準要求的35%。鄧某多次向?qū)W校反映無果后，便在抖音發(fā)布“質(zhì)疑校服質(zhì)量安全和校服亂象誰監(jiān)管”視頻，點擊量達14.9萬次。一周后因未獲回應(yīng)，再發(fā)“時至今日，問題校服仍然未被召回”，觀看超10.2萬次。

校服廠商兆春服裝廠隨即報案，稱因視頻導(dǎo)致“百萬訂單被取消”，要求追究鄧某“尋釁滋事”或“散布謠言”責(zé)任。寧縣公安局網(wǎng)安大隊迅速行動，向鄧某下達《行政處罰決定書》，認定鄧某“無證據(jù)發(fā)布不實視頻引發(fā)秩序混亂”，對其行政拘留7天。

鄧某走出拘留所后，生活發(fā)生了變化：妻子離婚、工作丟失、確診了抑郁癥。他將寧縣公安局與縣政府告上了法庭。一審法院雖認定校服存在質(zhì)量問題，卻認為“維權(quán)應(yīng)通過正當(dāng)途徑，而非網(wǎng)絡(luò)發(fā)布不實信息”，駁回了鄧某訴請。鄧某不服，繼續(xù)上訴。慶陽市中院最終認定公安機關(guān)以“尋釁滋事”為由拘留鄧某的決定錯誤，但因行政拘留已執(zhí)行完畢，故以日平均工資462.44元計算，判決賠償鄧某3237.08元。

我是北京來碩律師事務(wù)所李肖峰律師，作為專攻行政訴訟和刑事案件的辦案律師，我來進一步分析二審法院為何認定公安機關(guān)的行政拘留決定違法。

根據(jù)了解到的信息，二審法院認為公安機關(guān)對鄧某的行政處罰存在兩處錯誤，事實證據(jù)不足與程序違法。那么，什么是尋釁滋事呢？

“尋釁滋事”是我國法律體系中一個兼具行政違法與刑事犯罪性質(zhì)的行為概念，其核心在于行為人主觀上出于逞強耍橫、發(fā)泄情緒等動機，客觀上實施了破壞社會公共秩序的行為。根據(jù)現(xiàn)行《治安管理處罰法》第26條規(guī)定，尋釁滋事主要包括結(jié)伙斗毆、追逐攔截他人、強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物以及其他擾亂公共秩序的尋釁滋事行為。

公安機關(guān)認定鄧某的行為構(gòu)成“尋釁滋事”的理由是其行為造成公共場所秩序嚴重混亂，但公安機關(guān)提供的證據(jù)未能有效證明鄧某的維權(quán)行為實際導(dǎo)致了這一危害后果的發(fā)生。鄧某基于其掌握的檢測報告提出質(zhì)疑，其言論雖通過網(wǎng)絡(luò)傳播并引發(fā)關(guān)注，但公安機關(guān)未能舉證證明該行為本身或在傳播后具體造成了何種公共場所的秩序陷入混亂狀態(tài)，缺乏對擾亂公共秩序這一關(guān)鍵構(gòu)成要件的證明，因此該行政處罰缺失事實依據(jù)。

程序方面，公安機關(guān)在作出對鄧某的行政拘留決定前，未依法告知其享有陳述、申辯的權(quán)利?！缎姓幜P法》第四十四條規(guī)定：行政機關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實、理由、依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的陳述、申辯、要求聽證等權(quán)利。第四十五條規(guī)定當(dāng)事人有權(quán)進行陳述和申辯?？梢婈愂龊蜕贽q是法律保障當(dāng)事人的重要權(quán)利，公安機關(guān)作出拘留決定前沒有保障鄧某的陳述、申辯的權(quán)利，屬于重大的程序瑕疵。

最后，執(zhí)法者要審慎適用尋釁滋事，要正確區(qū)分“情緒表達”與“惡意造謠”，尋釁滋事不應(yīng)成為壓制批評的工具，公民依法曝光問題不等于制造事端。同時，執(zhí)法者執(zhí)法時要遵守程序性規(guī)定，保障公民的合法權(quán)利。

我是李肖峰律師，如果你在生活中遇到法律問題，可以向我咨詢。

關(guān)注我，一個只說真話的靠譜律師@李肖峰

Tel:13910685120

法律讀庫

《法律讀庫》旨在為中國律師提供最優(yōu)質(zhì)的信息分享平臺,構(gòu)建中國律師網(wǎng)上家園!同時為中國律師創(chuàng)建最佳的宣傳平臺,以最小的的投入獲得最大的回報!

模式一：法律自媒體+案源推薦

為律師量身定制的高性價比的曝光平臺。

法律讀庫 WWW.FLDK.COM 作為國內(nèi)先進的法律自媒體平臺，通過律師發(fā)布評論、案件解析等文案，提高曝光度。是為律師量身定制的。優(yōu)勢：流量高、精準性強、創(chuàng)意性強、互補性強、操作性強。我們?yōu)椴煌牡陌讣愋吞峁┒喾N平臺、多種渠道、多種樣式的曝光推薦。根據(jù)不同的案件、提供不同的推送模式，為您的文章在更精準的潛在客戶面前呈現(xiàn)。

模式二：地區(qū)分站+總站推薦

獨立地區(qū)分站，由總部提供全方位技術(shù)支持，自主運營。

法律讀庫專業(yè)的技術(shù)支持團隊。服務(wù)應(yīng)用戶需求而生，根據(jù)當(dāng)事人需要，全力塑造律師在某一領(lǐng)域方面的專業(yè)形象，采用全新的手法與包裝，一個地區(qū)僅有一家合作伙伴，讓您霸占本地區(qū)法律服務(wù)。并通過細化流量分配，聯(lián)合本地律師，實現(xiàn)變現(xiàn)！

模式三：戰(zhàn)略合作（面議）

平臺面向未來，線上法律服務(wù)產(chǎn)業(yè)，讓傳統(tǒng)服務(wù)更便捷。

通過創(chuàng)新法律服務(wù)方式與方法，打造線上線下共通的服務(wù)平臺，為人民群眾提供優(yōu)質(zhì)、高效、便捷的公共法律服務(wù)，打通公共法律服務(wù)的傳統(tǒng)壁壘。實現(xiàn)法律產(chǎn)業(yè)化聚集平臺。