01

《浪浪山小妖怪》請傅首爾和蘇敏做路演，卻陷入宣發(fā)危機。

不但有大批網(wǎng)友因傅首爾給電影打1分，甚至出品方上海電影的股票，都因爭議連續(xù)三日下跌。

我對傅首爾沒啥敵意，對蘇敏阿姨甚至充滿了敬佩，但我也覺得《浪浪山小妖怪》的宣發(fā)請她們倆，是一個昏招。

我不喜歡摻和男女對立的話題，我也不覺得非得扯到男女對立才能把這個問題說明白。這次《浪浪山小妖怪》的宣傳翻車，最主要的原因就是錯配。

你看傅首爾，以離婚話題與親子教育著稱，蘇敏是因為50歲自駕逃離窒息家庭走紅，她們身上的標簽，首先在主題上，就和電影想表達的有了錯位。

再看她們的言論，傅首爾大談自己的離婚經(jīng)歷，并拋出“13歲孩子已有獨立人生觀”“父母不應(yīng)低估孩子”等觀點。

而蘇敏，將片中“豬媽媽”角色類比自身，呼吁“豬媽媽也可以離開浪浪山”。

02

我看網(wǎng)上報道這件事的媒體說，很多觀眾覺得，電影主線是小豬妖的親情羈絆與成長溫情，嘉賓言論被解讀為鼓勵脫離家庭責任，與合家歡基調(diào)沖突。

說與合家歡基調(diào)沖突，我舉雙手贊同，但說《浪浪山小妖怪》的主線是小豬妖的親情羈絆與成長溫情，就有點強行加戲了。

雖然《浪浪山小妖怪》提到了小豬妖的家庭，提到了身為子女的身份，但這只是電影中一個小小的插曲，電影想要講的還是打工人的處境問題，是現(xiàn)代牛馬的出路問題，是小人物如何實現(xiàn)英雄夢想的問題。

小豬妖的成長與改變，也是在路上一點點完成的，是降妖除魔的成就感，是村民期待的目光和溫情的回饋，讓他們發(fā)現(xiàn)了自己的價值，成為了自己喜歡的樣子。

從這一點上來講，其實蘇敏是很適合來宣傳這部電影的，只是她不應(yīng)該把自己代入豬媽媽這個角色，而應(yīng)該代入小豬妖他們四個。在路上成為了自己喜歡的樣子，才是她和小豬妖他們四個更深刻的共同點。

蘇敏吃虧就吃虧在，沒有一個人幫她好好提煉一下自己和這部電影的內(nèi)在聯(lián)系，或者說，她和她的人（我不知道有沒有團隊，姑且這么說）只看到了表面的相同點，覺得可以加強自己的人設(shè)，而忘了這個活動的本來意圖。

03

再說傅首爾，她說的那些什么“13歲孩子已有獨立人生觀”“父母不應(yīng)低估孩子”之類的，完全和電影不搭邊。

電影里小豬妖他們四個，雖然看起來呆萌可愛，在豬媽媽眼里也是孩子，可在整個故事里，他們四個其實是作為成年人來刻畫的。

他們面對工作時的焦慮，面對強權(quán)時的無奈，面對堅硬現(xiàn)實時的沮喪，都是我們當下成年打工人的真實寫照，很多讀者留言說孩子看得很歡樂，而自己看得淚流滿面，說的就是這個意思。

所以，傅首爾說這些，又說什么人生是曠野，要么是隨口說些不痛不癢的片湯話，要么就是“夾帶私活”借他人的場子唱自己的戲，要么兩者兼而有之。

說白了，她并不在乎是不是要給電影宣傳，反而是借一切可能的機會，來宣傳自己。

而她試圖宣傳的那部分自己，又讓觀眾想到離婚、綜藝、老劉等等爭議性話題。加上離家的蘇敏，電影的宣傳，給人的感覺似乎是想說，逃離家庭才算是覺醒。

04

我相信，大部分觀眾也并不反對離婚和女性獨立，可問題是，這根本就不是這部電影的主題。強行將一部本來不錯的電影，強行拖入本不屬于它的社會議題，即使沒有觸怒一部分觀眾，也至少跑題了啊。

我一直說，寫作，是一個說服讀者的過程。其實，電影的宣發(fā)，本質(zhì)上也是一個說服讀者的過程，目的就是想說服更多觀眾看你的電影，那么你就得切題，所請之人的標簽就得符合電影的主題，說的內(nèi)容有助于觀眾理解電影的表達。

所以，《浪浪山小妖怪》的宣發(fā)，以及以后其他電影的宣發(fā)們，你們與其花錢請只想推銷自己的傅首爾和蘇敏，你都不如來請我，請我來寫影評，不但解讀深刻，而且效果也不錯啊。

我之前寫的《浪浪山小妖怪》的影評別被騙了，《浪浪山小妖怪》是個徹頭徹尾的悲劇，在微信公眾號上已經(jīng)十萬＋閱讀了，在豆瓣影評上，也排在熱門榜前三名（第二名的回復(fù)、有用和轉(zhuǎn)發(fā)都比不上我）。

我之前寫的影評數(shù)據(jù)也都很好，《逆行人生》閱讀3萬，《好東西》14萬，《周處除三害》13萬，《抓娃娃》120萬，即使閱讀少的，最起碼也有好幾千閱讀。

所以，如果你們真的有需要，干嘛不來找我來宣傳呢？我可以從各個角度，深入挖掘，切合主題，而且價格還低。

有意者歡迎點我，哦不，留言聯(lián)系我哦。

—The End—

作者：魏春亮

首發(fā)：亮哥讀書，ID：lianggeviewpoint