文：雙旗鎮(zhèn)客棧 （我何其不幸，竟敢思考?！栘悺ぜ涌姡?/strong>

紀(jì)元：初級職稱二十六年，中級職稱元年。

二十七年一線教師了，我能有什么真知灼見？我一定不如當(dāng)下原生家庭中的學(xué)生家長，也不如社會現(xiàn)實(shí)里面其實(shí)往往喜歡底層內(nèi)耗的烏合之眾。

不過，日前，發(fā)生在我大河南省會鄭州的“三女帶四孩免費(fèi)續(xù)面事件”持續(xù)發(fā)酵，我這個(gè)二十七年一線教師還是認(rèn)為：教育生態(tài)一定會在這件事面前無辜躺槍。

或者說，有一種效應(yīng)叫“蝴蝶效應(yīng)”：一只蝴蝶在亞馬遜雨林扇動翅膀，遠(yuǎn)在北半球的某一個(gè)地方可能就會因此而起一場風(fēng)暴。

我的教師同行們，等著即將迎來盈門未成年人和未成年人家長的學(xué)期開始給你帶來的噩夢吧，等著各種各樣有罪推定吧！

關(guān)于鄭州三名成年人帶著四名未成年人前去餐館就餐，在七個(gè)人點(diǎn)了一碗面的情況下，三名女子讓其中的某一名未成年人第三次去找廚師免費(fèi)加面，參觀經(jīng)營者明文承諾自己餐館的經(jīng)營原則就是可以免費(fèi)續(xù)面。

然而，第三次免費(fèi)加面的要求被餐館經(jīng)營者拒絕，消費(fèi)者給出了一個(gè)差評，這個(gè)差評讓餐館經(jīng)營者大為光火，他錄制了一段當(dāng)面質(zhì)問這七名未成年人的視頻，痛斥成年人喜歡貪占小便宜，沒有給未成年人做好榜樣。

事件堪稱一波三折不久之后就迎來了反轉(zhuǎn)：三名女子大呼冤枉，辯解自己并不是那種貪占小便宜的成年人，因?yàn)樽约翰⒉皇菃螁吸c(diǎn)了一碗面，妄圖以一碗面讓七個(gè)人全部吃飽，而是也同時(shí)點(diǎn)了其它多種菜品。

剛開始，這種說法并沒有引起人們注意，餐館經(jīng)營者依舊占據(jù)了道德制高點(diǎn)，他表示自己將會頂住壓力，和這些原生家庭有問題的成年人斗爭到底，同時(shí)還會在2025年8月16日之后修改相關(guān)免費(fèi)續(xù)面的規(guī)定，從含糊的規(guī)定修改到“一人一碗，免費(fèi)續(xù)面”，徹底堵上規(guī)則漏洞。

再然后，這件事漸漸發(fā)展到了非常有利于就餐七人的地步：就餐七人給出確鑿證據(jù)，證明自己一方當(dāng)時(shí)一共消費(fèi)了140多元，平均每個(gè)人消費(fèi)了二十多元，并不是紙質(zhì)小票上顯示的七十多元，因?yàn)樽约哼€有一部分消費(fèi)是未經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)的線下消費(fèi)。

平均每個(gè)人二十多元的消費(fèi)，這種情況下我，再給一碗面免費(fèi)續(xù)面三次，也就不那么突兀了。正常情況下，每個(gè)人都可以接受。

就餐七人一方異常氣憤：餐館經(jīng)營者在事實(shí)不明、未經(jīng)他們允許的情況下，就把自己一方的視頻放在了網(wǎng)上，甚至讓未成年人面孔都顯露了出來，這侵犯了他們的肖像權(quán)，更侵犯了他們特別在意的未成年人的肖像權(quán)。他們將會為此訴諸公堂，讓餐館經(jīng)營者受到法律制裁。

此時(shí)此刻，網(wǎng)絡(luò)上的群眾慣常轉(zhuǎn)向之后沸騰了，大家在這家餐館的相關(guān)網(wǎng)頁評論區(qū)里面留下了接近一千條未消費(fèi)的惡意差評，表達(dá)自己不滿情緒。

這使得餐館經(jīng)營者也悔不當(dāng)初，不再像事情發(fā)生之初那樣揚(yáng)言“寧可餐館停業(yè)關(guān)門，也要和不文明現(xiàn)象作斗爭”，而是表示，在原有雙方和解的基礎(chǔ)上，愿意向?qū)Ψ阶龀龅狼浮?/p>

不過，從今天的新聞熱度搜索榜來看，就餐七人已經(jīng)不再愿意接受餐館經(jīng)營者一方的示弱，餐館經(jīng)營者一方的地位非常尷尬，完全處于下風(fēng)。

上述是我對事情掛一漏萬的敘述。

其實(shí)，事情發(fā)生第一時(shí)間，我就在自己的筆記里面談了自己對這件事的看法，有興趣的朋友們可以去翻閱，始終沒有改變看法，包括現(xiàn)在。

在第一次提及這件事的時(shí)候，我一共羅列了暑期新近發(fā)生有關(guān)于未成年人的三件事，唯獨(dú)這件“三女帶四孩免費(fèi)續(xù)面”，我并沒有強(qiáng)烈譴責(zé)！

我的態(tài)度非常明確：如果這七個(gè)人就只是點(diǎn)了一碗面，想用這一碗面讓七個(gè)人都吃飽，那顯然是“天理不容”；不過，假若人家有其他就餐消費(fèi)，這種情況就另當(dāng)別論。

退一萬步講，這件事其實(shí)和前后腳發(fā)生的“一名再婚女子帶四名未成年人乘坐高鐵”事件性質(zhì)還不一樣：這件事中，商家明顯有一個(gè)“免費(fèi)續(xù)面”的規(guī)則在，就算是這七個(gè)人鉆了規(guī)則的漏洞，其實(shí)也不及后者性質(zhì)惡劣——后者就是單純違反了規(guī)則，不是鉆了規(guī)則漏洞。

可是，作為一名教師，我很清楚：烏合之眾們從來不會去想這其中的方方面面——原生家庭的教育問題、制度和規(guī)則問題，他們會將上面兩個(gè)事件混為一談。

在近期發(fā)生的許多事件里面其實(shí)都有未成年人的身影，而且這些未成年人往往還是激化矛盾的關(guān)鍵所在——局內(nèi)人和局外人，都特別在意其中涉及到未成年人的權(quán)益，未成年人的權(quán)益大于一切，一切爭端都有未成年人這個(gè)底線不容觸碰似的。

局外人多數(shù)都是烏合之眾，他們特別容易在事實(shí)面前發(fā)起思考和理智，產(chǎn)生一種莫名其妙的代入感，覺得自己孩子就是事件中的未成年人。但凡有一點(diǎn)點(diǎn)可能，自己就需要切實(shí)維護(hù)這些未成年人的利益——不管自己的做法對不對，不管自己原生家庭的教育影響對不對。

只要他們的孩子走入學(xué)校校園，進(jìn)入到班級之后，他們就會把自己的孩子放在至高無上的地位上。

教師教育這些未成年人遵守純粹知識文化以外的社會準(zhǔn)則，他們的父母們會從自己的角度解讀，把教師們的行為定義成錯(cuò)誤的行為。比如，教師們教導(dǎo)學(xué)生們要與人為善、遵守規(guī)則，這一點(diǎn)就違背了他們的世界觀、價(jià)值觀和人生觀：現(xiàn)在不是一個(gè)弱肉強(qiáng)食的叢林社會達(dá)爾文主義橫行的社會現(xiàn)實(shí)嗎？現(xiàn)在，“老實(shí)人”三個(gè)字不是一個(gè)貶義詞嗎，“老實(shí)人”不是就活該被欺負(fù)嗎？老師教育我們孩子與人為善、遵守規(guī)則干什么？這不是在把我們的孩子教育成任人宰割的牛羊嗎？可是，我們要做吃人的豺狼，不是什么牛羊！

上面的話，不是我在危言聳聽！如果你們翻看一下我以往的一些自媒體，不談我正在經(jīng)歷、見過千百次的現(xiàn)實(shí)中的上述未成年人教育現(xiàn)狀，就是在網(wǎng)絡(luò)之上，一些網(wǎng)友甚至在和我的私信里面罵我，說，他教育孩子的原則就是要讓孩子學(xué)會頂撞教師、辱罵教師，甚至于毆打教師！

當(dāng)然了，教師們教育當(dāng)下未成年人純粹知識文化方面的學(xué)問，那在學(xué)生家長眼中也是一種錯(cuò)誤！

就在剛剛，我去超市購買一點(diǎn)點(diǎn)蔬菜。在蔬菜區(qū)，一名大媽模樣的女性看起來就不是良善之輩，她正在把超市方面捆扎好、不允許解散的豆角解散，然后仔細(xì)挑選后再去結(jié)賬；與此同時(shí)，旁邊一名帶著一大一小，大的八九歲、小的兩三歲的女子正和暴戾大媽攀談。

暴戾大媽很是不屑一顧地教育帶了兩名孩子的女性：“小學(xué)階段學(xué)習(xí)差算什么？不怕！小學(xué)階段學(xué)習(xí)好，不見得中學(xué)階段就能學(xué)習(xí)好！小學(xué)階段學(xué)習(xí)好的學(xué)生，到了中學(xué)階段往往學(xué)習(xí)很差！在小學(xué)階段，只要玩得愉快，并且不受欺負(fù)，這就夠了！”

我作為一名教師，知道這種聲振屋瓦、大言不慚的言論是當(dāng)下無數(shù)人們的真實(shí)想法；我不好做什么評判，只能看了一眼這兩名女性，默默走開。

我想要表達(dá)的意思是：當(dāng)下教育生態(tài)里，原生家庭的教育嚴(yán)重影響了教育的正常發(fā)展！

當(dāng)下許多原生家庭的教育不是教育的組成部分，反而是教育的破壞因素！教師群體不管怎么做，反正都是錯(cuò)誤！

如果教師群體不想犯錯(cuò)，那么，第一，必須讓當(dāng)下的每一個(gè)孩子都能欺負(fù)別人而不被別人欺負(fù)；第二，必須讓當(dāng)下的每一個(gè)孩子在自由玩耍，毫不努力的情況下，拿到最完美的成績！

只是，這可能嗎？

補(bǔ)白

在別人眼里，我一定是一個(gè)傻老師，傻到看到涉及到未成年人的事件就憂心忡忡?？墒牵沂冀K認(rèn)為，我們的教育就是出了問題：教育不再是一個(gè)“家庭、社會、學(xué)校”三位一體，共同努力的一項(xiàng)事業(yè)，其中至關(guān)重要的原生家庭教育正在崩潰，而這種崩潰其實(shí)來自于現(xiàn)實(shí)風(fēng)氣的浸淫。

回到“三名成年人帶四名未成年人免費(fèi)續(xù)面”的問題上：即便這件事風(fēng)云再起，距離塵埃落定有很長一段路，但我能夠看到，人群不會從這件事中看到原生家庭教育的重要性，也看不到惡劣社會風(fēng)氣的一面，人們只會放大其中“未成年人”的因素，生發(fā)出保護(hù)未成年人的萬丈豪情來，這非常不利于教師群體對未成年人的教育——開學(xué)之后，教師群體一定會成為眾矢之的，被上述事件里的各色人等攻擊到體無完膚！