自 2025 年 9 月 1 日起，依據(jù)最高人民法院關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的司法解釋明確規(guī)定，用人單位與員工簽訂的所謂自愿放棄社保的協(xié)議，屬于無(wú)效行為。實(shí)際上，此問(wèn)題引發(fā)了廣泛的熱議。這也從側(cè)面表明，自 2025 年 9 月 1 日起施行的該勞動(dòng)爭(zhēng)議案件司法解釋，在一定程度上具有強(qiáng)制繳納社保的意義。因此，這無(wú)論是對(duì)員工自身，還是對(duì)用工企業(yè)，均會(huì)產(chǎn)生較大影響。

然而，所謂的繳納社保并非適用于所有情形。以下幾種情形，即便不繳納社保，亦屬合法。我們需在政策規(guī)定的框架內(nèi)，明晰具體是哪些情形，判斷自身是否屬于以下類別。

第一種情形，未與用人單位建立勞動(dòng)合同關(guān)系。

若員工未與用工單位建立勞動(dòng)合同關(guān)系，則無(wú)需簽訂勞動(dòng)合同書(shū)。例如臨時(shí)性工作，每日工作時(shí)長(zhǎng)不超過(guò) 4 小時(shí)，每周工作時(shí)長(zhǎng)不超過(guò) 24 小時(shí)，此類臨時(shí)性用工屬于非全日制用工，自然無(wú)需簽訂勞動(dòng)合同書(shū)。

在未簽訂勞動(dòng)合同書(shū)的前提下，用人單位無(wú)需為員工繳納社保，因?yàn)樵搯T工并非全日制勞動(dòng)者。所以，這一點(diǎn)需予以關(guān)注，未建立勞動(dòng)合同關(guān)系的臨時(shí)性用工無(wú)法正常繳納社保，亦屬合法行為。

第二種情形，處于實(shí)習(xí)期的未畢業(yè)在校生。

眾多尚未畢業(yè)的高校學(xué)生，通常會(huì)在最后一年與用工單位簽訂第三方協(xié)議。但由于尚未畢業(yè)、未取得畢業(yè)證書(shū)，這些高校學(xué)生實(shí)際上處于實(shí)習(xí)狀態(tài)。故而，簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議與簽訂勞動(dòng)合同存在本質(zhì)差異。

對(duì)于用工企業(yè)而言，在實(shí)習(xí)期內(nèi)無(wú)需為其繳納社保，因?yàn)殡p方并未簽訂正式的勞動(dòng)合同。而且，未畢業(yè)高校學(xué)生能否順利畢業(yè)，以及用工單位是否愿意聘用這些高校畢業(yè)生，是建立勞動(dòng)合同的關(guān)鍵依據(jù)。當(dāng)然，建立勞動(dòng)合同關(guān)系后，用人單位就需正常為員工繳納社保。

第三種情形，已正常領(lǐng)取養(yǎng)老金的退休返聘人員。

對(duì)于已正常辦理退休手續(xù)并按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金的退休返聘人員，自然無(wú)需再繳納社保。因?yàn)樗麄円严硎芡诵蒺B(yǎng)老金待遇，若再繳納社保，則構(gòu)成重復(fù)參保，毫無(wú)實(shí)際意義。

所以，部分超齡勞動(dòng)人員已正常辦理退休，具備退休基本條件，在此情況下，自然無(wú)需再繳納社保，用工單位的這一做法亦屬合法。

綜上所述，自 2025 年 9 月起，社保新規(guī)正式實(shí)施。實(shí)際上，眾多用工單位需依法為員工繳納社保。但存在上述幾種無(wú)需繳納社保的情形，若符合這些情形，用工企業(yè)不繳納社保亦無(wú)問(wèn)題。例如未建立勞動(dòng)合同關(guān)系的員工、處于實(shí)習(xí)期的高校學(xué)生，以及已正常按月領(lǐng)取養(yǎng)老金的退休返聘人員，均無(wú)需繳納社保。