導(dǎo)讀：在勞動與社會保障法律領(lǐng)域，已達(dá)法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險待遇人員與用人單位之間的法律關(guān)系認(rèn)定，始終是實務(wù)中的疑難癥結(jié)。隨著《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》第 21 條的出臺，其明確廢止了原司法解釋（一）中關(guān)于此類人員按勞務(wù)關(guān)系處理的規(guī)定，這一法律適用的調(diào)整，無疑為該類糾紛的裁判路徑帶來了新的解讀空間。

近日，濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院一則典型案例的裁判要旨引發(fā)廣泛關(guān)注 ——“勞動關(guān)系的認(rèn)定需以勞動者符合法定條件為前提，對于已達(dá)法定退休年齡但未享受基本養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的群體，不應(yīng)僅以年齡作為形式審查標(biāo)準(zhǔn)，更應(yīng)實質(zhì)性審查勞動者未能享受養(yǎng)老保險待遇的原因是否與用人單位存在關(guān)聯(lián)。” 這一觀點直擊問題核心，既回應(yīng)了法律修訂背后的立法精神，也為司法實踐中如何平衡勞動者權(quán)益保護(hù)與用人單位用工風(fēng)險提供了極具價值的裁判思路，值得法律界與實務(wù)界深入探討與轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)注。

李某等與某物業(yè)公司勞動合同糾紛案

——用人單位招用已達(dá)法定退休年齡但未享受基本養(yǎng)老保險待遇或未領(lǐng)取退休金的人員的勞動關(guān)系認(rèn)定應(yīng)當(dāng)具體審查勞動者不能享受基本養(yǎng)老保險待遇的原因是否與用人單位有關(guān)

關(guān)鍵詞：民事 勞動合同 勞務(wù)關(guān)系 法定退休年齡 基本養(yǎng)老保險待遇

1

基本案情

2024年4月，A物業(yè)作為甲方與作為乙方的李某簽訂《退休人員勞務(wù)合同書》，約定：鑒于乙方已超過國家法定的企業(yè)職工退休年齡，不具備形成勞動關(guān)系的主體資格。根據(jù)《中華人民共和國民法典》等有關(guān)規(guī)定，甲乙雙方經(jīng)平等協(xié)商一致，自愿簽訂本勞務(wù)合同書，共同遵守本合同書所列條款。合同期限自2024年4月至2025年4月；乙方同意根據(jù)甲方工作需要，擔(dān)任物業(yè)服務(wù)相關(guān)崗位。合同還就其他內(nèi)容進(jìn)行約定。2024年5月至2025年3月，A物業(yè)按月向李某發(fā)放工資。

2025年4月，李某作為申請人，以A物業(yè)作為被申請人，申請勞動仲裁，請求確認(rèn)2024年5月至2025年3月存在勞動關(guān)系。區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于當(dāng)日作出不予受理通知書。后李某向法院提出訴訟請求：要求確認(rèn)2024年5月至2025年3月，李某與A物業(yè)存在勞動關(guān)系。經(jīng)查詢，李某未參加職工養(yǎng)老保險。

A物業(yè)辯稱：李某到我公司應(yīng)聘時已超過67周歲，不具備法律法規(guī)規(guī)定的形成勞動關(guān)系的具體資格，不具備建立勞動關(guān)系的條件，因此雙方依據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定簽訂退休人員勞務(wù)合同書，雙方形成勞務(wù)關(guān)系，而非勞動關(guān)系，請法院依法駁回李某的訴訟請求。

2

裁判理由

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定：勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止。李某訴稱其自2024年5月入職A物業(yè)，從事保潔工作，直至2025年3月在電梯中受傷后因需在家治療，未再去工作，期間一直接受A物業(yè)考勤管理，并由A物業(yè)按時發(fā)放工資�，F(xiàn)李某要求確認(rèn)其與A物業(yè)自2024年5月至2025年3月存在勞動關(guān)系。A物業(yè)提出異議，辯稱李某入職時已達(dá)到法定退休年齡，且雙方已簽訂退休人員勞務(wù)合同書，應(yīng)屬勞務(wù)合同關(guān)系。經(jīng)審查，李某在A物業(yè)工作時年滿67周歲，已達(dá)到法定退休年齡。李某主張其未參加職工養(yǎng)老保險，未享受養(yǎng)老保險待遇，但造成其未參加職工養(yǎng)老保險、未享受養(yǎng)老保險待遇并非A物業(yè)的原因，故2024年5月至2025年3月期間，李某與A物業(yè)應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系。李某要求確認(rèn)2024年5月至2025年3月與A物業(yè)存在勞動關(guān)系依據(jù)不足，不予支持。

綜上，槐蔭法院依法判決：駁回李某的訴訟請求。

3

裁判要旨

勞動關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系是兩種不同的法律關(guān)系，主要區(qū)別在于主體資格、權(quán)利義務(wù)、適用法律和爭議處理方式等方面。

勞動關(guān)系是指用人單位與勞動者之間基于勞動合同而形成的關(guān)系，勞動者在用人單位的管理下提供勞動，享有工資、社會保險等權(quán)利。勞務(wù)關(guān)系是指勞務(wù)提供方與雇主之間的關(guān)系，勞務(wù)提供方根據(jù)約定提供服務(wù)，雇主支付相應(yīng)的報酬，雙方地位平等，主要是經(jīng)濟(jì)關(guān)系。勞動關(guān)系中的勞動者享有工資、工時、休假等多項法律保護(hù)，用人單位需為勞動者繳納社會保險，遵守最低工資標(biāo)準(zhǔn)等法律規(guī)定。勞務(wù)關(guān)系中的勞務(wù)提供者不享有社會保險待遇，報酬由市場調(diào)整，雙方的權(quán)利義務(wù)主要依賴于合同約定。

勞動關(guān)系要求勞動者符合法定條件，對于已達(dá)到法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員與用人單位之間的法律關(guān)系，不應(yīng)僅對勞動者年齡標(biāo)準(zhǔn)作形式審查，而應(yīng)具體審查勞動者不能享受基本養(yǎng)老保險待遇的原因是否與用人單位有關(guān)。如果勞動者非因用人單位原因不能享受基本養(yǎng)老保險待遇的，用人單位依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條的規(guī)定，享有勞動關(guān)系終止的權(quán)利，此時勞動者與用人單位形成的是勞務(wù)關(guān)系。本案中，李某簽訂合同時已達(dá)到法定退休年齡，屬于“勞動者達(dá)到法定退休年齡，非用人單位原因不能享受基本養(yǎng)老保險待遇的，應(yīng)當(dāng)終止勞動關(guān)系”規(guī)定的情形，因此，法院無法確認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系。

4

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國勞動合同法》第44條

《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第21條

來源：裁判文書案例庫

1、

2、

3、

5、

7、

8、

9、

10、

11、

12、

13、

14、

15、

16、

17、

18、

19、

20、

21

更多內(nèi)容，歡迎關(guān)注夢谷風(fēng)險管理