A股“水牛行情”的狂歡中，大成基金頂流經(jīng)理徐彥的新基金“大成興遠啟航混合”成了刺眼的“異類”。這只3月11日成立、合同約定股票投資占比60%-95%的偏股基金，截至6月末股票倉位僅0.73%，超84%資金以銀行存款形式“躺平”。

當滬深300指數(shù)半年漲超9%、創(chuàng)新藥ETF飆升30%時，其單位凈值卻在1元關口微跌0.06%，近193億管理規(guī)模的頂流，帶著6.27億新基金完美錯過行情，一場基民與基金經(jīng)理的信任沖突就此爆發(fā)。

基民的憤怒早已溢出屏幕。在基金討論區(qū)，“垃圾”“太次”的吐槽刷屏，更有人直指核心矛盾：“一直不建倉，還要收管理費？”

有投資者算了筆賬，若將申購資金投入滬深300指數(shù)基金，半年至少能賺近10%，如今不僅顆粒無收，還要倒貼1.5%的年費率，成立近半年管理費已計提超千萬元。

從“2月買的，這波行情活生生錯過了”的無奈，到“是不是要離職”的猜測，再到“千年烏龜，一直在趴著”的嘲諷，基民的情緒從期待轉向失望，最終淪為憤怒。

面對質疑，徐彥的回應顯得蒼白且矛盾。他在二季報中解釋，新基金從零開始，當前市場缺乏被顯著低估的股票，“判斷股價波動不是我的強項”，承諾將在規(guī)定時間內(nèi)完成建倉。

可這番“價值派”的謹慎，在牛市里格外“不合時宜”——要知道，他管理的老基金如大成策略回報混合，任職總回報超420%，年化回報13.75%，“價值派旗手”的人設早已深入人心。

更具戲劇性的是，他在朋友圈轉發(fā)吐槽自己的文章，配文“點贊尷尬，不點贊也尷尬，這不就跟在這行情下建倉時差不多嘛”，這種略帶自嘲的表態(tài)，非但沒平息爭議，反而被解讀為“態(tài)度曖昧”，進一步激化了基民的不滿。

業(yè)內(nèi)對徐彥的操作也爭議不斷。有人認可其堅守價值投資的定力，認為當前市場部分板塊估值過高，盲目建倉恐為后續(xù)回調埋雷；但更多聲音質疑其判斷失誤，甚至猜測他在“護老保新”——

老基金大成興遠視野今年YTD漲幅12.77%，凈值處于歷史高位，若新基金大規(guī)模建倉后遇波動，可能拖累整體業(yè)績，倒不如讓新基金“躺平”當“安全墊”。

畢竟按規(guī)定，新發(fā)偏股基金需在成立后6個月內(nèi)完成建倉，如今距離9月11日的“大限”只剩不到一個月，徐彥是突擊建倉還是繼續(xù)觀望，成了市場關注的焦點。若突擊建倉，在市場已沖高的背景下，難尋“低估標的”；若繼續(xù)低倉位，基民的資金仍將閑置，錯過行情的遺憾只會加深。

徐彥的困境并非孤例，而是公募行業(yè)諸多問題的縮影。今年新成立的基金業(yè)績呈現(xiàn)極端分化：有的創(chuàng)新藥主題基金抓住風口漲超70%，4月成立的部分基金火速建倉收益超40%；但也有基金高位建倉后虧損，或像大成興遠啟航這樣遲遲不行動。

這種分化背后，是公募行業(yè)長期存在的“認知錯位”與“機制缺陷”。

一方面，投資者與基金公司的信息不對稱日益嚴重。基金宣傳時往往放大明星經(jīng)理的過往業(yè)績，卻對其投資風格的局限性避而不談。徐彥是典型的左側布局價值派，擅長在市場低估時入場，卻在牛市中偏保守，這種風格本需投資者有長期耐心。

可現(xiàn)實是，基民多是被“頂流光環(huán)”和“牛市必賺”的預期吸引入場，對經(jīng)理的策略適應性一無所知，一旦短期收益不及預期，自然引發(fā)信任危機。

另一方面，“旱澇保收”的管理費機制和“新老基金分化”的操作，進一步透支行業(yè)信任。公募基金按固定費率收取管理費，無論基金盈虧，管理費照收不誤。

對基金經(jīng)理而言，新基金“躺平”不建倉，既不會因虧損影響口碑，又能穩(wěn)穩(wěn)賺取管理費，缺乏主動操作的動力。更值得警惕的是，部分明星經(jīng)理將新基金當作老基金的“安全墊”——老基金需積極操作維持排名，新基金則低倉位保安全，這種“卸磨殺驢”的操作，讓投資者對“明星經(jīng)理”的信任逐漸崩塌。

更核心的問題，在于對“價值投資”的僵化理解。徐彥以“缺乏低估標的”為由選擇空倉，實則是將價值投資等同于“買便宜股”。真正的價值投資，應是對企業(yè)內(nèi)在價值的判斷，而非單純看估值高低——在產(chǎn)業(yè)升級、技術創(chuàng)新的背景下，成長股的合理估值同樣具備投資價值。當基金經(jīng)理將“找不到低估標的”當作不行動的借口，暴露的不僅是對市場趨勢的遲鈍，更是投研能力的短板。

這場信任危機，給投資者和公募行業(yè)都敲響了警鐘。對基民而言，盲目追逐明星經(jīng)理和短期行情不可取，需深入了解基金經(jīng)理的投資風格、策略適應性，理性匹配自身風險偏好與投資周期。但更該反思的是公募行業(yè)：如何打破“業(yè)績宣傳濾鏡”，讓經(jīng)理風格、策略透明化，讓投資者“買得明白”？如何改革管理費機制，將基金經(jīng)理的收益與投資者利益綁定，避免“旱澇保收”催生的不作為？

徐彥的新基金最終能否完成建倉、業(yè)績能否回暖，尚未可知。但這場“踏空風波”留下的思考遠未結束——公募行業(yè)若想重建信任，不能只靠明星經(jīng)理的光環(huán)，更需在信息透明、機制優(yōu)化、投研能力提升上多下功夫。畢竟，基金投資的核心是“受人之托，代人理財”，唯有真正將投資者利益放在首位，才能在牛市與熊市的交替中，走得更穩(wěn)、更遠。