我不認(rèn)同“弱國無外交”的說法。

尤其是進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來，完全憑借一個(gè)國家的實(shí)力來丈量其聲量的高下，早就已經(jīng)不合適了。

“二進(jìn)白宮”的澤連斯基在政治素養(yǎng)上更加成熟了，他吸取了2月份在白宮糟糕經(jīng)歷的教訓(xùn)，在服裝上，由過去的“軍裝風(fēng)”改為了由烏克蘭設(shè)計(jì)師維克托·阿尼西莫夫設(shè)計(jì)的黑色西裝，這款造型上也暗含了“平民西裝”的意味（背部加入了后開衩細(xì)節(jié)），代表了澤連斯基向往和平的訴求。

據(jù)美國有線電視新聞網(wǎng)援引一名歐洲官員的話報(bào)道，澤連斯基的換裝是美方事先打了招呼的，表示不希望堅(jiān)持“軍裝風(fēng)”。這或許代表了某種特朗普個(gè)人的趣味。

他是重商主義的代表，特朗普骨子里對(duì)于槍炮、暴力有著潛在的抵觸，所以他反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是停戰(zhàn)，“如果我是總統(tǒng)（之前），這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)根本不會(huì)發(fā)生”。我相信這是一句實(shí)話。以商人的立場(chǎng)，任何對(duì)抗式的、毀滅式的動(dòng)作，都是十分糟糕的，難以挽回的。

看到澤連斯基的西裝，特朗普表示贊賞，“我喜歡這樣”，這不僅僅代表了一種趣味，更是一種解決戰(zhàn)爭(zhēng)的意志。

初進(jìn)白宮的澤連斯基，盡管在輿論上是值得同情的。但是回想起來，他的一些舉動(dòng)也犯了許多在政治上不成熟的問題。比如當(dāng)面對(duì)《真實(shí)美國之聲》的布萊恩·格倫的質(zhì)問“你怎么不穿西裝”的時(shí)候，澤連斯基十分強(qiáng)硬地回應(yīng)“當(dāng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，我會(huì)穿上西裝?！?/p>

這句話聽上去十分鼓舞人心，但是站在一個(gè)合作的角度，澤連斯基的表現(xiàn)是缺少政治智慧的，因?yàn)樗麃戆讓m的目的是希望得到美國的幫助，逞一時(shí)口舌之快，盡管能夠贏回尊嚴(yán)，但這是不值得的。

這次澤連斯基，顯然在臺(tái)下進(jìn)行了多次的演練，一上來就連說連說4次“謝謝”。這不是示弱，而是一種必要的姿態(tài)。

澤連斯基在交流的時(shí)候，相比較上一次，也顯得柔和多了，經(jīng)常能夠在畫面里看到他“笑著說”的表情。甚至主動(dòng)對(duì)那個(gè)提出“為什么不穿西裝”的記者說，“你看，這次我換衣服了，你穿的還是上次的那套西裝，我變了，你沒變?！?/p>

盡管，服裝從來都不是重要的，但是在白宮這樣的環(huán)境下，服裝又體現(xiàn)為一種話語，一種姿態(tài)。代表了澤連斯基打算融入到這樣一個(gè)環(huán)境，而不是時(shí)刻不忘堅(jiān)守自己的底線，以一種很硬的態(tài)度，來試圖讓對(duì)方理解自己。

我也不覺得這是一種自甘“屈辱”的表現(xiàn)，只是一件衣服而已，有什么屈辱可言的呢？重要的是能夠解決問題，拿到烏克蘭人民想要的結(jié)果。

過去，我們常用“硬漢”這個(gè)字眼來形容澤連斯基，那是在面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候。但是當(dāng)與美國進(jìn)行外交的時(shí)候，“硬漢”的符號(hào)顯然已經(jīng)不合適了。

獨(dú)孤求敗，四十歲放棄了“重劍無鋒,大巧不工，恃之橫行天下”的玄鐵劍，“四十歲后，不滯于物，草木竹石均可為劍”，這就是一種境界上成長。重要的從來不是劍，而是用劍人的心境。

根據(jù)英國《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，烏克蘭將承諾向美國購買價(jià)值1000億美元的武器裝備（由歐洲出資），以換取其與俄羅斯達(dá)成和平協(xié)議后美國向其提供安全保障。

澤連斯基得到了他想要的結(jié)果，也向世人展示了他的成熟。